陳某某
趙艷霞（山東年輪律師事務所）
山東年輪律師事務所（山東年輪律師事務所）
賈新華
鄒平縣汽車出租公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司
盧洪濤

原告陳某某，居民。
委托代理人趙艷霞，山東年輪律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人劉飛，山東年輪律師事務所實習律師（特別授權(quán)代理）。
被告賈新華，居民。
被告鄒平縣汽車出租公司，住所地:鄒平縣黛溪三路南首。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地:濱州市渤海十路669號。
負責人魏茂光，系該公司經(jīng)理。
委托代理人盧洪濤，系該公司職工（特別授權(quán)代理）。
原告陳某某與被告賈新華、鄒平縣汽車出租公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月10日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人趙艷霞、被告賈新華、被告保險公司的委托代理人盧紅濤到庭參加了訴訟，被告鄒平縣汽車出租公司經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，原告提交的證據(jù)1-8，客觀真實、來源合法，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，故本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當事人舉證、質(zhì)證、當庭陳述及本院對證據(jù)的認定情況，本院認定以下事實:2013年7月23日8時30分，原告陳某某駕駛二輪摩托車沿鄒平縣北外環(huán)由西向東行駛至北外環(huán)520宿舍門口時，與對向調(diào)頭的被告賈新華駕駛的魯M×××××號出租車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告陳某某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告賈新華負事故的全部責任，原告陳某某無事故責任。原告受傷后到鄒平縣人民醫(yī)院住院治療30天，經(jīng)醫(yī)生診斷原告?zhèn)闉樽箧i骨骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，并建議其休息3個月，住院期間需2人護理，出院后1人護理1個月；需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，費用需5000元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告陳某某肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告的前期損失已經(jīng)本院作出（2014）鄒民初字第65號民事判決處理。后原告因取左鎖骨內(nèi)固定物，于2014年12月25日至2014年12月29日到鄒平縣人民醫(yī)院住院治療4天，支出醫(yī)療費6674.61元。醫(yī)生建議原告出院后休息1月，住院期間需1人護理。濱州高新鋁電股份有限公司出具證明，證實原告陳某某系該單位職工，其月平均工資收入為4375.98元，自2014年12月25日至2015年1月24日請假，期間工資停發(fā)。原告主張住院期間由其妻張某某護理，張某某系鄒平縣焦橋鎮(zhèn)西杜村農(nóng)民。原告主張因本次治療支出交通費100元。原告于2015年2月10日再次訴至本院，要求被告賠償損失共計11000元，并承擔訴訟費用。
本院認為，本案爭議焦點一、原告本次住院治療是否具有合理性、必要性；爭議焦點二、原告主張的各項損失是否合理。
關(guān)于爭議焦點一、原告本次住院治療是否具有合理性、必要性的問題。被告保險公司稱原告已進行傷殘等級鑒定，意味著已治療終結(jié)，因此后期產(chǎn)生的費用，保險公司不應再承擔。本院認為，被告保險公司已賠償給原告的殘疾賠償金，是針對其肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘的賠償，原告本次訴訟主張的是因治療左鎖骨骨折取內(nèi)固定物所造成的損失，故對被告保險公司以上辯稱理由不予采信。原告在本次訴訟中提交的鄒平縣人民醫(yī)院的住院病案、診斷證明中記載的傷情，與其在（2014）鄒民初字第65號案件中提交的鄒平縣人民醫(yī)院的住院病案、診斷證明中所記載的傷情相符，可以證實本次治療與交通事故之間存在關(guān)聯(lián)性，也能證實所支出醫(yī)療費用的必要性和合理性。
關(guān)于爭議焦點二、原告主張的各項損失是否合理的問題。經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院依法審核，確認原告的合理損失如下:1.醫(yī)療費6674.61元。因原告已提交相應的醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、住院病案等予以佐證，故對上述醫(yī)療費予以確認；2.住院伙食補助費120元（30元／天×4天）。按國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定；3.誤工費3500元。醫(yī)院出具證明單，建議原告出院后繼續(xù)休息1個月，因原告提交的證據(jù)能夠證實其系濱州高新鋁電股份有限公司職工、月平均工資收入、誤工時間及扣發(fā)工資情況，故對其誤工時間予以支持30天；因原告未提交相應的納稅證明，故對其工資超過3500元的部分不予支持；4.護理費197.4元{（10620元＋7393元）／年÷365天×4天}。因原告住院期間護理人員張某某系鄒平縣焦橋鎮(zhèn)西杜村農(nóng)民，故護理費按農(nóng)村居民標準計算；5.交通費100元。原告主張因本次治療支出交通費100元，本院認為，結(jié)合原告的住院時間、地點，對其支出的交通費100予以支持。原告以上損失共計10592.01元
故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘剩余賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費，共計3797.4元；在商業(yè)三者險剩余賠償限額內(nèi)按被告賈新華所負事故的全部責任賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計6794.61元。原告的其他訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。被告鄒平縣汽車出租公司經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)，不影響本案的正常審理。《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢?，被告保險公司承擔絕大部分的賠付責任，故應承擔相應的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某誤工費、護理費、交通費，共計3797.4元（交由本院過付）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計6794.61元（交由本院過付）；
三、駁回原告陳某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告保險公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費75元，由原告陳某某負擔5元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負擔70元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點一、原告本次住院治療是否具有合理性、必要性；爭議焦點二、原告主張的各項損失是否合理。
關(guān)于爭議焦點一、原告本次住院治療是否具有合理性、必要性的問題。被告保險公司稱原告已進行傷殘等級鑒定，意味著已治療終結(jié)，因此后期產(chǎn)生的費用，保險公司不應再承擔。本院認為，被告保險公司已賠償給原告的殘疾賠償金，是針對其肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘的賠償，原告本次訴訟主張的是因治療左鎖骨骨折取內(nèi)固定物所造成的損失，故對被告保險公司以上辯稱理由不予采信。原告在本次訴訟中提交的鄒平縣人民醫(yī)院的住院病案、診斷證明中記載的傷情，與其在（2014）鄒民初字第65號案件中提交的鄒平縣人民醫(yī)院的住院病案、診斷證明中所記載的傷情相符，可以證實本次治療與交通事故之間存在關(guān)聯(lián)性，也能證實所支出醫(yī)療費用的必要性和合理性。
關(guān)于爭議焦點二、原告主張的各項損失是否合理的問題。經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院依法審核，確認原告的合理損失如下:1.醫(yī)療費6674.61元。因原告已提交相應的醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、住院病案等予以佐證，故對上述醫(yī)療費予以確認；2.住院伙食補助費120元（30元／天×4天）。按國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定；3.誤工費3500元。醫(yī)院出具證明單，建議原告出院后繼續(xù)休息1個月，因原告提交的證據(jù)能夠證實其系濱州高新鋁電股份有限公司職工、月平均工資收入、誤工時間及扣發(fā)工資情況，故對其誤工時間予以支持30天；因原告未提交相應的納稅證明，故對其工資超過3500元的部分不予支持；4.護理費197.4元{（10620元＋7393元）／年÷365天×4天}。因原告住院期間護理人員張某某系鄒平縣焦橋鎮(zhèn)西杜村農(nóng)民，故護理費按農(nóng)村居民標準計算；5.交通費100元。原告主張因本次治療支出交通費100元，本院認為，結(jié)合原告的住院時間、地點，對其支出的交通費100予以支持。原告以上損失共計10592.01元
故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘剩余賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費，共計3797.4元；在商業(yè)三者險剩余賠償限額內(nèi)按被告賈新華所負事故的全部責任賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計6794.61元。原告的其他訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。被告鄒平縣汽車出租公司經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)，不影響本案的正常審理?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢校桓姹ｋU公司承擔絕大部分的賠付責任，故應承擔相應的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某誤工費、護理費、交通費，共計3797.4元（交由本院過付）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計6794.61元（交由本院過付）；
三、駁回原告陳某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告保險公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費75元，由原告陳某某負擔5元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負擔70元。

審判長：段艷紅
審判員：張建林
審判員：劉偉

書記員：曲淑青