原告：陳天虹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林凌，上海嘉創(chuàng)潤律師事務所律師。
　　被告：郁志豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：張寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：上海泰某汽車銷售服務有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：郁志豪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：龔佳麗，上海環(huán)綺律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：諸斌，上海環(huán)綺律師事務所律師。
　　原告陳天虹與被告郁志豪、張寧、上海泰某汽車銷售服務有限公司(以下簡稱泰某公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序審理。被告泰某公司在答辯期間向本院提交管轄權異議申請，本院于2018年8月23日作出民事裁定，駁回了被告泰某公司的申請。被告泰某公司不服裁定，向上海市第一中級人民法院提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年10月15日作出了駁回上訴，維持原裁定的終審裁定。本院于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告陳天虹委托訴訟代理人林凌、被告郁志豪、張寧及被告泰某公司的委托訴訟代理人龔佳麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳天虹向本院提出訴訟請求：1.要求三被告歸還原告借款本金200,000元；2.判令三被告向原告支付違約金(以200,000為基數(shù)，自2018年7月6日起按年利率24%的標準計算至實際清償之日止)。事實和理由：2018年6月26日，被告郁志豪向原告出具《借據(jù)》，約定向原告借款200,000元，用于被告泰某公司經(jīng)營周轉，借款期限10天，即2018年7月5日歸還，逾期還款按月支付違約金6,000元每月。同日，原告向被告泰某公司轉賬200,000元。借款到期后被告郁志豪未能歸還借款。因被告郁志豪系被告泰某公司法定代表人，本案借款系被告泰某公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，借款也實際交付被告泰某公司，且被告張寧作為被告郁志豪配偶,也應承擔共同還款責任。故原告起訴至法院，請求判如訴請。
　　被告郁志豪辯稱：原、被告借款屬實，借款交付給被告泰某公司后當日立即轉賬給被告郁志豪。但被告郁志豪收到錢款后立即全額轉賬交付給案外人李某，用于歸還被告泰某公司之前向李某的借款，所以該筆借款系用于被告泰某公司，被告郁志豪不應承擔還款責任，不同意原告訴訟請求。
　　被告張寧辯稱：被告郁志豪與被告張寧已經(jīng)離婚，對于本案借款并不知情，并沒有在《借據(jù)》上簽字，且借款是直接轉給被告泰某公司，并未用于夫妻共同生活，不應承擔共同還款責任，故不同意原告訴訟請求。
　　被告泰某公司辯稱：本案原告與被告泰某公司不存在借貸關系，《借據(jù)》的借款人只有被告郁志豪一個人。雖然借款直接交付至被告泰某公司賬戶，但是這只是被告郁志豪利用被告泰某公司賬戶收款，款項到賬戶立即全額轉入了被告郁志豪個人賬戶，李某和被告泰某公司也沒有書面借款協(xié)議或者公司經(jīng)營相關的債務，該筆借款未用于被告泰某公司生產(chǎn)經(jīng)營，所以被告泰某公司不應承擔共同還款責任。另外被告郁志豪目前涉及刑事案件正在被立案偵查中，該刑事案件與本案存在關聯(lián)性，所以該案應移送公安或中止審理，故不同意原告訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供了以下證據(jù)：1.《借據(jù)》，證明原告與被告郁志豪之間的借款合意、資金用途、借款期限及違約金；2.個人電子轉賬憑證，證明原告向被告泰某公司轉賬交付借款；3.結婚證，證明被告郁志豪、張寧系夫妻關系；4.企業(yè)信用報告，證明被告郁志豪是被告泰某公司股東和法定代表人。被告郁志豪對于證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，被告張寧對結婚證沒有異議，但表示目前已經(jīng)離婚，對于其他證據(jù)不予認可，被告泰某公司除了對借據(jù)的真實性無法確認外，其他證據(jù)真實性沒有異議，但對關聯(lián)性有異議，認為無法證明其與本案借款有關聯(lián)，其收到款項后立即全部轉賬給被告郁志豪。
　　被告郁志豪提供了其名下工商銀行流水及被告泰某公司名下交通銀行流水，證明本案借款系用于歸還被告泰某公司向案外人李某的借款。原告、被告張寧對于證據(jù)予以認可，被告泰某公司對于證據(jù)真實性沒有異議，但對關聯(lián)性有異議，無法證明泰某公司與李某存在借款關系，不能證明本案借款用于公司經(jīng)營。
　　被告泰某公司提供了以下證據(jù)：1.交通銀行流水，證明被告泰某公司在收到本案款項以后全部轉賬交付給被告郁志豪，并未用于公司經(jīng)營；2.上海市公安局閔行分局立案告知書，證明被告郁志豪目前被刑事立案偵查。原告對于證據(jù)真實性沒有異議，但對關聯(lián)性有異議，認為與本案借款無關。被告郁志豪、張寧對于證據(jù)無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，并認定如下事實：
　　被告郁志豪與被告張寧于2005年1月7日登記結婚，于2018年8月1日協(xié)議離婚。被告郁志豪系被告泰某公司法定代表人、股東。2018年6月26日，被告郁志豪向原告出具《借據(jù)》，約定借款金額為200,000元，借款期限至2018年7月5日，如不能按時還款，需要按照每月6,000元的標準支付違約金。同日，原告通過其名下中信銀行賬戶將借款200,000元轉賬交付至被告泰某公司名下交通銀行賬戶。被告泰某公司在收到該筆款項后于同日將200,000元轉賬交付至被告郁志豪名下賬戶。
　　因被告郁志豪無意調(diào)解，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。本案的爭議焦點在于1.被告郁志豪與被告泰某公司是否承擔共同還款責任；2.若被告郁志豪需要承擔還款責任，則被告張寧是否需要承擔夫妻共同還款責任。
　　關于第一項爭議焦點，被告郁志豪向原告借款本金200,000元事實，有原告提供的《借據(jù)》、個人轉賬電子憑單等證據(jù)為證，本院依法予以認定。被告郁志豪雖抗辯借款系用于被告泰某公司經(jīng)營所用，款項也是直接交付至被告泰某公司賬戶，但是本案借款合意系發(fā)生在原告與被告郁志豪之間，該借款協(xié)議已經(jīng)成立并生效，被告郁志豪應該承擔協(xié)議約定的相關義務?，F(xiàn)被告郁志豪未能在承諾的還款期限內(nèi)還清借款，已構成違約，原告主張被告郁志豪歸還借款本金200,000元，并自2018年7月6日起按年利率24%的標準支付違約金至實際清償日止，具有事實和法律依據(jù)，且未超過法律規(guī)定的利率上限，本院應予支持。關于被告泰某公司的共同還款責任，根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法定代表人以個人名義與借款簽訂民間借貸合同的，只有在借款用于企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)的情況下，企業(yè)才與個人承擔共同還款責任。本案中，借款款項雖然直接交付至被告泰某公司的賬戶，但是被告泰某公司在收到后立即全部轉賬給被告郁志豪個人賬戶，并沒有實際用于生產(chǎn)經(jīng)營。被告郁志豪抗辯其收到本案借款是為了歸還被告泰某公司向案外人李某的借款，雖其提供了李某向被告泰某公司轉賬2,800,000元的憑證，但并未提供相應證據(jù)證明該筆款項系被告泰某公司用于經(jīng)營生產(chǎn)所產(chǎn)生的借款，無法采信其抗辯。被告泰某公司沒有在本案系爭借款協(xié)議上蓋章認可，原告要求其承擔本案借款共同還款的訴訟請求，依據(jù)不足，不予支持。
　　關于第二項爭議焦點，本案《借據(jù)》僅有被告郁志豪個人簽字，盡管借款發(fā)生在兩被告夫妻關系存續(xù)期間，但是所借款項已超出以個人名義為家庭日常生活需要所負債務的范疇，且無在案證據(jù)證明借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，結合本案借款已由被告郁志豪轉賬給案外人的某某，本院確認本案借款還款責任由被告郁志豪一人承擔，原告要求被告張寧承擔共同還款責任的主張，不予支持。
　　綜上所述，原告的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十九條第二款第二項，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告郁志豪于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳天虹借款本金200,000元；
　　二、被告郁志豪于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳天虹違約金(以200,000元為基數(shù)，按照年利率24%的標準，自2018年7月6日計算至實際清償之日止)；
　　三、駁回原告陳天虹的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,330元，因本案適用簡易程序，減半收取計2,165元，由被告郁志豪負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李志江

書記員：練祎俊