再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣高陽鎮(zhèn)煙垢居委會。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：郭華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣高陽鎮(zhèn)教育組宿舍。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：沙洋縣高陽鎮(zhèn)煙垢中學。住所地：湖北省沙洋縣高陽鎮(zhèn)高壽居委會。
法定代表人：王昌安，該校校長。
委托代理人：彭希文，湖北希文律師事務所律師。

再審申請人陳某某因與被申請人郭華、沙洋縣高陽鎮(zhèn)煙垢中學（以下簡稱煙垢中學）物權保護糾紛一案，不服湖北省荊門市中級人民法院（2013）鄂荊門民三終字第00053號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
陳某某申請再審稱：（一）一、二審法院違反法定程序，遺漏和超出訴訟請求判決。1.陳某某向一審法院提起的訴訟請求是返還《荊門市沙洋區(qū)單位公有住房買賣協(xié)議書》、《公有住房買賣協(xié)議公證書》、《房屋所有權證》原件、騰退房屋、賠償損失，一、二審法院并未對返還原件、賠償損失進行判決，遺漏了訴訟請求。2.本案是物權保護糾紛的給付之訴，而一審判決陳某某和煙垢中學“解除房屋買賣合同”及二審判決郭華和煙垢中學訂立了“房屋買賣合同”系超出訴訟請求。3.一審判決書中署名的合議庭成員與開庭通知書中告知的不一致。（二）原判決認定的事實錯誤。訴爭房屋在房改后，房屋性質發(fā)生變化，“住房押金25000元”的性質也發(fā)生變化，煙垢中學退還陳某某住房押金25000元，只是取消了陳某某的入住資格，二審法院認為雙方房屋買賣合同已解除系事實認定錯誤。（三）原判決適用法律錯誤。本案是物權保護糾紛，應當適用《中華人民共和國物權法》，即使能適用《中華人民共和國合同法》，也只能適用第九十三條，第三十六條是判斷合同的訂立，不能用來判斷合同的性質是“房屋買賣解除合同”。請求依法再審。
郭華、煙垢中學提交意見稱：原判決事實清楚，適用法律正確，程序合法，陳某某的再審申請無事實和法律依據(jù)，請求駁回其再審申請。
本院認為：（一）關于一、二審判決是否遺漏和超出訴訟請求的問題。陳某某向一審法院提起的訴訟請求是返還《荊門市沙洋區(qū)單位公有住房買賣協(xié)議書》、《公有住房買賣協(xié)議公證書》、《房屋所有權證》原件、騰退房屋、賠償損失，一、二審法院查明煙垢中學退還了陳某某住房押金25000元，陳某某將訴爭房屋退給了學校，認為雙方解除了房屋買賣合同，對陳某某的訴訟請求不予支持并無不當，沒有遺漏和超出訴訟請求。一審判決書中署名的合議庭成員與開庭通知書中告知的不一致，并不影響本案的事實和審理。（二）關于原判認定的事實問題。陳某某在交納25000元住房押金后取得訴爭房屋所有權，2001年又向出賣人沙洋縣高陽鎮(zhèn)烽火臺中學（于2011年7月7日撤并至沙洋縣高陽鎮(zhèn)煙垢中學）要求退還所交住房押金，學校同意后退還其所交25000元住房押金，在其交款憑證上注明“同意退押金”，并收回了訴爭房屋，該行為是陳某某對訴爭房屋進行的處分，二審法院認為雙方解除了房屋買賣合同且已履行并無不當。（三）關于適用法律的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”第九十三條規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。......”上述法律規(guī)定是對當事人之間合同的成立及解除合同的規(guī)定。本案中，陳某某因建房需資金，向原烽火臺中學要求退還住房押金，經學校同意退還了其25000元住房押金后其將房屋退還給學校，學校予以接受，是雙方協(xié)商并履行解除房屋買賣合同的行為，符合《中華人民共和國合同法》第三十六條、第九十三條的規(guī)定，二審法院適用法律正確，陳某某的該項再審申請事由不能成立。

綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請。

審　判　長　　周宜雄 代理審判員　　馬文艷 代理審判員　　陳繼良

書記員：王真