陳大連
胡碧松（湖北鄂州梁子湖區(qū)太和法律服務所）
石某
石某
武漢恒興盛物流有限公司江岸分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
陳喆（北京金臺（武漢）律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險有限公司成都市青羊區(qū)支公司
楊超（北京京師（武漢）律師事務所）

原告:陳大連，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市梁子湖區(qū)。
委托訴訟代理人:胡碧松，鄂州市梁子湖區(qū)太和法律服務所法律工作者。
被告:石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。
被告:石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。
被告:武漢恒興盛物流有限公司江岸分公司，住所地武漢市江岸區(qū)漢口花園E區(qū)7-1商7。
主要負責人:童齊家，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
主要負責人:劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳喆，北京金臺（武漢）律師事務所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險有限公司成都市青羊區(qū)支公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)清江東路134號9樓901、902、905、906號。
主要負責人:梁玉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊超，北京市京師（武漢）律師事務所律師。
原告陳大連訴被告石某、追加被告石某、被告武漢恒興盛物流有限公司江岸分公司（以下簡稱武漢恒興盛物流公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財險武漢分公司）、中國人壽財產(chǎn)保險有限公司成都市青羊區(qū)支公司（以下簡稱中國人壽財險青羊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳大連的委托訴訟代理人胡碧松，被告石某、被告人保財險武漢分公司委托訴訟代理人陳喆,被告中國人壽財險青羊支公司委托訴訟代理人楊超到庭參加訴訟，被告石某、被告武漢恒興盛物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳大連向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告損失92,547.26元；2.被告人保財險武漢分公司、被告中國人壽財險青羊支公司在其保險賠償范圍內(nèi)承擔賠付義務；3.本案訴訟費用由被告石某、石某、武漢恒興盛物流公司承擔。
事實和理由:2016年10月24日5時30分許，被告石某駕駛鄂Ａ×××××東風牌重型自卸貨車，沿鐵賀線行駛至鄂州市梁子湖區(qū)沼山鎮(zhèn)湖北成大服裝有限公司門前路段時，與路邊停放的手推車碰撞后，手推車將即將做保潔工作的原告陳大連撞倒，造成原告陳大連受傷的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定，被告石某承擔此次事故的全部責任，原告陳大連無責任。
原告受傷后即被送往黃石市第五醫(yī)院住院治療22天，花去醫(yī)療費26,680.44元，被告石某已支付原告陳大連醫(yī)療費19,500.00元。
2017年3月6日，原告陳大連的傷情經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后期治療費3,000.00元，誤工損失日為180日，護理期限為120日，營養(yǎng)期限為90日。
本院認為，公民的合法權(quán)益應受法律保護。
本案中，被告石某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車，因未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，導致發(fā)生交通事故，造成原告陳大連受傷，其應對原告的損失承擔賠償責任。
鄂州市公安局梁子湖交通警察大隊作出的第4207026201600472號《道路交通事故認定書》敘述事實清楚，認定責任準確，本院依法予以采信。
根據(jù)該責任認定，被告石某應承擔本事故的全部責任。
因被告石某系受被告石某之雇駕駛肇事車輛，其在履行職務過程中因過失致人損害，依法應由雇主承擔賠償責任。
又因肇事車輛鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告人保財險武漢分公司投保了交強險，故被告人保財險武漢分公司依法應在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠付責任；該車在被告中國人壽財險青羊支公司投保了第三者責任商業(yè)保險，故被告中國人壽財險青羊支公司依法應在第三者責任商業(yè)保險賠償范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠付責任。
原告陳大連主張醫(yī)療費26,680.44元，后期治療費3,000.00元、護理費10,743.12元（湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民服務、修理和其他服務業(yè)32,677.00元/年÷365天×120天）、營養(yǎng)費1,350.00元（15元/天×90天）、住院伙食補助費1,320.00元（60元/天×22天）、鑒定費2,500.00元、殘疾賠償金為52,894.80元（湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386.00元/年×18年×10%）、誤工費6,558.90元【1500元×12個月÷365天×133天（計算至定殘之日的前一天止）】符合標準規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張精神損害撫慰金5,000.00元標準偏高，根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合本案案情，本院酌情認定4,500.00元；原告主張交通費用2,000.00元，標準偏高，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定的實際情況，本院酌情認定交通費600.00元；上述損失合計110,147.26元，由被告人保財險武漢分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳大連損失85,296.82元。
超過交強險的部分24,850.44元，由被告中國人壽財險青羊支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告陳大連損失20682.40元（已扣除10%的非醫(yī)保用藥），余款4,168.04元，由被告石某承擔。
因被告石某已賠償原告損失19,500.00元，超過其賠償數(shù)額的部分15,331.96元，按墊付款由被告中國人壽財險青羊支公司從其應賠償原告方損失20,682.40元中扣減后直接支付給被告石某。
對原告陳大連主張賠償數(shù)額過高的部分，本院依法不予支持。
對原告陳大連主張被告武漢恒興盛物流公司承擔共同賠償責任的訴訟請求，因被告石某已足額賠付，本院依法不予支持。
被告石某、武漢恒興盛物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳大連損失85,296.82元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司成都市青羊區(qū)支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告陳大連損失5,350.44元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司成都市青羊區(qū)支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還被告石某墊付款15,331.96元；
四、駁回原告陳大連的其他訴訟請求。
本案案件受理費2,114.00元，減半收取計1,057.00元，由被告石某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益應受法律保護。
本案中，被告石某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車，因未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，導致發(fā)生交通事故，造成原告陳大連受傷，其應對原告的損失承擔賠償責任。
鄂州市公安局梁子湖交通警察大隊作出的第4207026201600472號《道路交通事故認定書》敘述事實清楚，認定責任準確，本院依法予以采信。
根據(jù)該責任認定，被告石某應承擔本事故的全部責任。
因被告石某系受被告石某之雇駕駛肇事車輛，其在履行職務過程中因過失致人損害，依法應由雇主承擔賠償責任。
又因肇事車輛鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告人保財險武漢分公司投保了交強險，故被告人保財險武漢分公司依法應在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠付責任；該車在被告中國人壽財險青羊支公司投保了第三者責任商業(yè)保險，故被告中國人壽財險青羊支公司依法應在第三者責任商業(yè)保險賠償范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠付責任。
原告陳大連主張醫(yī)療費26,680.44元，后期治療費3,000.00元、護理費10,743.12元（湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民服務、修理和其他服務業(yè)32,677.00元/年÷365天×120天）、營養(yǎng)費1,350.00元（15元/天×90天）、住院伙食補助費1,320.00元（60元/天×22天）、鑒定費2,500.00元、殘疾賠償金為52,894.80元（湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386.00元/年×18年×10%）、誤工費6,558.90元【1500元×12個月÷365天×133天（計算至定殘之日的前一天止）】符合標準規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張精神損害撫慰金5,000.00元標準偏高，根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合本案案情，本院酌情認定4,500.00元；原告主張交通費用2,000.00元，標準偏高，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定的實際情況，本院酌情認定交通費600.00元；上述損失合計110,147.26元，由被告人保財險武漢分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳大連損失85,296.82元。
超過交強險的部分24,850.44元，由被告中國人壽財險青羊支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告陳大連損失20682.40元（已扣除10%的非醫(yī)保用藥），余款4,168.04元，由被告石某承擔。
因被告石某已賠償原告損失19,500.00元，超過其賠償數(shù)額的部分15,331.96元，按墊付款由被告中國人壽財險青羊支公司從其應賠償原告方損失20,682.40元中扣減后直接支付給被告石某。
對原告陳大連主張賠償數(shù)額過高的部分，本院依法不予支持。
對原告陳大連主張被告武漢恒興盛物流公司承擔共同賠償責任的訴訟請求，因被告石某已足額賠付，本院依法不予支持。
被告石某、武漢恒興盛物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳大連損失85,296.82元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司成都市青羊區(qū)支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告陳大連損失5,350.44元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司成都市青羊區(qū)支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還被告石某墊付款15,331.96元；
四、駁回原告陳大連的其他訴訟請求。
本案案件受理費2,114.00元，減半收取計1,057.00元，由被告石某負擔。

審判長：楊敦中

書記員：王振波