原告：陳大紅，男，xxxx年xx月xx日出生，彝族，住安陸市南城街道辦事處老316國(guó)道旁安陸市。系死者王博之父。
原告：張老四，女，xxxx年xx月xx日出生，彝族，住安陸市南城街道辦事處老316國(guó)道旁安陸市。系死者王博之母。
上述二原告共同委托訴訟代理人：王慧峰，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。
上述二原告共同委托訴訟代理人：劉莉文，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。
被告：萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
被告：安陸市鴻偉校車服務(wù)有限公司。住所：安陸市碧涢東路特***號(hào)。
法定代表人：陳學(xué)標(biāo)，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所：孝感市乾坤大道*號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳一凡，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：王博，男，該公司員工。
被告：丁海清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
委托訴訟代理人：付建峰，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：安陸市富麗金茂汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司金茂出租車分公司。住所：安陸市碧涢路**號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張明月，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬(wàn)家剛，男，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所：湖北省孝感市文化路***號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。

原告陳大紅、張老四與被告萬(wàn)某某、安陸市鴻偉校車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻偉校車公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司）、丁海清、安陸市富麗金茂汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司金茂出租車分公司（以下簡(jiǎn)稱金茂出租車公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳大紅、張老四及其委托訴訟代理人王慧峰、劉莉文、被告萬(wàn)某某、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司的委托訴訟代理人陳一凡、被告丁海清、被告金茂出租車公司的委托訴訟代理人萬(wàn)家剛、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司的委托訴訟代理人周貴德到庭參加訴訟，被告鴻偉校車公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳大紅、張老四向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告共同賠償原告各項(xiàng)損失736535.9元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月30日上午，被告萬(wàn)某某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)校車在316國(guó)道1201公里處接送學(xué)生時(shí)，未載隨車照管人員、未開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈、未打開(kāi)停車指示標(biāo)志，兩原告之子王博在等候校車時(shí)，遇被告丁海清駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)出租車由北向南經(jīng)過(guò)，造成該出租車與王博相撞，致使王博受傷送醫(yī)搶救無(wú)效后死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告萬(wàn)某某、丁海清承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，死者王博在此次事故中無(wú)責(zé)任。因此，被告萬(wàn)某某、丁海清應(yīng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，被告萬(wàn)某某駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)校車屬被告鴻偉校車公司所有，該車在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告丁海清駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)出租車屬金茂出租車公司所有，該車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告萬(wàn)某某辯稱，交通事故發(fā)生屬實(shí)，我屬于合法駕駛，車輛已購(gòu)買保險(xiǎn)。
被告鴻偉校車公司未提出答辯。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司辯稱，1、校車與死者沒(méi)有直接接觸，我公司不應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任的賠償；2、原告訴請(qǐng)過(guò)高，誤工請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)；3、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告丁海清辯稱，1、交通事故發(fā)生屬實(shí)；2、責(zé)任劃分無(wú)異議，我購(gòu)買了保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、我墊付了30000元，要求返還。
被告金茂出租車公司辯稱，1、交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議；2、發(fā)生事故的出租車已投保，應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司辯稱，1、交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議；2、在被保險(xiǎn)車輛提供有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證后，我公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按50%進(jìn)行賠償；3、原告訴求過(guò)高，請(qǐng)法院核減；4、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月30日6時(shí)37分許，在316國(guó)道1201公里＋200米處路段，被告萬(wàn)某某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)校車（車上未載隨車照管員）由北向南行至事發(fā)處停車（未開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈、未打開(kāi)停車指示標(biāo)志）接送學(xué)生時(shí)，在公路西側(cè)等候乘坐鄂Ｋ×××××號(hào)校車的學(xué)生王博從校車車頭前由西向東橫過(guò)公路，遇丁海清駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車由北向南經(jīng)過(guò),造成鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車與王博相撞，致王博受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車車損的道路交通事故。2018年4月12日，安陸市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該交通事故作出認(rèn)定，萬(wàn)某某、丁海清負(fù)此事故的同等責(zé)任，王博無(wú)責(zé)任。萬(wàn)某某接到該認(rèn)定書(shū)后向孝感市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，2018年4月22日，孝感市公安局交通警察支隊(duì)作出維持結(jié)論。事故發(fā)生后，被告丁海清墊付費(fèi)用30000元。后由于雙方因余下賠償未能達(dá)成協(xié)議而形成訴訟。
另查明，被告萬(wàn)某某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)校車掛靠于鴻偉校車公司，在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2017年9月11日起至2018年9月11日止。被告丁海清駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)轎車掛靠于被告金茂出租車公司，在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額1000000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2018年3月30日至2019年3月29日止。
同時(shí)查明，王博于xxxx年xx月xx日出生。

本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，萬(wàn)某某、丁海清負(fù)此事故的同等責(zé)任，王博無(wú)責(zé)任。因萬(wàn)某某、丁海清駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告萬(wàn)某某、丁海清系合法駕駛，并無(wú)法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，校車及出租車投保的保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行予以賠付原告陳大紅、張老四的合理?yè)p失。故陳大紅、張老四的合理?yè)p失依法應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)公司以責(zé)任限額為限承擔(dān)車方按責(zé)應(yīng)賠償?shù)牟糠?；如還不足，再作相應(yīng)處理。萬(wàn)某某與鴻偉校車公司、丁海清與金茂出租車公司系掛靠關(guān)系，故鴻偉校車公司、金茂出租車公司分別對(duì)萬(wàn)某某、丁海清的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)于被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭(zhēng)議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1、原告陳大紅、張老四主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元，交通費(fèi)為必然支出，本院結(jié)合本案實(shí)際情況，對(duì)交通費(fèi)酌情支持500元，原告主張住宿費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)其要求賠償住宿費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；2、原告陳大紅、張老四主張誤工費(fèi)按2人每天481.2元計(jì)算37天共計(jì)17804.4元。被告均提出異議。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不足以證明其主張標(biāo)準(zhǔn)系固定收入，亦未舉證證明其近三年的平均收入狀況，本院對(duì)原告誤工費(fèi)損失參照制造業(yè)人均平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2人7天；3、關(guān)于交通事故責(zé)任劃分的爭(zhēng)議問(wèn)題。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任的賠償。本院認(rèn)為，被告萬(wàn)某某接到安陸市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)后，向孝感市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)了復(fù)核，孝感市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)為安陸市公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律程序，責(zé)任定性準(zhǔn)確，作出維持的復(fù)核結(jié)論。本案中當(dāng)事人未提交相反證據(jù)推翻安陸市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)；4、關(guān)于王博死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告提交了王博的學(xué)籍信息、轉(zhuǎn)學(xué)證明、安陸市南城辦事處中心小學(xué)出具的證明、原告的勞動(dòng)合同、安陸市南城街道辦事處企業(yè)服務(wù)中心出具的證明、安陸市永興瓦業(yè)有限公司、安陸市公安局南城派出所出具的證明、徐春明等人共同出具的證明，并申請(qǐng)了證人廖某、魏某出庭作證，證明王博從2009年出生到2018年一直隨原告居住于城鎮(zhèn)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司、丁海清對(duì)證明目的有異議。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，二原告自2009年起至今一直在安陸瓦廠務(wù)工，其工作已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要收入來(lái)源于瓦廠工資收入，其子王博跟隨父母一起生活，故對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王博死亡賠償金的請(qǐng)求本院予以支持；5、原告之子王博因本交通事故死亡，原告陳大紅、張老四必然遭受巨大精神痛苦，本院對(duì)原告主張的精神撫慰金酌定為50000元。
經(jīng)依法核算，原告陳大紅、張老四因本次交通事故造成的損失如下：1、死亡賠償金637780元（31889元×20年）；2、喪葬費(fèi)27951.5元（55903元÷12個(gè)月×6個(gè)月）；3、精神撫慰金50000元；4、交通費(fèi)500元；5、誤工費(fèi)1836元（47878元÷365天×7天×2人）。以上五項(xiàng)合計(jì)718067.5元。
上述數(shù)額，未超過(guò)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任限額，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分別賠償原告損失359033.75元。被告丁海清已墊付30000元，陳大紅、張老四得到保險(xiǎn)賠償款之后應(yīng)當(dāng)返還丁海清30000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司賠償原告陳大紅、張老四損失359033.75元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告陳大紅、張老四損失359033.75元；
三、原告陳大紅、張老四在得到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司和中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司保險(xiǎn)賠償款當(dāng)日返還被告丁海清30000元；
四、駁回原告陳大紅、張老四的其他訴訟請(qǐng)求。
上述債務(wù)，義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4182元，減半收取計(jì)2091元，由被告丁海清、安陸市富麗金茂汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司金茂出租車分公司負(fù)擔(dān)1045.5元，由被告萬(wàn)某某、安陸市鴻偉校車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1045.5元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 范勇

書(shū)記員： 馮幸