原告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省德州市齊河縣。委托代理人：韓維營，山東東昌律師事務所律師。被告：劉世民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省東阿縣。（未到庭）被告：中煤財產保險股份有限公司山東分公司(以下稱被告中煤財保山東分公司)。負責人：陳長沙，經(jīng)理。委托代理人：周中軍，該公司員工。

原告陳某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告支付原告醫(yī)療費、住院伙食費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等損失27122.16元，審理中，變更為123904.81元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年3月12日17時40分，被告劉世民駕駛在被告中煤財保山東分公司投保交強險及商業(yè)三者險且不計免賠30萬元的魯Ｐ×××××小型轎車與顧青駕駛的魯Ａ×××××號普通客車相撞，導致被告劉世民、顧青，魯Ａ×××××號普通客車乘車人張慶林、邵朱海、李軍、馬道金、莊延平、房立剛、陳某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故，交警部門認定被告劉世民承擔此事故的全部責任。為維護原告合法權益,特具狀起訴。被告中煤財保山東分公司辯稱，對事故事實及責任劃分均無異議，涉案車輛在我公司投保交強險及商業(yè)三者險30萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對原告合理合法損失我公司同意在保險限額內予以賠償，因本次事故造成多人受傷，應在保險限額內為其他傷者保留適當份額，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不予承擔，對原告主張損失請法院依法裁定。被告劉世民未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見。當事人圍繞訴訟請求依法遞交證據(jù)，本院組織當事人進行了交換證據(jù)和質證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人無爭議的事實認定如下：2017年3月12日17時40分，被告劉世民駕駛在被告中煤財保山東分公司投保交強險及商業(yè)三者險且不計免賠30萬元的魯Ｐ×××××小型轎車與顧青駕駛的魯Ａ×××××號普通客車相撞，導致被告劉世民、顧青，魯Ａ×××××號普通客車乘車人張慶林、邵朱海、李軍、馬道金、莊延平、房立剛、陳某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故，交警部門認定被告劉世民承擔此事故的全部責任。事故發(fā)生后，被告劉世民給付原告醫(yī)療費20222.16元。雙方爭議的焦點為原告主張的損失應否支持？原告圍繞爭議焦點，遞交如下證據(jù)：1、交通事故認定書一份，載明劉世民承擔事故的全部責任，陳某某不承擔事故責任；2、肇事車輛駕駛證一份、保險單兩份；3、東阿縣人民醫(yī)院診斷證明書一份、××例一宗、，載明原告因該次事故造成胸腔積液、鼻骨骨折等多處損傷，入住于東阿縣人民醫(yī)院住院治療24天，花費醫(yī)療費27222.16元（100元+27122.16元，包含被告劉世民墊付的20222.16元）；4、濟南三和司法鑒定所司法鑒定意見書一份，結論載明：原告所受的傷構成十級傷殘；護理時間為30日（住院期間需2人護理，余時間需1人），營養(yǎng)期限為傷后30日。傷后誤工時間為受傷之日起至定殘前一天；5、原告身份證復印件一份、戶口本復印件三份，載明原告戶籍地區(qū)域代碼為121，為城鎮(zhèn)居民、6、護理人員身份證明（身份證、戶口本、村委會開具證明，載明護理人員為原告的妻子陳立燕、嫂子楊素芹，職業(yè)均是農業(yè)勞動者；7、被撫養(yǎng)人身份證明（身份證、戶口本、村委會開具證明，載明被撫養(yǎng)人為原告的父親陳安平現(xiàn)69歲，母親李愛華現(xiàn)64歲，由原告陳某某及其哥哥陳大慶二人撫養(yǎng)1000元、被撫養(yǎng)人生活費9519元/年×11年×10%÷2+9519元/年×16年×10%÷2=12850.65元,以上共計123904.81元被告保險公司質證意見為：對原告提交證據(jù)均無異議，數(shù)額請法院依法認定。被告保險公司、被告劉世民未遞交證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質證、證據(jù)規(guī)則、對當事人有爭議的證據(jù)及事實，綜合分析評定如下：1、原告主張醫(yī)療費27222.16元，遞交證據(jù)3為憑，被告無異議，故原告主張應于采信2、原告主張住院伙食補助費30元/天×24天=720元，被告無異議，應于采信。3、原告主張：營養(yǎng)費30元/天×30天=900元、交通費1000元、護理費64.3元/天×24天×2人+64.3×6天=3472.2元、誤工費64.3元/天×106天=6815.8元、殘疾賠償金34012元/年×20年×10%=68024元、精神損害1000元、被撫養(yǎng)人生活費9519元/年×11年×10%÷2+9519元/年×16年×10%÷2=12850.65元，遞交證據(jù)4、5、6、7為憑，被告無異議，應于采信。經(jīng)審查，原告主張的以上損失不違反相關法律規(guī)定，應予支持。3、原告主張交通費1000元，原告雖未遞交證據(jù)，但根據(jù)原告住院時間（24天）、護理人員、距離，本院酌定為400元。4、原告主張鑒定費1900元，遞交證據(jù)8為憑，被告無異議，應于采信。
原告陳某某訴被告劉世民、被告中煤財保山東分公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年5月26日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。經(jīng)傳票傳喚，原告陳某某委托代理人韓維營、被告中煤財保山東分公司委托代理人周中軍到庭參加訴訟，被告劉世民未到庭參加訴訟，亦未聲明理由。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本案焦點之一為本案的賠償責任應由誰承擔，如何承擔？《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償…。本案事故中，肇事車輛魯Ｐ×××××小型轎車發(fā)生交通事故屬在被告中煤財保山東分公司投保交強險及商業(yè)三者險且不計免賠30萬元期間，為此，被告中煤財保山東分公司在交強險先行賠償原告（因多人受傷，按比例享有）；超過交強險部分，因本案肇事車輛投保商業(yè)三者險，本院認定被告顧青承擔事故的全部責任，為此，依法由承保肇事車輛魯Ｐ×××××小型轎車第三者責任商業(yè)保險的保險公司即被告中煤財保山東分公司在不計免賠30萬元限額內按原告享有的比例承擔；仍不足部分，由被告劉世民自行賠償。本案焦點之二為事故責任的賠償范圍。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。第二十條規(guī)定：侵害他人人身權益造成造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；…。本院確認原告的損失為：醫(yī)療費27222.16元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費900元，計款28842.16元，交通費400元、護理費3472.20元、誤工費6815.80元、殘疾賠償金68024元、鑒定費1900元、精神損害撫慰金1000元、被撫養(yǎng)人生活費12850.65元，共計123304.81元。綜上所述，根據(jù)本案事故受害人交強險限額內各分項損失占本案事故受害人總損失的比例，被告中煤財保山東分公司在交強險限額內賠償原告陳某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費醫(yī)療費580.46元、傷殘限額15801.53元，計款16381.99元；在商業(yè)限額內賠償原告陳某某29737.99元，共計46119.98元；仍不足部分123304.81元-46119.98元=77184.83元，由被告劉世民賠償，已支付20222.16元，再行賠付77184.83元-20222.16元=56962.67元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、二十條，《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條、二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產保險股份有限公司山東分公司，在交強險限額內賠償原告陳某某等各項費用16381.99元，在商業(yè)限額內賠償原告陳某某各項費用29737.99元，以上共計46119.98元；二、被告劉世民賠償原告陳某某各項費用共計77184.83元，已支付20222.16元，再行賠付56962.67元；三、駁回原、被告其他主張。以上第一、二項款項于本判決生效之日起十日內過付。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1389元，由原告陳某某負擔6元，被告劉世民負擔1383元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城中級人民法院。

審判員　　孫緒田

書記員：夏靜雅