原告:陳大印,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省宿州市,現(xiàn)住地上海市嘉定區(qū)。
委托訴訟代理人:費皖軍,上海達真律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙鵬,上海安碩律師事務(wù)所律師。
被告:顧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市嘉定區(qū)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,營業(yè)地上海市。
負責人:陳雪松,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁興峰,上海申申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:汪琴,上海申申律師事務(wù)所律師。
原告陳大印訴被告顧某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年5月28日立案受理后,依法適用簡易程序,由審判員徐曉敏獨任審判,公開開庭進行了審理。原告陳大印及委托訴訟代理人費皖軍律師、被告顧某某、被告平保上海公司委托訴訟代理人汪琴律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案查明的事實如下:
一、事故時間:2017年11月2日。
二、事故地點:上海市嘉定區(qū)嘉安公路霍城路路口。
三、事故當事人及交通方式:原告陳大印(騎行電動自行車)、被告顧某某(駕駛小型普通客車,牌號為滬C5XXXX)。
四、公安部門事故責任認定:原告陳大印無責任、被告顧某某負事故全部責任。
五、責任車輛事發(fā)時投保情況:1、交強險;2、商業(yè)三者險(賠償限額100萬元,不計免賠率)。
六、原告?zhèn)榈蔫b定時間及鑒定結(jié)論:XXX傷殘的初次鑒定2018年4月10日,評定為XXX傷殘,休息期90日、護理期30日、營養(yǎng)期30日,鑒定費5,250元;重新鑒定2019年4月26日,不構(gòu)成XXX傷殘,精神科也不能進行休息期、護理期和營養(yǎng)期的評定,鑒定費11,700元。
七、事發(fā)后墊付情況:被告顧某某墊付現(xiàn)金12,900元和醫(yī)藥費2,604元;被告平保上海公司墊付10,000元。
上述事實雙方當事人均無異議,故本院對以上各項予以確認,原告同意兩被告的墊付款在本案中一并處理。
原告向本院主張其因本次交通事故存在以下?lián)p失:醫(yī)療費18,628.51元(已包含駕駛員墊付醫(yī)藥費)、營養(yǎng)費900元、護理費1,800元、誤工費20,141.4元、交通費500元、衣物損失費500元、電動車修理費1,670元、鑒定費5,250元、律師費2,000元。
以上各項損失,原告請求由被告平保上海公司在交強險與商業(yè)三者險責任限額內(nèi)依法賠付,并請求不屬于保險賠付范圍的部分由被告顧某某賠償。被告平保上海公司辯稱:醫(yī)療費認可金額為18,628.51元,要求扣除非醫(yī)保費用;營養(yǎng)費、護理費、誤工費不認可;電動車修理費認可;衣物損失費不認可;交通費300元;初次鑒定費和律師代理費不屬于保險理賠范圍;要求重新鑒定費由原告承擔。被告顧某某辯稱其同意承擔不屬于保險理賠范圍的費用,墊付款剩余部分不要求原告返還。
本院認為,原告的各項損失,除鑒定費與律師代理費外,應(yīng)由被告平保上海公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠付;超出部分以及依法應(yīng)承擔的鑒定費,應(yīng)由平保上海公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付;亦有超出的部分以及律師代理費,應(yīng)由被告顧某某賠償。被告顧某某不要求返還墊付款的剩余部分,系其對自身權(quán)利之處分,與法不悖,本院予以照準。
在原告主張的各項損失金額中,關(guān)于電動車修理費,原告請求在合理范圍內(nèi),且被告平保上海公司作為賠付義務(wù)人并無異議,故本院予以照準。其他損失:1、關(guān)于醫(yī)療費,無論是否屬于醫(yī)保范圍,均系原告因本次事故受傷后為治療所需而支出的合理費用,故應(yīng)計入醫(yī)療費范疇。原告訴請符合法律規(guī)定,應(yīng)當予以支持。2、關(guān)于營養(yǎng)費、護理費、誤工費,雖然重新鑒定意見書從精神科角度認定為不能評定,但本院認為原告因本起交通事故受傷系事實,確需一定時間康復(fù),故根據(jù)原告?zhèn)樽枚I養(yǎng)期15日、護理期15日、誤工期90日,據(jù)此認定原告的營養(yǎng)費為300元、護理費為1,240元、誤工費為10,290元。3、關(guān)于初次鑒定費、重新鑒定費,本院根據(jù)發(fā)生費用的必要性,確定初次鑒定費用由被告平保上海公司承擔,XXX傷殘的重新鑒定費用由原告承擔。4、關(guān)于律師代理費,原告因人身損害聘請律師參與訴訟,可以要求被告支付合理的律師費用,具體數(shù)額由本院酌情予以支持。5、關(guān)于衣物損失費、交通費,由本院視情酌定。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強險與商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告陳大印醫(yī)療費18,628.51元、營養(yǎng)費300元、護理費1,240元、誤工費10,290元、電動車修理費1,670元、初次鑒定費5,250元、衣物損失費500元、交通費500元,合計38,378.51元,與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付的現(xiàn)金10,000元及原告應(yīng)負的重新鑒定費11,700元相抵,被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告陳大印16,678.51元,上述款項直接匯至原告陳大印銀行賬戶(戶名:陳大印,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行嘉定支行,賬號:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX);
二、被告顧某某應(yīng)賠償原告陳大印律師代理費2,000元,該款在被告顧某某的墊付款中予以抵扣。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1,084元,減半收取542元(原告預(yù)交),由原告陳大印負擔116.14元,被告顧某某負擔425.86元。被告顧某某負擔之款在其墊付款中予以抵扣。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:徐曉敏
書記員:范勝男
成為第一個評論者