陳某某
陳光澤（河北江正律師事務(wù)所）
鄭歡樂
賀曉宇（河北天漢律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人:陳光澤，河北江正律師事務(wù)所律。
被上訴人（原審被告）鄭歡樂，農(nóng)民。
委托代理人:賀曉宇，河北天漢律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2015）永民初字第1152號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告鄭歡樂在廣東省佛山市琦城五金城從事五金銷售，被告陳某某在河北省永年縣洺陽村工業(yè)區(qū)經(jīng)營(yíng)一標(biāo)準(zhǔn)件廠，2014年1月11日原告鄭歡樂通過網(wǎng)上銀行給被告陳某某賬號(hào)匯入57300元。
在庭審中原告鄭歡樂主張，永年縣劉營(yíng)鄉(xiāng)龍泉村孟某在永年縣河北鋪開一標(biāo)準(zhǔn)件門市，原告與孟某有生意上來往，其曾欠孟某貨款57300元，2014年1月11日原告鄭歡樂在佛山市南海區(qū)黃岐廣佛五金城通過工商銀行網(wǎng)上銀行償還孟某欠款時(shí)，錯(cuò)將57300元人民幣匯入被告陳某某的賬戶，后經(jīng)向陳某某追要，被告陳某某拒不歸還，無奈原告于2014年1月18日又通過銀行給孟某匯款57300元償還了孟某欠款。
原告主張其錯(cuò)給被告匯入57300元，被告系不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。
原告為了證實(shí)其主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù):
1、孟某查詢信用卡交易明細(xì)一份。
該證據(jù)載明:2014年1月18日收57300元。
2、鄭歡樂理財(cái)金賬戶明細(xì)單一份。
該證據(jù)載明:戶名鄭歡樂，顯示2014年1月11日網(wǎng)轉(zhuǎn)57300元和2014年1月18日網(wǎng)轉(zhuǎn)57300元。
3、證人孟某當(dāng)庭證明:我和原告有生意上來往，我在河北鋪村開一標(biāo)準(zhǔn)件門市。
原告鄭歡樂從我處購買了一批貨，購買的貨是平墊，具體什么型號(hào)平墊有清單，價(jià)值57300元，具體日期記不清了，當(dāng)時(shí)鄭歡樂說錢比較緊張，讓我先發(fā)貨，貨到了給錢，然后我就把貨發(fā)給了鄭歡樂，裝貨的司機(jī)給簽了字，是恒通物流給走的貨，貨到以后鄭歡樂給簽了字，司機(jī)把這個(gè)簽字單稍回來給了我。
2014年1月11日鄭歡樂給我打電話說錢打過來了，我去銀行沒有查到該款，后來我給鄭歡樂打電話說沒有收到貨款，鄭歡樂說讓我查查看是不是銀行系統(tǒng)慢，我等了一天查了查沒有收到，我給鄭歡樂打電話說沒有收到錢，鄭歡樂說錢打錯(cuò)了，打錯(cuò)的錢打到被告陳某某賬戶上了，鄭歡樂說我和被告陳某某名字后面都帶雷字，鄭歡樂當(dāng)時(shí)只看到雷字了，故而打錯(cuò)了，2014年1月18日鄭歡樂又給我打了57300元。
原告開庭時(shí)提供的孟某查詢信用卡交易明細(xì)是我的銀行明細(xì)清單。
被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)均不予認(rèn)可。
在庭審中，被告主張其于2014年1月11日收到原告轉(zhuǎn)款57300元是事實(shí)，但其與原告有生意上來往，原告曾于2013年7月28日至2014年1月4日從被告處購買過十幾次貨物，每次都是原告收到貨后通過銀行給被告轉(zhuǎn)賬付款，本案所爭(zhēng)議的57300元系原告于2014年1月4日購買被告貨物的貨款，當(dāng)時(shí)貨款總價(jià)值為57330元，原告匯款時(shí)少匯了30元，被告并非不當(dāng)?shù)美?br/>被告為了證實(shí)其主張，提供了下列證據(jù):
陳某某中國(guó)工商銀行牡丹卡賬戶歷史明細(xì)清單五份。
該證據(jù)載明2013年7月1日至2014年8月28日陳某某牡丹卡賬戶歷史明細(xì)清單。
士雷標(biāo)準(zhǔn)件廠發(fā)貨票據(jù)12份，該12份票據(jù)發(fā)貨時(shí)間在2013年7月28日至2013年12月3日期間。
2014年1月4日士雷標(biāo)準(zhǔn)件廠發(fā)貨票據(jù)一份。
該票據(jù)載明:士雷標(biāo)準(zhǔn)件廠，需方:琦城，2014年1月4日，規(guī)格……合計(jì)57330元。
原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)均不予認(rèn)可。
原審認(rèn)為，被告提供的陳某某中國(guó)工商銀行牡丹卡賬戶歷史明細(xì)清單五份、士雷標(biāo)準(zhǔn)件廠發(fā)貨票據(jù)12份，系原告曾于2013年7月28日至2013年12月3日多次購買被告貨物的證明，與本案所爭(zhēng)議的57300元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美⒉幌嚓P(guān)，故本院對(duì)被告就該證據(jù)所持有的主張不予采信。
被告提供的2014年1月4日士雷標(biāo)準(zhǔn)件廠發(fā)貨票據(jù)一份，原告不予認(rèn)可，且該票據(jù)系被告自己所寫，且也無其他證據(jù)相佐證，故原告僅憑該證據(jù)不能證明其曾經(jīng)于2014年1月4日給原告發(fā)過貨物的主張，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
原告提供的孟某查詢信用卡交易明細(xì)一份、鄭歡樂理財(cái)金賬戶明細(xì)單一份、證人孟某當(dāng)庭證言，雖然被告不予認(rèn)可，但其未提供足以反駁的相反證據(jù)，故本院對(duì)原告提供的孟某查詢信用卡交易明細(xì)一份、鄭歡樂理財(cái)金賬戶明細(xì)單一份、證人孟某當(dāng)庭證言予以確認(rèn)。
綜上所述，本院能夠認(rèn)定2014年1月11日原告鄭歡樂通過工商銀行網(wǎng)上銀行償還孟某57300元欠款時(shí)，錯(cuò)將57300元人民幣匯入被告陳某某賬戶的事實(shí)，該57300元屬于被告陳某某取得的不當(dāng)利益，被告應(yīng)予返還。
據(jù)此原審法院判決如下:被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告鄭歡樂不當(dāng)?shù)美?7300元。
宣判后，被告陳某某不服，以其與原告之間有業(yè)務(wù)往來，不存在不當(dāng)?shù)美葹橛缮显V至本院。
原告鄭歡樂服判。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人的收取2014年1月11日被上訴人通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)來的57300元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}，上訴人雖提交了其本人的銀行賬戶的交易明細(xì)及其持有的自己記載的出庫單，用以證明其與被上訴人之間有貨物交易，被上訴人多次與其轉(zhuǎn)款，但由于被上訴人對(duì)該次轉(zhuǎn)款明確說明是轉(zhuǎn)給孟某的，且孟某當(dāng)庭證明其與被上訴人之間的交易情況也足以證明被上訴人于2014年1月11日該次轉(zhuǎn)款是想轉(zhuǎn)給孟某的。
故被上訴人錯(cuò)誤轉(zhuǎn)給上訴人的該筆款項(xiàng)，上訴人收取該款項(xiàng)的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1230元，由上訴人陳某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人的收取2014年1月11日被上訴人通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)來的57300元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}，上訴人雖提交了其本人的銀行賬戶的交易明細(xì)及其持有的自己記載的出庫單，用以證明其與被上訴人之間有貨物交易，被上訴人多次與其轉(zhuǎn)款，但由于被上訴人對(duì)該次轉(zhuǎn)款明確說明是轉(zhuǎn)給孟某的，且孟某當(dāng)庭證明其與被上訴人之間的交易情況也足以證明被上訴人于2014年1月11日該次轉(zhuǎn)款是想轉(zhuǎn)給孟某的。
故被上訴人錯(cuò)誤轉(zhuǎn)給上訴人的該筆款項(xiàng)，上訴人收取該款項(xiàng)的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1230元，由上訴人陳某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：聶洪文
審判員：潘新莉
審判員：宦偉

書記員：賈歡