起訴人：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：劉學(xué)永，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：一般代理。

2018年10月9日，本院收到起訴人陳某某的起訴狀。起訴人陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告庹文軍、曹立明賠償原告經(jīng)濟(jì)損失11萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年10月5日，被告庹文軍向原告借用鄂Ｃ×××××車輛攜家人前往江蘇溧陽走親戚，因路途遙遠(yuǎn)，被告庹文軍雇請(qǐng)曹立明、汪昌群幫其開車，途中發(fā)生車損人亡的重大交通事故。事發(fā)后，被告庹文軍承諾負(fù)責(zé)事故處理并承擔(dān)事故產(chǎn)生的全部賠償責(zé)任，并讓原告不再過問此事。2018年9月7日，原告銀行賬戶資金11萬元被江蘇省南京市溧水區(qū)人民法院凍結(jié)并隨后劃走。經(jīng)原告向溧水區(qū)人民法院了解得知：被告庹文軍在處理交通事故的訴訟過程中惡意錯(cuò)陳案件事實(shí)，將自己雇請(qǐng)被告曹立明為其開車的事實(shí)說成是曹立明幫原告開車，導(dǎo)致法院錯(cuò)誤判決原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告曹立明明知自己是被被告庹文軍雇請(qǐng)，仍然惡意避開庹文軍而訴訟原告賠償其人身損害，并向溧水區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。綜上，兩被告惡意隱瞞案件事實(shí)并惡意向人民法院提起訴訟，導(dǎo)致原告重大經(jīng)濟(jì)損失，侵犯了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)依法共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
經(jīng)審查，2015年5月28日，江蘇省南京市溧水區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“溧水法院”）立案受理了原告曹立明訴被告陳某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。2015年7月2日，溧水法院作出（2015）溧民初字第2008號(hào)民事判決書，該生效判決已經(jīng)查明：“2013年10月5日14時(shí)5份，在（××）由南向北2069.5公里處，原告曹立明駕駛鄂Ｃ×××××小客車，沿G25長(zhǎng)深高速由南向北行駛，在從右側(cè)車道超車向左變更車道時(shí)，與同向中間車道由被告黃帥帥駕駛的皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××重型半掛貨車發(fā)生碰撞，鄂Ｃ×××××小客車失控，撞上高速公路中心護(hù)欄后反彈，又與皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××重型半掛貨車相撞，導(dǎo)致原告曹立明及車上人員汪昌群等被甩出車外，造成原告曹立明等人受傷，受害人汪昌群經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2013年10月23日，該事故經(jīng)南京市公安局交通管理局高速公路六大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告曹立明與被告黃帥帥均負(fù)該事故同等責(zé)任。……，鄂Ｃ×××××小客車的所有人是被告陳某某。原告曹立明是給被告陳某某義務(wù)幫忙開車時(shí)發(fā)生的本次交通事故?！?。溧水法院（2015）溧民初字第2008號(hào)民事判決書判決陳某某賠償曹立明各項(xiàng)損失91607.49元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1315元。2018年9月7日，溧水法院作出（2018）蘇0117執(zhí)恢737號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定“凍結(jié)被執(zhí)行人陳某某銀行存款11萬元”。2018年9月26日，溧水法院作出（2018）蘇0117執(zhí)恢737號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定“扣劃被執(zhí)行人陳某某銀行存款101585.56元”并予劃撥。陳某某得知后認(rèn)為庹文軍和曹立明惡意隱瞞案件事實(shí)并惡意向人民法院提起訴訟，導(dǎo)致其重大經(jīng)濟(jì)損失，侵犯了其的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，為此，訴至本院請(qǐng)求判令庹文軍和曹立明應(yīng)依法共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，溧水法院（2015）溧民初字第2008號(hào)（前訴）生效判決已經(jīng)明確“陳某某賠償曹立明各項(xiàng)損失91607.49元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1315元”，起訴人陳某某訴至本院請(qǐng)求判令庹文軍和曹立明賠償其經(jīng)濟(jì)損失11萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，該訴訟請(qǐng)求（后訴）與前訴生效判決相矛盾，實(shí)質(zhì)上是否定溧水法院（2015）溧民初字第2008號(hào)民事判決書，因此，雖然后訴的訴訟請(qǐng)求、當(dāng)事人與前訴并不完全相同，但已經(jīng)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的同一，違反了“一事不再理”原則，依法應(yīng)不予受理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十三條、第一百二十四條第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，裁定如下：

對(duì)陳某某的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員 張興利

書記員： 李亞翰