上訴人（原審被告）：楊支明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
委托訴訟代理人：楊騏源（系楊支明兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
委托訴訟代理人：陳澤云（系陳某某兒子）,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李文杰，湖北薈才律師事務所律師。

上訴人楊支明因與被上訴人陳某某健康權(quán)糾紛一案,不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院作出的(2016)鄂0321民初587號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月1日受理后依法組成合議庭，于2017年1月13日公開開庭進行了審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公安機關(guān)只是在本案事發(fā)近一個月后對吳勝連、楊有貴、武華明、陳士有、陳士清等人做了詢問筆錄，且并未依據(jù)調(diào)查結(jié)果出具相應的公文書。在這種情況下，詢問筆錄的性質(zhì)仍然是證人證言。在楊支明對詢問筆錄的內(nèi)容提出異議的情況下，證人應當出庭作證。一審庭審中，楊支明對于上述證人未出庭作證的情況提出了異議，而一審法院仍確認被詢問人未出庭作證的詢問筆錄作為認定本案基本事實的依據(jù)，明顯不當。綜上所述，一審法院認定基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2016）鄂0321民初587號民事判決書；
二、本案發(fā)回湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院重審。
上訴人楊支明預交的二審案件受理費454元予以退還。

審判長　　盧鳴 審判員　　李君 審判員　　張曼

書記員：奚悅