上訴人（原審被告）：陳某某。
委托代理人：吳先鋒，湖北中科律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張雪豐，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：荊門市天意貿(mào)易有限公司。
法定代表人：張以文，董事長。
委托代理人：彭先廣，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人荊門市天意貿(mào)易有限公司（以下簡稱天意公司）民間借貸及侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民二初字第00176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月7日和12月23日兩次公開開庭審理本案。上訴人陳某某及委托代理人吳先鋒、張雪豐，被上訴人天意公司的法定代表人張以文及其委托代理人劉宇飛均到庭參加兩次開庭審理，被上訴人天意公司的委托代理人彭先廣參加第一次開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天意公司一審訴稱，2004年7月，天意公司登記注冊成立，陳某某擔(dān)任公司董事長。2005年10月22日，陳某某為做煤炭生意向天意公司借款300000元并出具了一張借條，該借條載明“今借到荊門市天意貿(mào)易有限公司財務(wù)現(xiàn)金叁拾萬元整，小寫（300000元）。此款于一個月內(nèi)歸還。為了減少借貸風(fēng)險，本人愿以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押”；陳某某后又分兩次借款20000元、3500元，共計借款323500元。陳某某僅償還部分借款，余款未付。2012年7月，天意公司委托湖北金恒會計師事務(wù)有限公司司法鑒定，陳某某無償占用企業(yè)資金（公司職工股本金）271500元。陳某某借款時系天意公司法定代表人，天意公司對其挪用公司資金一事一直不知情，直至2013年董事會調(diào)整方知陳某某挪用資金一事。天意公司多次向陳某某追討資金未果，故訴請法院判令陳某某返還原天意公司借款271500元，本案訴訟費由陳某某負(fù)擔(dān)。
陳某某一審辯稱，1、天意公司與陳某某之間不成立民間借貸關(guān)系，雙方?jīng)]有借貸的真實意思表示，陳某某出具借條，實質(zhì)上并不是表達(dá)借款的意愿，借款行為是為了公司經(jīng)營的職務(wù)行為；2、即使借貸關(guān)系成立，合同也未生效，陳某某沒有向天意公司領(lǐng)取資金，天意公司也未實際交付；3、天意公司的訴訟請求已超過了訴訟時效。
原審查明，2004年7月，天意公司注冊成立，注冊資本300000元，陳某某擔(dān)任公司董事長（法定代表人）。2005年10月12日，陳某某出具借條向天意公司支取3500元，天意公司財務(wù)記賬憑證載明該借款用于“業(yè)務(wù)招待費用”。2005年10月22日，陳某某以公司名義進(jìn)行煤炭經(jīng)營，以個人名義出具借條，支取天意公司股本金278000元，借條載明“今借到荊門市天意貿(mào)易有限公司財務(wù)現(xiàn)金叁拾萬元整，小寫（300000元）。此款于一個月內(nèi)歸還。為了減少借貸風(fēng)險，本人愿以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押”，天意公司出納劉香珍以現(xiàn)金支票方式分六次取出股本金278000元。后馬文良按照陳某某要求持該款項到重慶奉節(jié)購買煤，并運回荊門販賣。2006年1月26日，荊門新大都置業(yè)有限公司向天意公司借款50000元，陳某某代天意公司出借該筆款項。2006年11月21日，陳某某出具借條向天意公司支取20000元，借條及記賬憑證均載明款項用于“開發(fā)新項目”。
另查明，2010年2月9日，陳某某收取荊門市糧油運輸中心支付天意公司勞務(wù)費20000元，未交付財務(wù)進(jìn)賬。2011年8月8日，天意公司召開臨時股東會，決議由張以文擔(dān)任公司法定代表人、董事長，并在工商部門備案。2012年7月5日，荊門市公安局經(jīng)偵支隊立案偵查陳某某挪用資金案，移送審查起訴后，荊門市東寶區(qū)人民檢察院以事實不清、證據(jù)不足退回公安機關(guān)，公安機關(guān)表示該案已無法獲取新的證據(jù)，不能重新移送審查起訴。
原判認(rèn)為，依法成立并生效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，但同時也受到訴訟時效期間的約束。
關(guān)于天意公司的起訴是否超過了訴訟時效期間的問題。陳某某主張，三張借條所涉款項交易發(fā)生在2005、2006年，天意公司2012年才向有關(guān)部門主張權(quán)利，超過了二年的一般訴訟時效期間；天意公司則認(rèn)為，陳某某擔(dān)任董事長期間，天意公司對上述債務(wù)并不知情，董事會換屆后，經(jīng)司法鑒定才知悉上述債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并于2012年7月向公安機關(guān)控告陳某某挪用公司資金。原判認(rèn)為，債權(quán)請求權(quán)的一般訴訟時效是二年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)該知道其權(quán)利被侵害時起計算。本案中，天意公司主張的法律關(guān)系為借貸關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的訴訟時效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起計算，本案所涉款項均發(fā)生在陳某某擔(dān)任天意公司法定代表人期間，雖然2005年10月22日的借條約定的還款期限為一個月，事實上，該借款是由陳某某在內(nèi)的少數(shù)人作出的決定，并不代表公司全體股東的決定，且天意公司實際由陳某某管理和控制，不可能向其主張權(quán)利。2011年8月，天意公司召開臨時股東會，決議免除陳某某的法定代表人資格，并于2012年7月向公安機關(guān)控告陳某某挪用公司資金，應(yīng)該認(rèn)為，天意公司法定代表人變更后，其向陳某某主張權(quán)利的障礙消除，并及時主張權(quán)利，符合訴訟時效的規(guī)定；天意公司主張的其他幾筆借款，因雙方未約定還款期限，天意公司可隨時主張還款，故對陳某某提出的訴訟時效的辯解意見不予采納。
關(guān)于天意公司與陳某某之間是否成立借貸關(guān)系的問題。陳某某主張，其雖然向天意公司出具了三張借條，但雙方并無借款的意思表示，所支取款項均用于公司經(jīng)營，屬于履行職務(wù)的行為。原判認(rèn)為，首先，對于本案所涉三張借條，從查明事實來看，2005年10月22日300000元的借條，所涉款項用于天意公司經(jīng)營煤炭，該款項雖然不是陳某某個人支用，但其在借條中承諾“以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押”，表明其自愿對該債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，陳某某自愿承擔(dān)天意公司經(jīng)營的風(fēng)險是其真實意思的表示，其與天意公司之間建立的是一種無名合同關(guān)系；2005年10月12日、2006年11月21日金額分別為3500元、20000元的借條，雖然陳某某陳述用于公司業(yè)務(wù)，但按照一般的財務(wù)規(guī)則，若資金用于公司業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)辦理相關(guān)財務(wù)手續(xù)，如提交相關(guān)票據(jù)予以核銷，但陳某某對上述兩筆支出均未辦理正常的財務(wù)手續(xù)，無法證明兩筆款項用于公司業(yè)務(wù)，故原審認(rèn)定，該兩筆款項為其個人借款。其次，對于天意公司主張的陳某某于2010年2月9日收取的荊門市糧油運輸中心支付給天意公司的勞務(wù)費20000元，該款項應(yīng)為天意公司收入，陳某某私自收取，應(yīng)為侵犯天意公司財產(chǎn)權(quán)的行為。故本案所涉法律關(guān)系包括一般合同關(guān)系、借貸關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系。
關(guān)于金額為300000元的借條所涉合同關(guān)系是否生效的問題。原判認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效，陳某某向天意公司出具“以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押”的承諾行為，應(yīng)為合同成立的時間點，該合同已生效。至于陳某某提出的天意公司未向其交付借條款項的意見，原判認(rèn)為，天意公司提交的現(xiàn)金支票證實，天意公司先后六次支取公司股本金278000元，該款項由陳某某授意馬文良前往重慶購買煤炭，購買煤炭的交易行為已完成，故款項已實際交付。
陳某某自愿對天意公司煤炭經(jīng)營的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任，天意公司支出的該筆278000元用于煤炭經(jīng)營，導(dǎo)致經(jīng)營虧損，未收回成本，按照陳某某對天意公司的承諾，其應(yīng)當(dāng)以個人財產(chǎn)對該損失承擔(dān)責(zé)任，即陳某某應(yīng)當(dāng)向天意公司償還該筆款項。另兩張借條所涉3500元、20000元，如前所述，陳某某未提交證據(jù)證明該款項用于從事公司業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為其個人借款，陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。陳某某于2010年2月9日收取的荊門市糧油運輸中心支付給天意公司的勞務(wù)費20000元，該款應(yīng)屬天意公司財產(chǎn)，陳某某私自截留，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)返還天意公司。此外，陳某某于2006年1月26日墊付天意公司向荊門新大都置業(yè)有限公司借款50000元，天意公司對此予以認(rèn)可，該款應(yīng)為陳某某對天意公司所享有的債權(quán)，可扣減陳某某欠付天意公司的款項。綜合審查天意公司與陳某某上述債權(quán)債務(wù)關(guān)系，陳某某對天意公司所負(fù)債務(wù)為271500元，天意公司要求陳某某償還債務(wù)271500元，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定，判決陳某某于判決生效后十日內(nèi)返還荊門市天意貿(mào)易有限公司271500元。如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5373元，減半收取2686.5元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的其他事實與一審認(rèn)定一致。
本案爭議的焦點是：1、原審是否違反法定程序，超越當(dāng)事人訴請，枉法裁判；2、天意公司請求陳某某返還借款271500元是否應(yīng)予支持。
關(guān)于第一個爭議焦點，陳某某上訴提出，天意公司以民間借貸為案由主張還款，原審法院卻認(rèn)定本案所涉法律關(guān)系為一般合同關(guān)系、借貸關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系，所認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)與當(dāng)事人主張法律關(guān)系性質(zhì)不一致，原審法院應(yīng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求，在沒有告知當(dāng)事人變更訴訟請求的情況下以原審法院認(rèn)定的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行判決超出了當(dāng)事人的訴請，違反法定程序，枉法裁判。天意公司辯稱，其在原審中提交了3張借條以及鑒定報告，依據(jù)鑒定報告的鑒定結(jié)果請求陳某某返還27.15萬元，陳某某返還款項基于借款和占用，原審判決沒有超出當(dāng)事人訴請，也沒有損害當(dāng)事人權(quán)益，不存在程序違法、枉法裁判。本院認(rèn)為，天意公司訴請要求陳某某返還公司27.15萬元，其已明確返還的理由基于借款和占用，原審法院對借條以及27.15萬元所涉五筆款項均予審查，根據(jù)查明的案件事實認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)并依法判決，未超出當(dāng)事人訴請，不存在程序違法、枉法裁判。
關(guān)于第二個焦點，天意公司一審訴請陳某某返還271500元，依據(jù)的是湖北金恒會計師事務(wù)有限公司（2002）鄂金鑒字第04號鑒定報告，該27.15萬元涉及五筆款項。
關(guān)于第一筆3500元借款，陳某某稱該款用于天意公司業(yè)務(wù)招待，個人沒有使用。本院認(rèn)為，該款若用于公司業(yè)務(wù)，陳某某應(yīng)提交相關(guān)財務(wù)票據(jù)予以印證，以核銷其出具的借條，但陳某某未提交證據(jù)證明，原審認(rèn)定該3500元款項為陳某某個人借款，判令由陳某某個人償還正確。
關(guān)于第二筆278000元，陳某某上訴提出其出具30萬元的借條與278000元無關(guān)，30萬元借條上的款項未實際出借，故不應(yīng)償還。本院認(rèn)為，結(jié)合天意公司賬冊中對應(yīng)的現(xiàn)金支票存根、借條原件、記賬憑證以及梁麗、馬文良在公安機關(guān)所做詢問筆錄中的陳述，能夠認(rèn)定天意公司以現(xiàn)金支票支取公司股本金278000元，該款由陳某某授意馬文良前往奉節(jié)購買煤炭，陳某某為此以個人名義出具30萬元借條，承諾一個月內(nèi)歸還該款，并以自己的房產(chǎn)及車輛作為抵押，故陳某某主張借條上30萬元款項與278000元無關(guān)聯(lián)，實際未出借，不應(yīng)償還278000元的理由不能成立。原審判令該278000元由陳某某個人向公司返還正確，二審予以維持。
關(guān)于第三筆2006年11月21日20000元借款，二審中陳某某提交了2006年11月2日會議記錄原件與原審提交的復(fù)印件予以核對，并提交票據(jù)一組，擬證明陳某某該2萬元用于公司業(yè)務(wù)。本院認(rèn)為，陳某某陳述相關(guān)票據(jù)對應(yīng)支出均發(fā)生在2006年，2006年至審計人員調(diào)走賬冊的2012年時隔6年之久，且鑒定人員也另行給予公司時間補齊賬冊，陳某某長達(dá)6年的時間里未提交票據(jù)予以核銷，陳某某還辯稱，公司2006年之后基本沒有運營，財務(wù)不規(guī)范，公司均沒有報賬，但經(jīng)翻閱天意公司賬冊，同時間段天意公司有發(fā)票報銷的賬目且經(jīng)過了陳某某簽字，故陳某某所述不實。在本案二審第二次開庭審理過程中，陳某某提交票據(jù)，票據(jù)多為廣東省和荊門市餐飲業(yè)定額發(fā)票，發(fā)票上沒有注明時間，該發(fā)票是否用于公司業(yè)務(wù)支出難以證實，天意公司也不予認(rèn)可，故二審對此證據(jù)不予采信，原審認(rèn)定該2萬元借款為個人借款，判令由陳某某個人償還正確，二審予以維持。
關(guān)于第四筆2010年2月9日20000元借款，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該款系陳某某收取荊門市糧油運輸中心支付天意公司勞務(wù)費20000元，不足以證明該款為陳某某私自截留天意公司財產(chǎn)，故天意公司主張陳某某返還該筆20000元款項證據(jù)不足，二審不予支持。
關(guān)于第五筆陳某某于2006年1月26日為天意公司向荊門新大都置業(yè)有限公司墊付借款50000元，雙方當(dāng)事人均無異議，二審維持原審對該款項的認(rèn)定和處理。

綜上，除2010年2月9日陳某某向王鄂倫借款20000元外，對于27.15萬元所涉其余四筆款項，二審維持一審的認(rèn)定和處理。故陳某某應(yīng)返還天意公司25.15萬元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民二初字第00176號民事判決；
陳某某于判決生效后十日內(nèi)返還荊門市天意貿(mào)易有限公司25.15萬元；
駁回荊門市天意貿(mào)易有限公司其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5373元，減半收取2686.5元，由荊門市天意貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)198元，陳某某負(fù)擔(dān)2488.5元；二審案件受理費5373元，由荊門市天意貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)396元，陳某某負(fù)擔(dān)4977元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王寬軍 審　判　員　　向　芬 代理審判員　　馬晶晶

書記員：馬詠蓮