上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘祥市人，無(wú)業(yè)，住鐘祥市，委托訴訟代理人：馬云金，湖北新天律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：吳安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘祥市人，無(wú)業(yè)，住鐘祥市，委托訴訟代理人：李官富，湖北王府律師事務(wù)所律師。

陳某某二審上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決并改判由吳安某賠償其損失311254.68元（其中：住院費(fèi)51978元、誤工費(fèi)28800元、護(hù)理費(fèi)5371.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、殘疾賠償金141052.80元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、贍養(yǎng)費(fèi)43314.48元、精神撫慰金4000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2280元、女兒陳可欣的撫育費(fèi)28857.60元）；2、由吳安某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、吳安某駕駛面包車朝陳某某身體左前方撞去，當(dāng)場(chǎng)將陳某某撞倒在公路上后，又將其面包車開(kāi)上去對(duì)陳某某的身體多次碾壓造成的受傷，并非一審認(rèn)定系吳安某打傷，而且本案也沒(méi)有任何證據(jù)證明陳某某受傷系吳安某毆打所致。2、陳某某看到吳安某在公路上非法帶客營(yíng)運(yùn)，即走到吳安某駕駛的面包車駕駛室左旁對(duì)其勸說(shuō)，請(qǐng)不要非法帶客時(shí)，遭到吳安某先打罵后，才向吳安某動(dòng)手還擊，而一審認(rèn)定陳某某先動(dòng)手毆打吳安某的事實(shí)錯(cuò)誤，而且也沒(méi)有證據(jù)證明。二、一審劃分同等責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)由吳安某承擔(dān)全部責(zé)任。1、本案起因系吳安某先動(dòng)手毆打陳某某，即使是陳某某先動(dòng)手毆打吳安某，也沒(méi)有將吳安某打傷到其用面包車將陳某某撞壓得如此傷殘程度。2、原審適用法律錯(cuò)誤。陳某某受到的傷害不是吳安某毆打所致，而是在道路上受吳安某駕駛的面包車撞壓而成，本案事故屬于交通事故造成的。一審查明的事實(shí)充分證明，吳安某屬于交通肇事逃逸，依照《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任”的規(guī)定，所以吳安某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。吳安某答辯稱，陳某某要求按照道路交通事故逃逸處理，其定性錯(cuò)誤，本案不屬交通事故，由吳安某承擔(dān)全部責(zé)任理由不能成立。吳安某二審上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、一、二審訴訟費(fèi)用重新判決。事實(shí)和理由：一、一審程序不當(dāng)。一審中，吳安某認(rèn)為陳某某單方委托做的傷殘等級(jí)鑒定不具有效力，一審法院只是問(wèn)了“是否申請(qǐng)重新鑒定”，但沒(méi)有對(duì)不申請(qǐng)重新鑒定的法律后果進(jìn)行釋明，吳安某要求二審重新鑒定。二、一審認(rèn)定的事實(shí)不清。本案基本情況是，吳安某為謀生存，在客運(yùn)公司運(yùn)客空檔時(shí)間，用面包車載幾個(gè)未趕上公交車的客人掙點(diǎn)錢。事發(fā)當(dāng)天上午近九點(diǎn)鐘，在胡集政府門前下了幾個(gè)客人，陳某某等人來(lái)了不由分說(shuō)辱罵，接著就拳打、掌拍、腳踢，還要把吳安某從車上拉下來(lái)打，吳安某用雙手死死抱住方向盤才沒(méi)有被拉下來(lái)。他們幾個(gè)人打了后，另一個(gè)喊他們上車走，吳安某便把面包車開(kāi)到黑色轎車前面想討個(gè)說(shuō)法，黑色轎車中下來(lái)三人，拿長(zhǎng)刀的人將面包車玻璃連砍帶戳了幾下，拿鐵棒的人把面包車右側(cè)后面玻璃打了一個(gè)洞。吳安某見(jiàn)勢(shì)不妙趕緊調(diào)轉(zhuǎn)車頭逃命，有人拉住面包車車門把手，這時(shí)，有人拍打面包車窗喊壓人了，吳安某及時(shí)停車，有人把車下的人拉出來(lái)，吳安某急忙把車開(kāi)到橋檔村十組一棟比較安全的樓房后面停下，及時(shí)用手機(jī)報(bào)了警。在整個(gè)過(guò)程中吳安某未下車，更未打陳某某等人。三、一審判決有誤。1、一審判決沒(méi)有分清主次責(zé)任，判決各承擔(dān)50%責(zé)任實(shí)屬不當(dāng)。陳某某雖然是鐘祥市胡集文炳汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱文炳汽運(yùn)公司）員工，事發(fā)當(dāng)天受公司主管經(jīng)理張兵的安排阻止吳安某無(wú)照載客，但該公司沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)卻以無(wú)照載客為由毆打吳安某，而一審判決對(duì)陳某某的違法行為沒(méi)有考慮是不恰當(dāng)?shù)摹?、一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金證據(jù)不足。陳某某是農(nóng)村戶口，在鐘祥市××集鎮(zhèn)壕溝村。吳安某沒(méi)有提供其他有效證明，僅有壕溝村民委員會(huì)證明陳某某從2009年3月在橋檔村農(nóng)民街居住至今。這份證明既不是證人證言也不是公文，從證明的內(nèi)容看，壕溝村委會(huì)怎能證明陳某某自2009年就住在橋檔村農(nóng)民街。同時(shí)，胡集鎮(zhèn)橋檔村老住戶還是農(nóng)業(yè)戶口，一個(gè)租住該地房屋的人倒成了城鎮(zhèn)戶口。另外，陳某某與劉啟合簽訂了一份《房屋出租合同》，簽訂時(shí)間是2017年9月12日，租金沒(méi)有具體數(shù)目，是隨行就市，也沒(méi)有房產(chǎn)證佐證。如此租房合同實(shí)有造假之嫌，因此，不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款明確規(guī)定，“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整，”陳某某為公司的事而受的傷，九級(jí)殘的部位既沒(méi)有手術(shù)，也沒(méi)有專門治療，沒(méi)有喪失功能的鑒定，所在公司每月支付了陳某某的工資，傷殘未影響陳某某的工作，也未減少他的收入，因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少殘疾賠償金。3、精神撫慰金4000元不應(yīng)認(rèn)定。陳某某有重大過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有提供精神受到損害的證據(jù)，一審支持精神撫慰金有違最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的基本精神，同時(shí)會(huì)造成社會(huì)負(fù)面影響。4、一審確定傷殘賠償指數(shù)為24%不當(dāng)。陳某某傷殘鑒定為一個(gè)九級(jí)殘，二個(gè)十級(jí)殘，鑒定書沒(méi)有確定傷殘賠償指數(shù)為24%，同時(shí)，自2016年新頒布的《人體損傷致殘程度分級(jí)》實(shí)施后，不再有交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)和其它人身?yè)p害鑒定標(biāo)準(zhǔn)，新頒布的人身傷殘不再使用賠償指數(shù)的表述，由傷殘程度重的包含傷殘程度輕的，陳某某自己確定傷殘賠償指數(shù)為24%不正確。5、文炳汽運(yùn)公司支付了陳某某的誤工費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)，因此該二項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)賠償。6、吳安某眼部受傷導(dǎo)致視力下降是事實(shí)，有醫(yī)院檢查拍片為證，一審中雖然撤回對(duì)陳某某的反訴請(qǐng)求但其權(quán)益存在，請(qǐng)求二審法院一并處理。陳某某答辯稱，1、本案屬交通事故，吳安某駕車撞傷陳某某后逃逸，吳安某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。2、陳某某受傷部位及傷勢(shì)，有法醫(yī)鑒定意見(jiàn)可以證明是吳安某用車撞所致，吳安某未提供任何證據(jù)予以反駁，陳某某的傷是交通事故所致，應(yīng)當(dāng)按其在一審中主張的數(shù)額賠償。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令吳安某賠償其經(jīng)濟(jì)損失311254.68元[其中：1、住院費(fèi)51978元；2、誤工費(fèi)28800元（160元×180天）；3、護(hù)理費(fèi)5371.80元（60天×89.53元）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元）；5、殘疾賠償金141052.80元（29386元×24%×20年）；6、后續(xù)治療費(fèi)4000元；7、贍養(yǎng)費(fèi)43314.48元；8、精神補(bǔ)償費(fèi)4000元；9、法醫(yī)鑒定費(fèi)2280元；10、女兒陳可欣的撫育費(fèi)28857.60元（20040元×24%×12年÷2）]；二、訴訟費(fèi)由吳安某承擔(dān)。事實(shí)和理由：陳某某與薛澤亮都是文炳汽運(yùn)公司負(fù)責(zé)交通安全監(jiān)督檢查工作的職工。2016年12月26日上午8時(shí)，陳某某與薛澤亮乘坐公司車輛調(diào)度負(fù)責(zé)人張兵駕駛的小轎車在街面巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)吳安某駕駛鄂Ｈ×××××面包車非法帶客，陳某某遂與薛澤亮先后下車對(duì)吳安某進(jìn)行勸說(shuō)，吳安某聽(tīng)后即用手指著陳某某破口大罵，張兵見(jiàn)狀就喊陳某某與薛澤亮上車走，陳某某正準(zhǔn)備上車時(shí)，吳安某即駕駛面包車朝陳某某左前方撞，將陳某某撞倒后又開(kāi)車對(duì)陳某某身體前后多次碾壓，將陳某某致傷。吳安某對(duì)陳某某受傷不僅不予搶救，反而交通肇事后逃逸。陳某某受傷后被送往鐘祥市胡集醫(yī)院、荊門市二醫(yī)搶救治療，花去醫(yī)療費(fèi)51978元。陳某某傷情經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為4000元，誤工期為180天，護(hù)理期為60天。吳安某一審答辯稱，1、陳某某起訴的主要事實(shí)情節(jié)不屬實(shí)，因陳某某違法行為在先。陳某某等多人以其面包車順道帶了幾個(gè)客人為由，對(duì)其辱罵、拳打、掌拍、腳踢，也致其眼部受傷，視力下降。陳某某還持兇器將其面包車砸壞。2、陳某某訴請(qǐng)賠償經(jīng)濟(jì)損失無(wú)理。一是陳某某起訴賠償金額沒(méi)有明細(xì)；二是陳某某沒(méi)有遭受經(jīng)濟(jì)損失，陳某某受傷是職務(wù)行為，每月2400元已在公司財(cái)務(wù)支取，不能重復(fù)主張。誤工費(fèi)計(jì)算過(guò)高；護(hù)理費(fèi)按住院天數(shù)實(shí)際只有32天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按30元/天計(jì)算；生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)不應(yīng)支持。3、因陳某某的違法行為致其眼部、頭面部受到傷害，其要求陳某某賠償經(jīng)濟(jì)損失8826.50元。原判認(rèn)定，陳某某是文炳汽運(yùn)公司職工，2016年12月26日，陳某某與單位同事張兵、薛澤亮駕車在街面巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)吳安某駕駛鄂Ｈ×××××面包車正在上下乘客，陳某某遂與薛澤亮先后下車對(duì)吳安某進(jìn)行勸阻，雙方發(fā)生拉扯，糾紛過(guò)程中，陳某某先用拳頭毆打了吳安某頭部，接著又打了吳安某一巴掌，吳安某即駕駛面包車撞壓陳某某，將陳某某致傷。陳某某傷情經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘等級(jí)九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為4000元，誤工期為180天，護(hù)理期為60天。陳某某受傷后被送往鐘祥市胡集醫(yī)院、荊門市二醫(yī)搶救治療，花去醫(yī)療費(fèi)51978元。原判認(rèn)為，本案系陳某某起訴吳安某賠償其被打傷而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失健康權(quán)糾紛。本案中，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，陳某某先動(dòng)手毆打吳安某，致雙方矛盾激化引發(fā)本案糾紛，故陳某某對(duì)本案發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。而吳安某對(duì)事件的處置缺乏冷靜，爭(zhēng)執(zhí)中開(kāi)車將陳某某致傷，對(duì)損害后果的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，綜合本案情況和全案過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小，一審確定由陳某某承擔(dān)50%的責(zé)任，由吳安某承擔(dān)50%的責(zé)任。對(duì)誤工費(fèi)，一審認(rèn)為，陳某某陳述其月工資為2400元,誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照陳某某實(shí)際月工資標(biāo)準(zhǔn)即2400元計(jì)算，誤工期為180天，故誤工費(fèi)為14400元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，一審認(rèn)為，護(hù)理期應(yīng)當(dāng)以鑒定報(bào)告為依據(jù)，故護(hù)理費(fèi)為5371.8元（60天×89.53元）。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)結(jié)合荊門統(tǒng)籌地區(qū)生活水平計(jì)算，一審酌定荊門地區(qū)住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為640元（20元×32天）。陳某某實(shí)際在胡集鎮(zhèn)上班工作，居住在城鎮(zhèn)，吳安某未提供相反證據(jù)證明陳某某居住、工作情況，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陳某某傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律規(guī)定，一審綜合認(rèn)定陳某某傷殘賠償指數(shù)為24%，故殘疾賠償金為141052.80元（29386元×24%×20年）。吳安某對(duì)陳某某主張的贍養(yǎng)費(fèi)43314.48元無(wú)異議，一審予以確認(rèn)。吳安某對(duì)陳某某女兒撫育費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照其家庭戶口性質(zhì)計(jì)算撫育費(fèi)，一審認(rèn)為吳安某異議理由成立，陳某某女兒撫育費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故撫育費(fèi)為15750.72元（10938元×24%×12年÷2）。吳安某辯稱精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)不應(yīng)支持的辯解理由于法無(wú)據(jù)，一審不予采納。吳安某請(qǐng)求陳某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的主張，吳安某保留追訴權(quán)利，可另案主張。綜上，一審認(rèn)定陳某某的經(jīng)濟(jì)損失為282787.8元（其中：1、住院費(fèi)51978元；2、誤工費(fèi)14400元；3、護(hù)理費(fèi)5371.8元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元；5、殘疾賠償金141052.80元；6、后續(xù)治療費(fèi)4000元；7、贍養(yǎng)費(fèi)43314.48元；8、小孩撫育費(fèi)15750.72元；9、精神損害撫慰金4000元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)2280元），由吳安某賠償50%即141393.9元，對(duì)于陳某某主張的過(guò)高部分，一審不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、第十條之規(guī)定，一審判決：一、陳某某的經(jīng)濟(jì)損失282787.8元，由吳安某賠償141393.9元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5960元，減半收取2980元，由陳某某負(fù)擔(dān)1490元，吳安某負(fù)擔(dān)1490元。二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)材料。二審中，陳某某除對(duì)一審認(rèn)定其先動(dòng)手打吳安某及吳安某駕駛面包車撞壓致其受傷的事實(shí)有異議外，對(duì)一審認(rèn)定的其他事實(shí)，沒(méi)有異議。陳某某認(rèn)為，自己沒(méi)有先動(dòng)手打吳安某，吳安某駕駛面包車將其撞倒后多次碾壓致其受傷。二審?fù)徶校瑓前材硨?duì)一審認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議。陳某某在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄中已陳述其先動(dòng)手打的吳安某，而且陳某某二審?fù)徶幸舱J(rèn)可該事實(shí)。一審中，陳某某舉證了張兵、薛澤亮、龔德喜三人的證言，其中張兵、薛澤亮與陳某某系同事關(guān)系，而且是本案糾紛的直接參與者，與陳某某有利害關(guān)系，其證言的證明力較低，龔德喜的證言并沒(méi)有證實(shí)陳某某被面包車多次碾壓，所以陳某某主張被吳安某駕駛面包車多次碾壓的事實(shí)證據(jù)不足。故一審認(rèn)定的事實(shí)有證據(jù)在卷證實(shí)，二審予以確認(rèn)。一審認(rèn)定陳某某為文炳汽運(yùn)公司職工及誤工損失后，二審為核實(shí)一審認(rèn)定的上述事實(shí)，于2018年5月9日調(diào)查了文炳汽運(yùn)公司工作人員趙志佳并制作了調(diào)查筆錄及調(diào)取了陳某某工資發(fā)放表（2016年8月至12月份）。陳某某對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。吳安某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)調(diào)查筆錄有異議：1、法院調(diào)取的證據(jù)從程序上不合法，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，應(yīng)當(dāng)由陳某某向法院舉證，即使陳某某不能舉證證明，也應(yīng)當(dāng)書面申請(qǐng)法院調(diào)查取證，但陳某某未向法院申請(qǐng)調(diào)查取證。2、趙志佳證明內(nèi)容不屬實(shí)，從調(diào)查筆錄來(lái)看，陳某某是2016年8月至12月在文炳汽運(yùn)公司上班并從事稽查工作，本案事故發(fā)生時(shí)間是在2016年12月26日，而且陳某某在公安機(jī)關(guān)筆錄中陳述其受傷后，工資打到其卡上與趙志佳證實(shí)工資現(xiàn)金發(fā)放不符。3、陳某某受傷是在工作過(guò)程中受傷，屬于工傷，公司不可能開(kāi)除陳某某，即使公司開(kāi)除陳某某，也應(yīng)當(dāng)按工傷待遇補(bǔ)償陳某某。對(duì)陳某某工資表沒(méi)有異議。二審審核認(rèn)為，一審中，陳某某陳述其是文炳汽運(yùn)公司職工，吳安某也不持異議，但一審認(rèn)定陳某某為文炳汽運(yùn)公司職工，涉及案外人的權(quán)益，二審為核實(shí)一審認(rèn)定的上述事實(shí)，依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并無(wú)不當(dāng)。而且吳安某對(duì)陳某某的工資表沒(méi)有異議，趙志佳查閱該公司會(huì)計(jì)憑證后，所作的相關(guān)證詞與陳某某的工資表內(nèi)容基本一致，故二審對(duì)調(diào)查趙志佳的筆錄及陳某某的工資表予以采信。二審根據(jù)公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)陳某某及吳安某的筆錄，二審調(diào)查趙志佳的筆錄及工資發(fā)放表，補(bǔ)充查明如下事實(shí)：陳某某、薛澤亮將吳安某打后，陳某某、薛澤亮、張兵三人準(zhǔn)備駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，吳安某將其面包車調(diào)頭擋在張兵駕駛的小車前面后，雙方再次發(fā)生糾份，陳某某被吳安某駕駛的面包車撞壓受傷。陳某某于2016年8月至同年12月底在文炳汽運(yùn)公司工作，月工資2400元。本案事故發(fā)生后，陳某某未到文炳汽運(yùn)公司上班，該單位也沒(méi)有為其發(fā)放工資。根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、一審處理鑒定程序是否有不當(dāng)之處；二、一審確定雙方負(fù)同等責(zé)任是否正確；三、一審確定殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否正確的問(wèn)題；四、一審確定傷殘賠償指數(shù)為24%是否正確；五、殘疾賠償金是否應(yīng)適當(dāng)減少；六、誤工費(fèi)是否該賠償，如果賠償，一審按陳某某工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否正確；七、一審計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及小孩撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是否正確；八、一審判決精神撫慰金及醫(yī)療費(fèi)是否正確。
上訴人陳某某因與上訴人吳安某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2856號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日受理后，依法組成合議庭于2018年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人馬云金，上訴人吳安某及其委托訴訟代理人李官富到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定程序問(wèn)題。涉案?jìng)麣堣b定意見(jiàn)系陳某某單方委托進(jìn)行的鑒定，單獨(dú)委托所做的鑒定意見(jiàn)并不當(dāng)然不能作為證據(jù)使用。吳安某對(duì)陳某某的傷殘鑒定意見(jiàn)提出異議后，一審法院在庭審中征求過(guò)吳安某的意見(jiàn)，是否申請(qǐng)重新鑒定，但吳安某當(dāng)庭明確表示不申請(qǐng)重新鑒定（一審卷第213頁(yè)）。不申請(qǐng)重新鑒定的后果是法院可能采信該鑒定意見(jiàn)，作為判決的依據(jù)。一審中，吳安某聘請(qǐng)了專職律師出庭參加訴訟，法院沒(méi)有釋明之義務(wù)。陳某某提交的鑒定意見(jiàn)系有鑒定資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的，吳安某雖提出異議，但沒(méi)有提供反駁證據(jù)，一審法院采信該鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。一審中，吳安某明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，二審申請(qǐng)重新鑒定，違反禁止反言規(guī)則，二審不予準(zhǔn)許。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。本案中，陳某某阻止吳安某用其面包車載客，雙方為此發(fā)生糾紛后，吳安某用其面包車將陳某某致傷，本案為一般侵權(quán)責(zé)任案件。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二十六規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，吳安某用其面包車將陳某某致傷，侵害了陳某某的身體權(quán)，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陳某某沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)，吳安某是否非法載客或非法營(yíng)運(yùn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)行政執(zhí)法部門來(lái)解決，但陳某某不允許吳安某用面包車載客，而且又先動(dòng)手毆打吳安某引發(fā)本案糾紛，對(duì)損害發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，一審根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)大小，判決雙方各承擔(dān)50%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。吳安某在道路上用面包車將陳某某致傷，退一講，即使本案為交通事故，但事故發(fā)生后，雙方均沒(méi)有報(bào)請(qǐng)交警部門處理，導(dǎo)致責(zé)任無(wú)法確定，一審確定雙方負(fù)同等責(zé)任也并無(wú)不當(dāng)，故二審予以維持。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。對(duì)于戶口為農(nóng)村人員，其人身權(quán)益受到侵害后，殘疾賠償金或死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素確定。一審中，吳安某對(duì)陳某某提交的其居住地相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，陳某某于2009年3月起就居住在胡集鎮(zhèn)本案事故發(fā)生時(shí)，而且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[（2005）民他字第25號(hào)]精神，二審予以維持。關(guān)于傷殘賠償指數(shù)的問(wèn)題。吳安某上訴認(rèn)為，陳某某傷殘一個(gè)九級(jí)，兩個(gè)十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)應(yīng)按最高九級(jí)確定傷殘指數(shù)即為20%。2017年7月4日之前，對(duì)多傷致殘的傷殘賠償指數(shù)評(píng)定是依據(jù)湖北省《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》【鄂司鑒協(xié)字第（2015）12號(hào)】第1.6.2條確定，該指導(dǎo)意見(jiàn)在《人體損傷殘疾程度分級(jí)》頒布后于2017年7月4日作廢。2018年4月18日施行的湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》【鄂司鑒（2018）6號(hào)】4.2條規(guī)定，多傷致殘的傷殘賠償指數(shù)評(píng)定，可以其中最重?fù)p害后果的傷殘等級(jí)為基數(shù)，按照十級(jí)2%、九級(jí)3%……進(jìn)行疊加，但增加賠償指數(shù)的總和不得超過(guò)10%。該指導(dǎo)意見(jiàn)在一審判決之后施行。也就是說(shuō)鑒定機(jī)構(gòu)在湖北省《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》【鄂司鑒協(xié)字第（2015）12號(hào)】于2017年7月4日作廢后至湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》【鄂司鑒（2018）6號(hào)】于2018年4月18日施行前，此期間作的鑒定意見(jiàn)書，一般沒(méi)有標(biāo)明具體的賠償指數(shù)。陳某某的傷殘鑒定意見(jiàn)書是2017年8月6日制作的，正好在上述期間內(nèi)，所以鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有標(biāo)明傷殘賠償指數(shù)。但對(duì)比《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》【鄂司鑒協(xié)字第（2015）12號(hào)】第1.6.2條、《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》【鄂司鑒（2018）6號(hào)】4.2條的內(nèi)容，對(duì)多傷致殘的傷殘賠償指數(shù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是一致，沒(méi)有變動(dòng)，故一審確定陳某某傷殘賠償指數(shù)為24%并無(wú)不當(dāng)，二審予以維持。吳安某主張多傷致殘的傷殘賠償指數(shù)應(yīng)按傷殘最高等級(jí)確定，但沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其主張。關(guān)于殘疾賠償金是否適當(dāng)減少的問(wèn)題。吳安某上訴認(rèn)為，陳某某雖然傷殘，但公司每月支付其工資，收入未減少。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”之規(guī)定，對(duì)殘疾賠償金應(yīng)適當(dāng)減少。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金是對(duì)受害人傷殘后未來(lái)收入損失的賠償，原則上采用定型化賠償，但同時(shí)考慮權(quán)利人收入喪失與否的實(shí)際情況，作為決定殘疾賠償?shù)募訖?quán)因素，以平衡當(dāng)事人雙方的利益。本案中，陳某某在本次糾紛發(fā)生后，沒(méi)有到原單位工作，原單位也沒(méi)有為其發(fā)放工資。吳安某主張陳某某傷殘后，其收入沒(méi)有減少，應(yīng)對(duì)其主張的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，故吳安某主張應(yīng)適當(dāng)減少殘疾賠償金證據(jù)不足。關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題。吳安某上訴認(rèn)為，單位為陳某某發(fā)放了工資，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)。陳某某上訴認(rèn)為，在事故發(fā)生前，其在從事交通運(yùn)輸安全檢查工作，誤工費(fèi)應(yīng)按2017年度交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)58401元計(jì)算。因陳某某受害后，單位沒(méi)有發(fā)放其工資，一審認(rèn)定陳某某存在誤工損失并按其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，二審予以維持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。陳某某上訴認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位旅差費(fèi)管理辦法，應(yīng)按50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，一審結(jié)合荊門地區(qū)生活水平及司法實(shí)踐，按20元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，二審予以維持。關(guān)于小孩撫育費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。陳某某上訴認(rèn)為，其小孩在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫育費(fèi)。最高人民法院《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第8條規(guī)定，殘疾賠償金或死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素確定。在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金或死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。也就是說(shuō)，如果受害人是農(nóng)村居民，計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算殘疾賠償金或死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)具有一致性。本案中的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故小孩撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即小孩撫養(yǎng)費(fèi)為28857.6元（20040元×12年×24%÷2）。一審按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，二審予以糾正。關(guān)于精神撫慰金是否該賠償?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。對(duì)造成嚴(yán)重精神損害后果的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中，人身權(quán)受到侵害，其精神損害一般以構(gòu)成傷殘等級(jí)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，陳某某損傷構(gòu)成傷殘，說(shuō)明其精神損害已達(dá)到嚴(yán)重后果程度。至于賠償數(shù)額的多少，要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定的考慮因素即過(guò)錯(cuò)大小、侵權(quán)手段、當(dāng)?shù)厣钏降染C合進(jìn)行評(píng)判。一審考慮雙方過(guò)錯(cuò)大小等因素后，確定精神撫慰金4000元并無(wú)不當(dāng)，故二審予以維持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否該賠償?shù)膯?wèn)題。吳安某上訴認(rèn)為，單位已為陳某某支付了醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)當(dāng)賠償。吳安某作為侵權(quán)人，賠償受害人合理的醫(yī)療費(fèi)是理所當(dāng)然。陳某某一審舉證的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系原件，吳安某主張陳某某的醫(yī)療費(fèi)已由其單位支付或報(bào)銷，應(yīng)對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，吳安某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其主張，一審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故二審予以維持。另外，一審中，吳安某已撤回了對(duì)陳某某的反訴請(qǐng)求。因雙方分歧較大，二審不能就吳安某一審主張反訴請(qǐng)求與本案一并調(diào)解處理，吳安某可另案主張權(quán)利。綜上所述，陳某某的損失為295894.68元，由吳安某賠償50%即147947.34元。陳某某上訴認(rèn)為，小孩撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由成立，二審對(duì)該請(qǐng)求予以支持。雙方當(dāng)事人其他上訴理由，均不能成立，二審不予支持。原判認(rèn)定主要事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2856號(hào)民事判決；二、吳安某賠償陳某某的損失147947.34元，限判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5960元，減半收取2980元，由陳某某負(fù)擔(dān)1490元，吳安某負(fù)擔(dān)1490元。二審案件受理費(fèi)5960元，由陳某某負(fù)擔(dān)960元，吳安某負(fù)擔(dān)5000元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：汪月琴