上訴人（原審被告、反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。被上訴人（原審原告、反訴被告）：中國人民解放軍66035部隊(duì)，住所地：唐山市樂亭縣姜各莊鎮(zhèn)九間房村。法定代表人：孫偉遠(yuǎn)，該部隊(duì)主任。委托訴訟代理人：董春平，河北天壹律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人中國人民解放軍66035部隊(duì)合同糾紛一案，不服河北省唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0291民初461號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明：為解決部隊(duì)整體搬遷后的家屬住房問題，2004年1月13日，中國人民解放軍66035部隊(duì)以出讓方式獲得了唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)龍澤北路東、龍富南道北7207.27平方米土地的使用權(quán)，用以建設(shè)部隊(duì)家屬院。2005年6月13日，原告（反訴被告）中國人民解放軍66035部隊(duì)收取了被告（反訴原告）陳某某住房款10萬元，并為其開具了中國人民解放軍通用收費(fèi)票據(jù)一張。2005年7月20日，中國人民解放軍66035部隊(duì)（甲方）與陳某某（乙方）簽訂《住房押金協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：“甲乙雙方就籌資建房住房押金事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議如下：一、甲方在唐山市龍澤北路東側(cè)，龍富南道北側(cè)建設(shè)部隊(duì)家屬住房，乙方自愿參加中國人民解放軍66035部隊(duì)籌資建房；二、乙方在得到籌資建房貳單元402室房號(hào)后，向甲方交納住房款人民幣壹拾萬元；三、在工程竣工后，甲方將經(jīng)過建筑工程質(zhì)量監(jiān)督部門驗(yàn)收后的房屋交付乙方，乙方享有房屋居住使用權(quán)，在住房期間自行交納水、電、暖、氣和物業(yè)管理費(fèi)；四、乙方自愿接受部隊(duì)房管部門的管理，不得擅自破壞墻體，不得改變房屋結(jié)構(gòu)和用途，不得將住房出租或外借；五、乙方退房時(shí)，甲方將押金原數(shù)退還乙方?！狈课萁ǔ珊螅袊嗣窠夥跑?6035部隊(duì)向陳某某交付了富祥樓103樓2單元401號(hào)房屋，陳某某對上述房屋進(jìn)行裝修并入住。2018年3月28日，中國人民解放軍66035部隊(duì)向陳某某發(fā)出《通知》，內(nèi)容為：“陳某某，依據(jù)總后勤部《軍隊(duì)公寓住房管理規(guī)定》（后發(fā)[2008]20號(hào)）第二十一條規(guī)定：‘軍隊(duì)公寓住房主要保障軍隊(duì)在職人員住用，不得將公寓住房分配給非在職人員，已經(jīng)分配的，應(yīng)當(dāng)依法清退?！吐?lián)營（[2013]13號(hào)）《關(guān)于深入開展住房清查工作的通知》，認(rèn)定你戶唐山家屬院103樓二單元401室住房性質(zhì)為借住軍隊(duì)住房，屬于違規(guī)行為。根據(jù)近期上級(jí)下發(fā)的關(guān)于軍隊(duì)住房清理整治的一系列指示精神，擬對你戶借住的軍隊(duì)住房作出收回處理，請予以配合辦理相關(guān)事宜。”2018年4月11日，中國人民解放軍66035部隊(duì)向陳某某發(fā)出《住房騰退通知單》，內(nèi)容為：“陳某某、張曉霞，貴住戶于2005年借住了我部的公寓住房，簽訂了協(xié)議，并交納住房保證金。依據(jù)《軍隊(duì)公寓住房管理規(guī)定》，軍隊(duì)公寓住房主要保障軍隊(duì)在職人員及其家屬住用，地方人員不屬于軍隊(duì)公寓住房保障范圍。借住軍隊(duì)公寓住房的住戶應(yīng)當(dāng)繳納一定的住房保障金，并按照規(guī)定繳納房租，借住期限一般為一年，最多不超過兩年，期滿退房后住房保證金退還給本人，不計(jì)利息……貴住戶不屬于我部公寓住房的保障范圍，并且貴住戶借住我部公寓住房的12年期間未繳納過租金，根據(jù)以上政策規(guī)定，認(rèn)定您本人現(xiàn)住用的唐山家屬院103樓二單元401號(hào)公寓住房必須騰退，請接此通知后，于2018年5月1日前將家屬院103樓二單元401號(hào)住房騰退，騰退后，我部將返還您于2005年繳納的住房保障金，逾期不騰退的，我部將按照規(guī)定，采取司法程序，強(qiáng)制收回住房?！标惸衬辰由鲜鐾ㄖ?，并未騰退該住房。一審法院認(rèn)為：富祥樓103樓系中國人民解放軍66035部隊(duì)為解決部隊(duì)整體搬遷后的家屬住房問題建設(shè)的家屬院，中國人民解放軍66035部隊(duì)為該家屬院的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人。原、被告簽訂的《住房押金協(xié)議書》系針對籌資建房住房押金事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議明確約定陳某某享有涉案房屋的居住使用權(quán)，退房時(shí)中國人民解放軍66035部隊(duì)將押金原數(shù)退還陳某某。因陳某某系地方人員，依據(jù)現(xiàn)有政策，不屬于部隊(duì)家屬院的分配對象，協(xié)議中亦有退房的相關(guān)約定，故中國人民解放軍66035部隊(duì)要求陳某某騰退住房，理據(jù)充分，本院予以支持?！蹲》垦航饏f(xié)議書》并未約定物業(yè)管理費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)，中國人民解放軍66035部隊(duì)也未提供物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，故其要求陳某某給付物業(yè)管理費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。中國人民解放軍66035部隊(duì)與陳某某簽訂的《住房押金協(xié)議書》系針對籌資建房住房押金事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議明確約定“乙方享有房屋的居住使用權(quán)，且不得改變房屋結(jié)構(gòu)和用途……不得將住房出租或外借……退房時(shí)，甲方將押金原數(shù)退還乙方”，依照該協(xié)議書的上述內(nèi)容，陳某某在交納10萬元住房押金并簽訂協(xié)議書后，取得了涉案住房的居住使用權(quán)，而非房屋所有權(quán)。故陳某某反訴要求確認(rèn)與中國人民解放軍66035部隊(duì)共有涉案房屋，理據(jù)不足，本院不予支持?！蹲》垦航饏f(xié)議書》明確約定，乙方退房時(shí)，甲方將押金原數(shù)退還乙方。中國人民解放軍66035部隊(duì)亦同意將10萬元住房押金退還給陳某某，故中國人民解放軍66035部隊(duì)?wèi)?yīng)在陳某某騰退房屋后，退還其10萬元住房押金款。遂判決：一、被告（反訴原告）陳某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)騰退富祥樓103樓二單元401號(hào)住房，原告（反訴被告）中國人民解放軍66035部隊(duì)退還被告（反訴原告）陳某某住房押金10萬元；二、駁回原告（反訴被告）中國人民解放軍66035部隊(duì)的其他訴訟請求；三、駁回被告（反訴原告）陳某某的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)2806元，減半收取計(jì)1403元，由原告（反訴被告）中國人民解放軍66035部隊(duì)負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)40元，由被告（反訴原告）陳某某負(fù)擔(dān)。判后，原審被告陳某某不服，向本院提起上訴，請求：1、撤銷（2018）冀0291民初461號(hào)民事判決；2、判決駁回原審原告的訴訟請求；3、依法確認(rèn)上訴人房屋份額；4、由被上訴人承擔(dān)本案和原審反訴的訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由為：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤。1、原審判決雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定部分第8項(xiàng)“……結(jié)合協(xié)議書的名稱、內(nèi)容，可以認(rèn)定該10萬元性質(zhì)為住房押金”。此認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，理由如下：（1）與事實(shí)不符。上訴人交納籌資建房款的時(shí)間是2005年6月13日，被上訴人在收費(fèi)收據(jù)項(xiàng)目名稱中寫明的是籌資建房款。在上訴人交納籌資建房款之前，被上訴人已經(jīng)取得了唐山市房改辦《關(guān)于66035部隊(duì)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房的批復(fù)》和唐山市發(fā)改委關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房立項(xiàng)并下達(dá)投資計(jì)劃。（2）與協(xié)議約定不符。上訴人與被上訴人簽訂的《住房押金協(xié)議書》對10萬元籌資建房款的性質(zhì)有明確表述，即“……乙方自愿參加中國人民解放軍66035部隊(duì)籌資建房。”、“……向甲方交納住房款……”，以上協(xié)議內(nèi)容可證明該10萬元性質(zhì)為籌資建房款。（3）與常理不符。此籌資建房款是2005年6月份交納的，交款當(dāng)年同等地段的房價(jià)為1000－1500元每平米，10萬元差不多可以買一套商品房。2、原審判決雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定部分第5項(xiàng)“本訴原告提交的營房土地實(shí)力匯總表，用以證明富祥樓家屬院屬于公寓住房，本訴被告認(rèn)為該文件沒有主件，申請法院對該文件進(jìn)行調(diào)查收集。本院認(rèn)為，該證據(jù)中有關(guān)富祥樓家屬院性質(zhì)的直接描述，應(yīng)予采信?！贝苏J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）被上訴人提交的營房土地實(shí)力匯總表是當(dāng)事人自己制作的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，不是上級(jí)機(jī)關(guān)關(guān)于住房性質(zhì)的證明文件。（2）上訴人原審中提交的唐山市政府有關(guān)部門許可建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房的批復(fù)、籌資建房款收據(jù)等證據(jù)，足以證明涉案房屋性質(zhì)為集資房。（3）部隊(duì)公寓住房最明顯的標(biāo)志是部隊(duì)裝修，拎包入住，上訴人的住房是自己裝修，不屬于公寓房。3、原審判決雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定部分第9項(xiàng)“本訴被告提交的錄音證據(jù)，用以證明本訴原告關(guān)于自2008年起多次要求被告騰退住房……本院認(rèn)為，該錄音證據(jù)能夠證明原、被告雙方曾就騰退房屋事宜進(jìn)行過協(xié)商的事實(shí)”，此認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人提交該證據(jù)的目的是證明2016年9月10日之前被上訴人未向上訴人交涉過騰退房屋的事宜，用以反駁被上訴人主張的自2008年起多次要求被告騰退住房。4、原審判決雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定部分第10項(xiàng)“……本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明反訴被告在項(xiàng)目立項(xiàng)申請過程中曾欲建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房，但不能證明反訴原告關(guān)于與反訴被告共有房屋產(chǎn)權(quán)的主張。”認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人在原審反訴中請求確認(rèn)房屋共有的直接證據(jù)民10萬元的籌資建房款收據(jù)和上訴人在原審中提出的因部隊(duì)交付的是毛坯房而添附到房屋上的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)成果，不是原審法院所列舉的唐山市兩個(gè)政府部門的批復(fù)文件。5、原審判決經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)部分：2018年3月28日，被上訴人向上訴人發(fā)出《通知》，“依據(jù)部后勤部《軍隊(duì)公寓住房管理規(guī)定》（后發(fā)［2008］20號(hào)）第二十一條規(guī)定：“軍隊(duì)公寓住房主要保障軍隊(duì)在職人員住用，不得將公寓住房分配給非在職人員，已經(jīng)分配的，應(yīng)當(dāng)采取依法清退?！焙吐?lián)營（［2013］13號(hào)）《關(guān)于深入開展住房清查工作的通知》……?！贝苏J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）被上訴人提交的上述文件沒有加蓋發(fā)文單位的公章。（2）即便被上訴人原審提供的上述文件是真實(shí)的，但該文件的完整規(guī)定是采取依法清退、調(diào)整置換和安排購房等辦法逐步遷出。如果認(rèn)定上述文件是真實(shí)的，上訴人的住房是集資房性質(zhì)，適用上述規(guī)定第二十二條規(guī)定，故讓上訴人騰退房屋無法律依據(jù)。（3）被上訴人原審未能提交聯(lián)營［2013］13號(hào)《關(guān)于深入開展住房清查工作的通知》。6、原審三頭六臂認(rèn)為部分，因上訴人系地方人員，依據(jù)現(xiàn)有政策，不屬于部隊(duì)家屬院的分配對象，協(xié)議中亦有退房的相關(guān)約定，故被上主人要求上訴人騰退住房理據(jù)充分，本院予以支持。此事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（1）原審判決提出的依據(jù)現(xiàn)有政策，沒有明示依據(jù)的是哪條政策。（2）原審判決所依據(jù)現(xiàn)有政策是如何溯及13年之前的事件的。（3）協(xié)議中的退房約定，上訴人在原審答辯中已經(jīng)做了充分說明，原審法院的認(rèn)定與事實(shí)不符。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。被上訴人中國人民解放軍66035部隊(duì)主要答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。本院二審經(jīng)審理，查明的事實(shí)與一審判決所查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，首先，本案涉案的富祥樓家屬院系被上訴人中國人民解放軍66035部分為解決部隊(duì)整體搬遷后家屬住房問題所建設(shè)的部隊(duì)家屬院。上訴人陳某某與被上訴人于2005年7月20日簽訂的《住房押金協(xié)議書》約定，乙方（陳某某）在交納住房款10萬元后享有在2單元402室的居住使用權(quán)，乙方（陳土亮）退房時(shí)，甲方（中國人民解放軍66035部隊(duì)）將押金原數(shù)退還給乙方（陳某某）。上述約定可以證明陳某某對本案涉案住房不享有所有權(quán)或共有權(quán)。其次，上訴人陳某某在向被上訴人交納10萬元并入住涉案房屋后至今長達(dá)10多年的時(shí)間內(nèi)并未再交納任何關(guān)于涉案房屋的款項(xiàng)，與雙方當(dāng)事人簽訂《住房押金協(xié)議書》時(shí)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場房屋價(jià)格有較大的差距。第三，涉案房屋為被上訴人建設(shè)的部隊(duì)家屬院，上訴人非部隊(duì)現(xiàn)役人員或部隊(duì)人員的家屬，不是涉案房屋使用或購買的對象。第四，被上訴人當(dāng)時(shí)在向唐山市相關(guān)行政部門報(bào)批手續(xù)及向被上訴人上級(jí)單位的請示中均記載擬建設(shè)的為部隊(duì)家屬院，而非對外出售的住房。雖然當(dāng)時(shí)被上訴人為上訴人出具的收費(fèi)收據(jù)記載的是籌資建房款，但綜合本案全部案情，不能認(rèn)定該10萬元是上訴人向部隊(duì)交納的籌資款。綜上，上訴人主張要求確認(rèn)其享有涉案房屋的共有份額，理據(jù)不足，本院不予支持。二審?fù)徶?，上訴人明確表示對于涉案房屋不再主張共有權(quán)，只要求被上訴人賠償其為入住涉案房屋的裝修款損失。對于上訴人二審中所主張的裝修款損失，因一審中上訴人未主張，被上訴人不同意對上述主張進(jìn)行調(diào)解，故本院對此不予涉及，當(dāng)事人可另行主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉群勇
審判員　　李建波
審判員　　姚春濤

書記員：趙亞征