原告:陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌巿伍家崗區(qū)。
委托代理人：謝東、劉少熠，湖北普濟律師事務所律師（特別授權）。
被告：譚某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌巿西陵區(qū)。
被告：宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部，住所地中國（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道41-1號，統(tǒng)一社會信用代碼92420500MA4CETBL2R。
經(jīng)營者：張國鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌巿猇亭區(qū)。

原告陳某某與被告譚某、宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部（以下簡稱”國恒經(jīng)營部”）返還原物糾紛一案，本院于2018年6月7日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人謝東、劉少熠，被告譚某到庭參加訴訟，被告國恒經(jīng)營部經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案在審理過程中，原告申請撤回了對被告張國鵬的起訴，本院已裁定予以準許。同時原告于2018年7月6日，申請對爭議的宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓商業(yè)用房的租金標準予以評估，本院依法對外予以委托評估，后原告于2018年11月7日撤回該評估申請，并申請撤回要求二被告賠償原告租金損失的請求。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出如下訴訟請求：判令被告譚某、國恒經(jīng)營部立即將所占用的宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓商業(yè)用房騰空后返還給原告。
事實與理由：原告陳某某為宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓商業(yè)用房不動產(chǎn)所有權人。并于2016年3月3日取得了宜昌市國土資源局頒發(fā)的《不動產(chǎn)登記證》。被告譚某以該房屋原所有權人王興樞（已身故）欠其借款為由，將房屋長期強行占有，并出租給張國鵬。2017年10月25日，張國鵬以該房屋為經(jīng)營場所，設立了宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部，從事經(jīng)營活動。原告依法對其不動產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權利，二被告的上述違法行為嚴重損害了原告的合法權益，其應當立即停止侵權，將占用的房屋騰空后返還給原告。為維護原告合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定，特提起訴訟，請依法判如所請。
被告譚某辯稱，房屋是其合法占用并出租給張國鵬的,原告應向其賠償經(jīng)濟損失。
被告國恒經(jīng)營部未到庭應訴，亦未提交答辯意見和證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2012年7月7日和2013年8月5日，原告陳某某與王興樞（已身故）簽訂《房屋轉讓協(xié)議書》和《房屋轉讓協(xié)議進行修改的補充協(xié)議》，約定原告將其位于宜昌市發(fā)展大道××號東山天惠城一、二、三層商業(yè)用房轉讓于王興樞。房屋總價款為20249592元。雙方并約定了房屋價款給付時間及其違約責任。合同簽訂后，原告依約將房屋產(chǎn)權證及土地使用權證交付王興樞，王興樞支付定金100萬元及購房款750萬元。2013年11月6日，原告與王興樞簽訂了三份《宜昌市存量房買賣合同》，2014年1月8日，上述房屋過戶到王興樞名下。2014年1月16日，王興樞自殺身亡。合同約定的下余款項，王興樞及其遺產(chǎn)繼承人未按約支付。2014年1月21日，原告陳某某以合同主要目的不能實現(xiàn)為由在宜昌市中級人民法院對王興樞的遺產(chǎn)繼承人其父母王永順、沈瑞釵、子女王覺、王阿雙、王慈愛、王慈艷、王樂愛提起訴訟，要求解除陳某某與王興樞簽訂的《房屋轉讓協(xié)議書》和《房屋轉讓協(xié)議進行修改的補充協(xié)議》、《宜昌市存量房買賣合同》，將宜昌市發(fā)展大道××號東山天惠城一、二、三層商業(yè)用房返還給原告，并將上述房屋產(chǎn)權過戶給原告……。2015年11月20日，宜昌市中級人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00071號民事判決：1、解除原告陳某某與王興樞簽訂的《房屋轉讓協(xié)議書》和《房屋轉讓協(xié)議進行修改的補充協(xié)議》、《宜昌市存量房買賣合同》；2、被告王永順等人于本判決生效后將位于宜昌市發(fā)展大道××號東山天惠城一、二、三層商業(yè)用房返還給原告陳某某并辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)；原告陳某某將王興樞支付的購房款850萬元于本判決生效后五日內(nèi)返還給王永順等，作為王興樞的遺產(chǎn)予以管理。該判決已生效。2016年3月3日，原告陳某某通過轉移登記從原產(chǎn)權人王興樞名下取得宜昌巿國土資源局頒發(fā)的鄂（2016）宜昌巿不動產(chǎn)權第0000616號《不動產(chǎn)權證書》，享有宜昌市發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓建筑面積為976.87平方米的商業(yè)用房所有權。
另查明，2014年7月2日，案外人陳福章與宜昌興利汽車維修服務有限公司法定代表人倪中良簽訂《股權轉讓協(xié)議》一份，陳福章以17萬元的價格購買倪中良持有的宜昌興利汽車維修服務有限公司的股權。2014年8月16日，被告譚某及案外人陳福章、段鵬飛簽訂《合作協(xié)議書》一份，約定三人共同出資購買該股權，陳福章為負責人，譚某負責處理相關糾紛，段鵬飛負責日常管理。上述股權轉讓協(xié)議簽訂后，雙方并未辦理股權過戶登記手續(xù)，譚某及陳福章等人已實際經(jīng)營該公司，宜昌興利汽車維修服務有限公司經(jīng)營場所位于宜昌市發(fā)展大道××號東山天惠城，后該公司停止經(jīng)營。2017年10月25日，譚某將宜昌興利汽車維修服務有限公司經(jīng)營場所出租給張國鵬，張國鵬用于設立國恒經(jīng)營部從事經(jīng)營活動至今，被告譚某據(jù)此收取了相應的租金。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審核確認的《不動產(chǎn)權證書》、（2014鄂宜昌中民一初字第00071號民事判決書、（2015）鄂點軍區(qū)民初字第00255號民事判決書、合作協(xié)議書、現(xiàn)場照片、《個體工商戶開業(yè)登記申請書》以及當事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告陳某某現(xiàn)為訴爭房屋的所有權人，依法對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權利。被告譚某雖與陳福章、段鵬飛就宜昌興利汽車維修服務有限公司有合作協(xié)議，但是對宜昌興利汽車維修服務有限公司原經(jīng)營場所的房屋并無所有權，現(xiàn)亦無合法占有、使用該經(jīng)營場所的依據(jù)，譚某占有該房屋損害了原告的合法權益應當予以返還；譚某將無權占有的房屋出租給張國鵬用于開辦國恒經(jīng)營部，二被告的行為共同侵害了原告的合法權益，原告要求被告譚某、國恒經(jīng)營部返還占有房屋的請求本院予以支持。訴訟過程中原告撤回要求二被告支付租金損失的請求系對訴權的處分，本院予以準許。依照《中華人民共和國物權法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告譚某、宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部自本判決生效之日起十日內(nèi)將所占有原告所有的宜昌巿發(fā)展大道41-1號東山天惠城一樓的商業(yè)用房騰空后返還給原告陳某某。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行義務，應當支付遲延履行金。
案件受理費100元（原告已預交），由被告譚某、宜昌高某某國恒汽車修理經(jīng)營部共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 高云環(huán)

書記員： 高夢凡