原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞濤，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省深圳市。
　　原告陳某某與被告王某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人俞濤、被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令確認原、被告簽訂的《房屋租賃合同》無效；2、判令被告立即搬離并向原告返還位于上海市浦東新區(qū)三舒路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)。事實和理由：原、被告于2016年9月3日就系爭房屋簽訂《房屋租賃合同》，租賃期限自2016年11月3日起至2021年11月2日止，月租金為3,500元。2018年1月有關(guān)部門告知原告，系爭房屋為經(jīng)適房不得出租，要求原告進行整改。為此原告與被告進行協(xié)商，要求被告搬離系爭房屋，但未果。由于系爭房屋為經(jīng)適房，因此原、被告之間簽訂的合同為無效合同，被告理應(yīng)搬離系爭房屋。現(xiàn)被告占有使用系爭房屋無法律依據(jù)，故提起訴訟。
　　王某辯稱，不同意原告的訴請。系爭房屋產(chǎn)權(quán)屬于原告，租賃合同是在雙方真實意思表示下簽訂的，因此該合同有效，應(yīng)當繼續(xù)履行。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告為系爭房屋登記的產(chǎn)權(quán)人之一，登記日為2013年6月21日，用途為經(jīng)濟適用房，建筑面積為67.57平方米。系爭房屋的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》附記中載明：經(jīng)濟適用住房(有限產(chǎn)權(quán))，不得設(shè)定除經(jīng)濟適用住房購房貸款擔保以外的抵押權(quán)，5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓或出租。2016年9月3日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將系爭房屋出租給被告使用，租賃期自2016年11月3日至2021年11月2日。月租金3,500元，6個月為一期支付，付款時間為該期首月的7日前，押金3,500元。合同2.1條約定，乙方向甲方承諾，租賃房屋作為居住使用，并遵守國家和本市有關(guān)房屋使用和物業(yè)管理的規(guī)定。合同8.1條約定，在租賃期限內(nèi)，未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得將租賃房屋全部或者部分轉(zhuǎn)租給第三人，亦不得將其對該房屋享有的承租權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，否則，甲方有權(quán)單方解除本合同，并依據(jù)合同約定追究乙方違約責任。合同特別約定，乙方自由裝修，自由使用。甲方提前解除合同，收回房屋，賠償乙方(租房)伍萬元(人民幣)，乙方提前解除合同，現(xiàn)有裝修及家具歸甲方所有。合同另對其他事項作了約定。合同簽訂后，原告向被告交付系爭房屋(毛坯)，被告對系爭房屋進行裝修，另向原告支付了3,500元押金。2018年1月,原告聯(lián)系被告就搬離系爭房屋進行協(xié)商，雙方協(xié)商未果，此后原告訴至本院，請求判如所請。
　　庭審中，原告提交2018年3月26日被告就系爭房屋左單間與案外人王某某簽訂的《房屋承租合同》一份，證明被告將系爭房屋左單間擅自轉(zhuǎn)租案外人。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該合同真實性無異議，認為被告是與他人合租而非轉(zhuǎn)租。經(jīng)本院釋明，雙方均表示不需要追加該案外人為本案當事人。
　　庭審中，關(guān)于租金支付的情況，雙方對支付金額無異議，對租金支付期限有異議。原告陳述，由于系爭房屋被房管部門要求整改，原告要求被告搬離一段期限并同意被告少付1個月租金，但實際被告一直使用系爭房屋未曾搬離，現(xiàn)原告認為應(yīng)按被告實際支付金額計算即確認租金已支付至2018年10月2日。被告陳述，應(yīng)原告要求，被告曾短期搬離系爭房屋，房屋空置1個多月，故原告同意被告少付1個月租金，即按五個月計算半年租金，認為租金已支付至2018年11月2日。
　　2018年7月25日，原、被告曾至本院進行訴前調(diào)解，調(diào)解中雙方確認租金已支付至2018年11月2日。
　　經(jīng)本院釋明，原告表示若合同無效，要求被告返還系爭房屋，沒有其他法律后果需要在本案中處理。被告則表示要求原告賠償其固定裝修損失5萬元，并返還押金3,500元。原告認為被告要求的固定裝修損失過高，原告同意賠償1萬元裝修損失費。
　　本院認為，根據(jù)《經(jīng)濟適用住房管理辦法》的規(guī)定，經(jīng)濟適用住房，是指政府提供政策優(yōu)惠，限定套型面積和銷售價格，按照合理標準建設(shè)，面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房。個人購買的經(jīng)濟適用住房在取得完全產(chǎn)權(quán)以前不得用于出租經(jīng)營。因此，經(jīng)適房建設(shè)的目的在于保障特定困難人群的居住權(quán)益，而非按照一般市場經(jīng)濟的等價有償交易原則，經(jīng)適房的分配、使用狀況均關(guān)系到公共資源的合理配置。本案中，原告作為系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人之一，將經(jīng)適房出租獲取租金利益的行為違反了經(jīng)適房管理規(guī)定，系利用公共資源謀取個人利益，損害了社會公共利益。根據(jù)法律規(guī)定，損害社會公共利益的合同無效，故本院認定原、被告之間簽訂的《房屋租賃合同》應(yīng)屬無效。租賃合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，所發(fā)生的損失根據(jù)過錯承擔相應(yīng)的責任。原告作為出租人，將經(jīng)適房進行出租，應(yīng)當承擔導(dǎo)致合同無效的主要責任。被告作為承租人，對租賃標的物未盡到審慎審查義務(wù)，應(yīng)當承擔導(dǎo)致合同無效的次要責任。鑒于合同無效，原告要求被告返還系爭房屋的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。由于被告對系爭房屋進行了裝修，租賃物內(nèi)存在已形成附合的裝飾裝修物的損失，其要求原告賠償裝修損失，符合法律規(guī)定，本院予以準許。本院根據(jù)原、被告陳述的裝修內(nèi)容及金額，按照過錯責任以及折舊情況，酌情確定原告賠償被告裝修損失25,000元。被告要求原告返還租賃押金3,500元，本院予以準許，本案中一并處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(四)項、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告陳某某與被告王某就上海市浦東新區(qū)三舒路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房屋租賃合同》無效；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離上海市浦東新區(qū)三舒路XXX弄XXX號XXX室房屋，并將前述房屋返還原告陳某某；
　　三、原告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某裝修損失25,000元；
　　四、原告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王某押金3,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由原、被告各半負擔12.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：陳韞鏐