原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張健芳(系原告陳某某之妻)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建新，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳某某村民委員會，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳燕，主任。
　　委托訴訟代理人：李芳，上海市東策律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳某某村民委員會排除妨害糾紛一案，本院于2019年8月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人張健芳、王建新、被告委托訴訟代理人李芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵害原告占有、使用川沙新鎮(zhèn)陳某某六隊西陳家宅XXX號附有建筑物的合法權(quán)益；2、判令被告恢復(fù)原狀、賠禮道歉；3、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告是浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳某某村民，幾代人擠住在浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳某某六隊西陳家宅XXX號處的宅基地上的一棟房子里。原告向村委申請在原有宅基地上建設(shè)廚衛(wèi)附屬設(shè)施，但一直杳無音信。原告迫于無奈，于2011年5月在自家院落內(nèi)(宅基地和自留地)緊靠房屋處建了附屬設(shè)施(廚房間、衛(wèi)生間、儲物間)，自行解決居住困難。川沙新鎮(zhèn)環(huán)境綜合整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2018年7月6日向原告出具《承諾告知書》，明確附有違法建筑的房屋，可暫緩拆除?，F(xiàn)被告無視原告一家生活艱難，分別在2019年3月2日、2019年7月19日兩次向原告送達(dá)《告知書》，要求原告于2019年7月30日之前將案涉建筑物自行消除，若逾期不消除，由村民自治組織代為消除。被告非行政機關(guān)，其行為侵害了原告占有、使用川沙新鎮(zhèn)陳某某六隊西陳家宅XXX號附有建筑物之合法權(quán)益。被告還在原告庭院外墻上涂刷多個“拆”字，要求被告去除該字樣，并給予原告賠禮道歉。
　　被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳某某村民委員會辯稱：原告訴稱的建筑是違章建筑，且目前還在使用該建筑。被告因此向原告發(fā)送《告知書》，與原告交涉拆違事宜，從未對原告進行侵害，沒有在原告庭院外墻上涂刷“拆”字，也未組織人員騷擾原告，故不同意訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告是浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳某某六隊西陳家宅村民，在該處3號建有住房，并搭建有違法建筑。2019年3月2日，被告向原告送達(dá)《告知書》，其中載明：陳某某2019年存量應(yīng)拆無證建筑推進中，無證建筑一律拆除，要求將違章物內(nèi)所有物品自行清理，過時將由上級部門聯(lián)合執(zhí)法予以拆除。2019年7月19日，被告再次向原告送達(dá)《告知書》，其中載明：請于2019年7月30日前將違法建筑物自行消除，若逾期不消除，由村民自治組織代為消除，由此產(chǎn)生的一切后果由原告自負(fù)。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》的規(guī)定，村民委員會應(yīng)當(dāng)宣傳憲法、法律、法規(guī)和國家的政策，教育和推動村民履行法律規(guī)定的義務(wù)。
　　本案所涉的原告建筑物中，確實存在違法違章建筑。被告作為該處的村民自治組織，以向原告發(fā)送相關(guān)書信的方式，與原告溝通、交涉違法違章建筑的處理事宜，系被告履行法定職責(zé)，該行為正當(dāng)合理，并不構(gòu)成對原告的侵害，原告訴請被告停止侵害，本院不予支持。
　　原告另稱被告組織大量人員在原告屋外聚集，在原告庭院外墻上涂刷多個“拆”字，對此被告均予以否認(rèn)，原告對此并無證據(jù)證明，本院不予采信，原告的相關(guān)訴請本院不能支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡慶文

書記員：鄔學(xué)成