原告：陳某某。
　　原告：陳某某。
　　原告：陳培芬。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：丁祖平，上海高達律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐曉東，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、陳某某、陳培芬訴被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某、陳某某、陳培芬的共同委托訴訟代理人丁祖平，被告陳某某，被告保險公司的委托訴訟代理人徐曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、陳某某、陳培芬向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣75,992.70元(以下幣種相同)、誤工費7,260元(2,420元/月×3個人×1個月)、死亡賠償金563,364元(62,596元/年×9年)、喪葬費42,792元(7,132元/月×6個月)、精神損害撫慰金50,000元(在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、交通費2,000元、衣物損失費500元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告陳某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任；2、判令被告陳某某賠償原告陳某某、陳某某、陳培芬律師費20,000元；3、案件受理費由被告陳某某承擔(dān)。審理中，原告明確訴訟請求為：1、判令在醫(yī)療費75,672.70元(包含外購藥3,810元)、殘疾輔助器具費320元、喪葬費42,792元(7,132元/月×6個月)、死亡賠償金612,306元(68,034元/年×9年)、精神損害撫慰金50,000元(在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、誤工費7,260元(2,420元/月×3個人×1個月)、交通費2,000元、衣物損失費500元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告陳某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任；2、判令被告陳某某賠償原告陳某某、陳某某、陳培芬律師費20,000元；3、案件受理費由被告陳某某承擔(dān)。事實和理由：三原告系姐弟關(guān)系。原告之母張鳳英于2018年9月15日因交通事故死亡。張鳳英之夫陳福泉于1992年6月5日死亡。張鳳英父親張木度于1981年4月7日死亡、母親蔡根寶于2001年8月2日死亡。2018年9月15日8時22分許，被告陳某某駕駛牌號為滬COXXXX小型轎車由西向東超速行駛至上海市浦東新區(qū)東靖路進東川公路西約150米處，因車速過快，撞擊恰在此處人行橫道線內(nèi)駕駛電動自行車由南向北過機動車道的張鳳英，造成張鳳英嚴(yán)重受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告陳某某與張鳳英負(fù)事故同等責(zé)任。為此，三原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告陳某某辯稱，對三原告訴稱的事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議。三原告訴請中主張醫(yī)療費75,672.70元(包含外購藥3,810元)、殘疾輔助器具費320元均由被告陳某某支付，要求在本案中一并處理。對于三原告主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、衣物損失費，均以被告保險公司的意見為準(zhǔn)；律師費，原告主張過高，依法認(rèn)定。
　　被告保險公司辯稱，對三原告訴稱的事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議。牌號為滬COXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告保險公司愿意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告保險公司支付三原告現(xiàn)金40,000元，要求在本案中一并處理。對于三原告主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費，對金額無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保范圍的費用，對于外購藥無異議；殘疾輔助器具費、喪葬費，無異議；死亡賠償金，是否適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)待原告補充證據(jù)后由法院依法認(rèn)定，對于三原告主張年限為9年無異議；精神損害撫慰金，按事故責(zé)任比例承擔(dān)；誤工費，按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計算及人數(shù)為3人無異議，但天數(shù)認(rèn)可7天；交通費，酌定500元；衣物損失費，酌定200元；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年9月15日8時22分許，被告陳某某駕駛牌號為滬COXXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)東靖路機動車道內(nèi)由西向東超速(經(jīng)鑒定：該車在事發(fā)時車速約介于48-54km/h)行駛至東靖路進東川公路西約150米，適遇張鳳英駕駛懸掛“上海兩輪電動自行車XXXXXXXX”號牌的電動自行車沿事發(fā)處人行橫道線內(nèi)由南向北橫過機動車道，被告陳某某駕駛牌號為滬COXXXX小型轎車正面右部與張鳳英駕駛電動自行車左側(cè)前部相撞，造成張鳳英受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡及車輛損壞的道路交通事故。2018年11月1日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，張鳳英承擔(dān)事故同等責(zé)任。
　　另查明，受害人張鳳英于xxxx年xx月xx日出生，其戶籍所在地系上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)聯(lián)合村塘東宅XXX號，戶籍類別系非農(nóng)戶口。原告陳某某、陳某某、陳培芬系受害人張鳳英之子女。
　　再查明，牌號為滬COXXXX小型轎車所有權(quán)人登記為被告陳某某。牌號為滬COXXXX小型轎車向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，三原告對被告陳某某墊付受害人張鳳英的醫(yī)療費75,672.70元(包含外購藥3,810元)、殘疾輔助器具費320元及被告保險公司支付三原告現(xiàn)金40,000元的事實予以確認(rèn)，并同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，受害人張鳳英承擔(dān)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)，據(jù)此，本院認(rèn)定被告陳某某在本起事故中承擔(dān)60%賠償責(zé)任。牌號為滬COXXXX小型轎車在被告保險公司處進行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，因此被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定對于三原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，超出交強險和商業(yè)三者險的部分由被告陳某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任。對于當(dāng)事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。關(guān)于醫(yī)療費中非醫(yī)保部分的費用，亦系受害人張鳳英因交通事故的受傷而醫(yī)治過程中產(chǎn)生的合理費用，該損失本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)三原告提供的醫(yī)療費收據(jù)進行核算，受害人張鳳英治療期間支付醫(yī)療費為71,862.70元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于三原告主張外購藥3,810元，系受害人張鳳英治療期間產(chǎn)生的費用，且二被告對此無異議，本院予以支持。據(jù)此，本院確認(rèn)醫(yī)療費為75,672.70元。2、殘疾輔助器具費。三原告主張殘疾輔助器具費320元，二被告對此無異議，本院予以支持。3、喪葬費。三原告主張喪葬費42,792元，二被告對此無異議，本院予以支持。4、死亡賠償金。三原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)三原告提供相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。三原告主張期限為9年，二被告對此無異議，本院予以采納。因此，三原告主張死亡賠償金612,306元,尚屬合理，本院予以支持。5、誤工費。三原告主張誤工費按上海市最低工資收入標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計算，二被告對此無異議，本院予以采納。另根據(jù)受害人張鳳英死亡至辦理喪事的實際情況，本院酌定誤工時間為半個月及人數(shù)為3人。據(jù)此，本院酌定三原告的誤工費為3,630元。6、精神損害撫慰金。三原告主張精神損害撫慰金50,000元，并要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠。受害人張鳳英在本次事故中死亡，客觀上給三原告帶來精神痛苦，二被告理應(yīng)賠償三原告的精神損害撫慰金。根據(jù)侵害人的過錯程度、侵害行為所造成的損害后果等，本院酌情確定精神損害撫慰金為30,000元。7、交通費。三原告主張交通費2,000元過高，根據(jù)受害人張鳳英死亡至辦理喪事的實際情況，本院酌定交通費為1,000元。8、衣物損失費。三原告主張衣物損失費500元過高，本院酌定衣物損失費為300元。9、律師費。三原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，但根據(jù)本案的難易程度及案件標(biāo)的等因素綜合考慮，本院酌定律師費為10,000元。綜上，三原告合理損失金額共計776,020.70元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費75,672.70元由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，尚有65,672.70元的60%計39,403.62元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償；在交強險死亡傷殘賠償限額項下的殘疾輔助器具費320元、喪葬費42,792元、死亡賠償金612,306元、誤工費3,630元、精神損害撫慰金30,000元、交通費1,000元，共計690,048元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，尚有580,048元的60%計348,028.80元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費300元由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償三原告總金額為120,300元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償三原告總金額為387,432.42元，共計507,732.42元。三原告的其余損失律師費10,000元，由被告陳某某賠償。被告陳某某墊付受害人張鳳英的醫(yī)療費75,672.70元、殘疾輔助器具費320元及被告保險公司支付三原告現(xiàn)金40,000元系因本案交通事故發(fā)生的相關(guān)費用，且三原告對此無異議，本院依法予以一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳培芬精神損害撫慰金30,000元、衣物損失費300元，共計30,300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳培芬醫(yī)療費75,672.70元、殘疾輔助器具費320元、喪葬費42,792元、死亡賠償金612,306元、誤工費3,630元、交通費1,000元，共計735,720.70元中90,000元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已支付40,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司實際還應(yīng)支付原告陳某某、陳某某、陳培芬50,000元，此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳培芬醫(yī)療費75,672.70元、殘疾輔助器具費320元、喪葬費42,792元、死亡賠償金612,306元、誤工費3,630元、交通費1,000元，共計735,720.70元中645,720.70元的60%，計387,432.42元；
　　四、被告陳某某應(yīng)賠償原告陳某某、陳某某、陳培芬律師費10,000元，但因被告陳某某已支付了75,992.70元(墊付醫(yī)療費75，672.70元、殘疾輔助器具費320元)，故被告陳某某在本案中無需再承擔(dān)賠償責(zé)任；對于被告陳某某多支付的部分計65,992.70元，原告陳某某、陳某某、陳培芬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某某。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,935元，減半收取計4,467.50元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：孫倩雯