原告：陳某某，男。原告：陳某某，女。上列二原告的共同委托訴訟代理人：肖軍，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。被告：湖北江漢油田總醫(yī)院。住所地：潛江市廣華安康路***號。法定代表人：胡望明，該醫(yī)院董事長。委托訴訟代理人：黃海華，該院托老康復(fù)中心主任。委托訴訟代理人：管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、陳某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償各項損失共計68244.30元；2、返還原告陳某某服務(wù)費2630元和押金2000元。訴訟中，二原告變更第一項訴訟請求：要求被告賠償經(jīng)濟損失共計73061.55元。事實和理由：二原告之母劉仕貴因患帕金森病和冠心病行動受限，2016年10月28日原告陳某某與被告的托老康復(fù)中心簽訂了《委托代養(yǎng)合同》1份，合同敘明了代養(yǎng)人與監(jiān)護人的基本情況，約定了當事人的權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任等。合同生效后，原告陳某某按約支付了托老費用，劉仕貴入住被告的托老康復(fù)中心并在被告單位進行了必要的全面身體檢查。2017年1月12日8時3分，湖北省江漢油田公安局五七派出所接到報警并及時趕到現(xiàn)場，經(jīng)勘查、調(diào)查后認定劉仕貴墜亡、排除他殺可能。劉仕貴經(jīng)全面身體檢查后入住被告單位，且其患有帕金森病和冠心病，生活僅能半自理，缺乏獨立外出活動能力，被告有權(quán)限制劉仕貴的活動和進行必要的診療。被告未履行管理義務(wù)和安全保障義務(wù)是劉仕貴墜亡的原因之一，被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)劉仕貴已故，合同無法繼續(xù)履行，相關(guān)費用應(yīng)予以返還。被告湖北江漢油田總醫(yī)院辯稱，1、根據(jù)公安機關(guān)調(diào)查，劉仕貴是在餐廳窗戶墜樓，且是通過凳子搭臺，翻越窗戶墜亡，損害后果是由其主動行為造成，劉仕貴在托養(yǎng)期間神志清楚，處于半自理狀態(tài)，且約定的服務(wù)標準是半自理級別，不是由托養(yǎng)康復(fù)中心人員全天候監(jiān)護。根據(jù)合同第47條約定，老人在托養(yǎng)期間因自殘自殺導(dǎo)致的后果，被告不承擔(dān)責(zé)任。2、根據(jù)合同約定，被告接受委托的服務(wù)范圍是由本合同第4條約定的，不包含對托養(yǎng)老人的安全保障義務(wù)。合同第13條“甲方應(yīng)做好乙方的安全工作”是在第4條約定之內(nèi)的，不能無限擴大解釋。3、被告同意原告陳某某領(lǐng)取服務(wù)費余額2630元及押金2000元。4、二原告按照服務(wù)合同計算損失，不應(yīng)該計算死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金。綜上，被告已嚴格按照合同約定履行了自身義務(wù)，無違約行為，請求依法駁回二原告的訴請。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認并在卷作證。被告對二原告提交的證據(jù)六、七有異議。本院認為，二原告提交的證據(jù)六中的詢問筆錄3份，系湖北省江漢油田公安局向相關(guān)當事人所作的詢問筆錄，具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)七中定額交通費票據(jù)8份，該票據(jù)系連號票據(jù)，且無實際乘車時間、地點，本院不予采信，鑒于交通費系處理喪事必需支出的費用，本院酌定1300元。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：原告陳某某系劉仕貴之子，原告陳某某系劉仕貴之女。劉仕貴因患帕金森病和冠心病行動受限，2016年10月28日原告陳某某與被告下屬的托老康復(fù)中心簽訂了《委托代養(yǎng)合同》1份，合同約定，丙方（陳某某）委托甲方（被告）負責(zé)乙方（劉仕貴）在入住期間的醫(yī)療、護理、康復(fù)、生活、娛樂、心理慰藉、健康教育、健康促進等服務(wù)；甲方（被告）應(yīng)做好乙方（劉仕貴）的安全工作；老人隨時可能出現(xiàn)猝死、摔跤、骨折、燙傷、不明原因的自殘或自殺等傷害事件，甲方（被告）在極力防范的情況下，不承擔(dān)責(zé)任等內(nèi)容。合同生效后，原告陳某某按約支付了托老費用，劉仕貴入住被告的托老康復(fù)中心并在被告的五七院區(qū)進行了身體檢查。2017年1月12日8時3分，湖北省江漢油田公安局五七派出所接到被告托老康復(fù)中心報警并及時趕到現(xiàn)場，經(jīng)走訪調(diào)查認定，劉仕貴于2016年10月29日入住托老中心，安排在三樓病房，患有帕金森及冠心病等疾病，伴隨有精神妄想癥，2017年1月12日凌晨2時許，護工最后一次巡查時，劉仕貴還在休息，6時許，院方巡查時發(fā)現(xiàn)劉仕貴墜亡。經(jīng)現(xiàn)場勘查，劉仕貴從托老中心三樓飯廳窗戶處墜樓，無抵抗性外傷，符合高墜特征，排除他殺可能。原告陳某某在勘查現(xiàn)場，對尸表檢測和調(diào)查結(jié)果未提出異議。被告同意返還原告陳某某的托老服務(wù)費余額2630元及押金2000元。劉仕貴生于1942年2月15日。
原告陳某某、陳某某與被告湖北江漢油田總醫(yī)院服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及原告陳某某、陳某某的共同委托訴訟代理人肖軍，被告湖北江漢油田總醫(yī)院的委托訴訟代理人黃海華、管澤勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中，原告陳某某與被告簽訂了托老服務(wù)合同，劉仕貴在被告下屬的托老康復(fù)中心入住期間死亡，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第122條：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，在法律關(guān)系上產(chǎn)生了競合，二原告選擇以服務(wù)合同關(guān)系主張權(quán)利，本院予以支持。原告陳某某與被告簽訂了托老服務(wù)合同，雙方之間形成服務(wù)合同關(guān)系，原告陳某某按約支付了服務(wù)費，劉仕貴入住被告托老康復(fù)中心。被告作為專業(yè)的托老服務(wù)機構(gòu)，有提供安全養(yǎng)老場所的義務(wù)，而且應(yīng)考慮到劉仕貴患帕金森、冠心病并伴有精神妄想癥狀的情況，被告在安全防護方面更應(yīng)謹慎細致，因疏忽未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致劉仕貴墜樓身亡，應(yīng)在其能夠預(yù)見損害的范圍內(nèi)，對劉仕貴的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。劉仕貴屬成年人，應(yīng)當預(yù)見自身行為可能發(fā)生的危害后果，其行為存在過錯，依法應(yīng)當減輕被告的民事責(zé)任。根據(jù)本案的實際情況，本院確定被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，二原告承擔(dān)80%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，本院核定二原告因此次事故造成的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金146930元（29386元/年×5年）、喪葬費25707.50元（51415元/年÷12月×6月）、交通費1300元（酌定），共計173937.50元。由被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即賠償二原告經(jīng)濟損失34787.50元；其余損失由二原告自行承擔(dān)。被告應(yīng)返還原告陳某某服務(wù)費2630元及押金2000元。關(guān)于二原告主張的精神損害撫慰金，因其已經(jīng)選擇依據(jù)服務(wù)合同關(guān)系要求被告承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，本院對其主張的精神損害撫慰金不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北江漢油田總醫(yī)院賠償原告陳某某、陳某某經(jīng)濟損失34787.50元；二、被告湖北江漢油田總醫(yī)院返還原告陳某某服務(wù)費2630元及押金2000元。三、駁回原告陳某某、陳某某的其他訴訟請求。上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1000元，減半收取計500元,由被告湖北江漢油田總醫(yī)院負擔(dān)100，原告陳某某、陳某某負擔(dān)400元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　王曉明

書記員：劉雅靜