陳某某
竇敬（河北冀豐律師事務(wù)所）
唐山市豐某某旭洋商貿(mào)有限公司
劉志玉（河北耕濤律師事務(wù)所）
廉學(xué)靜
廉某某

原告:陳某某，農(nóng)民。
委托代理人竇敬，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐某某旭洋商貿(mào)有限公司，住所地唐山市豐某某新軍屯鎮(zhèn)新軍屯村。
法定代表人巴秀娟，經(jīng)理。
委托代理人劉志玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人廉學(xué)靜。
被告廉某某，教師。
原告陳某某與被告唐山市豐某某旭洋商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)旭洋商貿(mào)公司）、廉某某第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人竇敬、被告旭洋商貿(mào)公司委托代理人劉志玉、廉學(xué)靜、被告廉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，廉某某起訴旭洋商貿(mào)公司的（2014）豐民初字第2561號(hào)案件，廉某某與旭洋商貿(mào)公司在法院調(diào)解時(shí)均未提及393萬(wàn)元借款中包括原告陳某某的330萬(wàn)元，在本院（2014）豐民初字第5010號(hào)案審理中旭洋商貿(mào)公司答辯中認(rèn)可廉某某393萬(wàn)元借款中包括原告陳某某的330萬(wàn)元，故廉某某未經(jīng)陳某某授權(quán)，對(duì)包括陳某某330萬(wàn)元借款在內(nèi)的借款與旭洋商貿(mào)公司達(dá)成協(xié)議，侵犯了陳某某的財(cái)產(chǎn)處理權(quán)利和訴訟權(quán)利，故（2014）豐民初字第2561號(hào)民事調(diào)解書(shū)中關(guān)于陳某某借款330萬(wàn)元的部分無(wú)效，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷(xiāo)唐山市豐某某人民法院（2014）豐民初字第2561號(hào)民事調(diào)解書(shū)中由唐山市豐某某旭洋商貿(mào)有限公司償還廉某某借款393萬(wàn)元中的330萬(wàn)元的部分。
案件受理費(fèi)80元由被告唐山市豐某某旭洋商貿(mào)有限公司、廉某某各負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，廉某某起訴旭洋商貿(mào)公司的（2014）豐民初字第2561號(hào)案件，廉某某與旭洋商貿(mào)公司在法院調(diào)解時(shí)均未提及393萬(wàn)元借款中包括原告陳某某的330萬(wàn)元，在本院（2014）豐民初字第5010號(hào)案審理中旭洋商貿(mào)公司答辯中認(rèn)可廉某某393萬(wàn)元借款中包括原告陳某某的330萬(wàn)元，故廉某某未經(jīng)陳某某授權(quán)，對(duì)包括陳某某330萬(wàn)元借款在內(nèi)的借款與旭洋商貿(mào)公司達(dá)成協(xié)議，侵犯了陳某某的財(cái)產(chǎn)處理權(quán)利和訴訟權(quán)利，故（2014）豐民初字第2561號(hào)民事調(diào)解書(shū)中關(guān)于陳某某借款330萬(wàn)元的部分無(wú)效，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷(xiāo)唐山市豐某某人民法院（2014）豐民初字第2561號(hào)民事調(diào)解書(shū)中由唐山市豐某某旭洋商貿(mào)有限公司償還廉某某借款393萬(wàn)元中的330萬(wàn)元的部分。
案件受理費(fèi)80元由被告唐山市豐某某旭洋商貿(mào)有限公司、廉某某各負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：賈玉冰
審判員：趙秀榮
審判員：董運(yùn)軍

書(shū)記員：秦芳