原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海洪路汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳誠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳繼光，男，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，地址上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告鄧遠(yuǎn)亮、被告上海洪路汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱洪路公司)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告撤回了對被告鄧遠(yuǎn)亮的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告陳某某的委托訴訟代理人黃雨健律師、被告洪路公司的委托訴訟代理人吳繼光、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人陳剛律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費8,968.52元、殘疾賠償金137,711.2元、精神損害撫慰金5,500元、護(hù)理費5,400元、營養(yǎng)費3,600元、交通費500元、住院伙食補助費240元、殘疾輔助器具費328元、衣物損失費500元、鑒定費2,550元、律師費4,000元；由被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險部分或者非保險部分由被告洪路公司承擔(dān)。訴訟過程中，原告撤回要求賠償住院伙食補助費240元的訴訟請求。事實和理由：2016年11月9日17時15分許，被告洪路公司的駕駛員鄧遠(yuǎn)亮駕駛牌號為滬DHXXXX號車輛行駛至本市水電路廣靈四路處，與案外人陸某某駕駛的滬DAXXXX號車輛發(fā)生交通事故，原告陳某某系案外人陸某某駕駛車輛上的乘客，該事故造成原告受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊作出責(zé)任認(rèn)定，鄧遠(yuǎn)亮承擔(dān)事故全部責(zé)任。事發(fā)后原告被送至醫(yī)院治療，被診斷為：全身多處軟組織損傷、胸11椎體壓縮性骨折。后原告的傷情經(jīng)司法鑒定，鑒定意見為：若查證被鑒定人陳某某自2016年11月9日交通事故外傷后至2016年11月30日間無其他外傷史，則目前遺留腰部活動功能障礙已構(gòu)成道路交通事故XXX傷殘(本次交通傷參與程度擬為45%-55%)。傷后治療休息150日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日。鄧遠(yuǎn)亮駕駛的牌號為滬DHXXXX號的車輛系被告洪路公司所有，事故時該車輛在被告平安上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險。故原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告洪路公司辯稱，滬DHXXXX車輛系被告洪路公司所有，鄧遠(yuǎn)亮系被告洪路公司的員工，且事發(fā)時系履行職務(wù)行為。但關(guān)于本案事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定有異議，事故原因系因鄧遠(yuǎn)亮駕駛車輛變道導(dǎo)致后方的滬DAXXXX號車輛緊急剎車造成原告受傷，但事發(fā)時兩車并未發(fā)生碰撞，己方車輛并未有損壞。故事發(fā)經(jīng)過與事故責(zé)任書記載不一致，本案并非交通事故，原告應(yīng)向其所乘坐客車所屬公司主張權(quán)利。若法院經(jīng)審理認(rèn)定本案構(gòu)成機(jī)動車交通事故，則應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付，超出保險部分或者非保險部分由被告洪路公司賠付。
　　被告平安上海分公司辯稱，滬DHXXXX車輛系向平安上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為150萬元，投保不計免賠)。但對本案事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定的意見同被告洪路公司意見，認(rèn)為本案并非交通事故。若法院經(jīng)審理認(rèn)定本案構(gòu)成機(jī)動車交通事故，則同意在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)依法向原告進(jìn)行賠付，不足部分或非保險部分由被告洪路公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年11月9日17時15分許，被告洪路公司的駕駛員鄧遠(yuǎn)亮駕駛牌號為滬DHXXXX號車輛行駛至本市水電路廣靈四路處，因鄧遠(yuǎn)亮突然變道，與案外人陸某某駕駛的滬DAXXXX號車輛的反光鏡發(fā)生碰擦，滬DAXXXX號車輛急剎車，造成滬DAXXXX車輛上乘客即原告陳某某受傷。2016年11月16日，上海市公安局虹口區(qū)分局交通警察支隊認(rèn)定：鄧遠(yuǎn)亮承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)時駕駛員鄧遠(yuǎn)亮系履行職務(wù)行為。
　　原告受傷后即被送至上海市虹口區(qū)江灣醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為全身多處軟組織損傷。后于2016年11月30日前往上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，經(jīng)診斷為胸11椎體壓縮性骨折。后于2017年11月10日至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，經(jīng)診斷為腰2椎體新鮮骨折。后門診隨訪。2017年12月26日，上海市公安局虹口分局交通警察支隊推介原告委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2018年2月6日，該鑒定中心出具司鑒中心[2017]臨交鑒字第865號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“若查證被鑒定人陳某某自2016年11月9日交通事故外傷后至2016年11月30日間無其他外傷史，則目前遺留腰部活動功能障礙已構(gòu)成道路交通事故XXX傷殘(本次交通傷參與程度擬為45%-55%)。傷后治療休息150日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日”。原告為此支付鑒定費2,550元?，F(xiàn)原、被告就賠償無法達(dá)成一致意見，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　另查明，滬DHXXXX車輛向被告平安上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為150萬元，投保不計免賠率)，保險期間自2019年9月26日0時起至2017年9月25日24時止。
　　又查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍。原告為本案聘請律師，支付律師費4,000元。
　　審理中，為查明本案事故是否系機(jī)動車交通事故，本院至上海市公安局虹口分局交通警察支隊調(diào)取了涉案事故卷宗材料。經(jīng)質(zhì)證，被告洪路公司、被告平安上海分公司認(rèn)可事故以認(rèn)定書上所載事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定。
　　審理中，原、被告對殘疾輔助器具費328元、鑒定費2,550元、律師費3,000元的數(shù)額均無異議。
　　上述事實，由原、被告提供的證據(jù)材料及當(dāng)事人的庭審陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。一、本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。1、公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案事故所作的事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、認(rèn)定正確，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。在本案事故中，被告洪路公司作為鄧遠(yuǎn)亮的用人單位，應(yīng)對本起交通事故所造成的損害后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。2、滬DHXXXX車輛已向被告平安上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且約定不計免賠，故被告平安上海分公司應(yīng)當(dāng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償義務(wù)，不足部分再由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的或非保險部分由被告洪路公司承擔(dān)。
　　二、本案損害賠償范圍的確定。關(guān)于具體賠償項目和數(shù)額。1、醫(yī)療費：根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為8,810.52元。其中因鑒定意見書中明確載明原告陳某某于2017年11月10日經(jīng)診斷顯示腰2椎體新鮮骨折，與本案交通事故無因果關(guān)系，故2017年11月10日之后的醫(yī)療費不應(yīng)計算在列，已予扣除。2、營養(yǎng)費和護(hù)理費：營養(yǎng)期限和護(hù)理期限以傷殘評定結(jié)論明確的期限為限，結(jié)合原告的實際傷情、年齡因素，本案營養(yǎng)費確定為2,700元、護(hù)理費確定為3,600元。3、殘疾賠償金：原告為本市城鎮(zhèn)居民，結(jié)合其傷殘等級、參與度及年齡因素，本案殘疾賠償金酌定為137,711.2元。4、精神損害撫慰金：本起交通事故確實對原告造成一定程度的傷害，原告主張于法有據(jù)且數(shù)額合理，本院予以準(zhǔn)許。原告主張精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償，于法有據(jù)，本院依法予以支持。5、交通費：原告為治療等因素，確有交通費用支出，故根據(jù)原告的傷情及治療的次數(shù)等，本案交通費酌定為300元。6、衣物損失費：交通事故造成原告衣物損失在所難免，本案衣物損失費酌定為100元。7、原、被告對殘疾輔助器具費328元、鑒定費2,550元、律師費3,000元的數(shù)額均無異議,于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某精神損害撫慰金5,500元，賠償原告陳某某殘疾賠償金、護(hù)理費、殘疾輔助器具費、交通費104,500元，共計11萬元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計1萬元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某衣物損失費300元；
　　四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某41,499.72元；
　　五、上海洪路汽車服務(wù)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告陳某某律師費3,000元。
　　當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,685.95元(已由原告陳某某預(yù)繳)，減半收取1,842.98元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)46.98元，由被告上海洪路汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,796元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：繆??歡

書記員：牛元宏