原告：陳國勝，男，1953年6月18日出生，漢族，湖北省英山縣人，住湖北省英山縣，委托訴訟代理人：周平富，英山縣楊柳灣法律服務所法律工作者，代理權限為一般代理。被告：彭雙林，男，1967年3月18日出生，漢族，湖北省英山縣人，住湖北省英山縣，被告：英山縣畢升出租車有限公司，住所地英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花小區(qū)朝陽路C1-14號，統(tǒng)一社會信用代碼9142112456548126X0。負責人：李炳貴，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭愛龍，系該公司副經(jīng)理，代理權限為特別授權代理。委托訴訟代理人：吳勝，湖北吳勝律師事務所律師，代理權限為一般代理。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司(以下簡稱華安財險黃岡中心支公司)，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)黃州大道87號，統(tǒng)一社會信用代碼914211000684255669。負責人：余炳焱，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳鑫，系該公司員工，代理權限為特別授權代理。

原告陳國勝向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告賠償原告的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、財產(chǎn)損失費共計234831.21元；2、判令三被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年6月15日，被告彭雙林駕駛登記在被告英山縣畢升出租車有限公司名下的出租車，行至201省道英山縣孔家坊鄉(xiāng)新鋪村神峰山莊路口處，因注意觀察不周，操作不當，與同向前方原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生追尾，造成原告受傷和摩托車受損的交通事故。該事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊認定，被告彭雙林負事故的全部責任。原告受傷后先后在英山縣人民醫(yī)院和華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，其傷殘被法醫(yī)評定為構成兩個十級傷殘。彭雙林所駕駛的出租車在華安財險黃岡中心支公司投保了交強險和商業(yè)險。為維護原告的合法權益，請求法院判令如上所請！被告彭雙林辯稱，發(fā)生交通事故屬實，愿意依法賠償原告的損失。原告在住院期間，我墊付了部分醫(yī)療費，原告在獲得保險公司理賠后，要求原告返還。被告英山縣畢升出租車有限公司辯稱，被告彭雙林承包我公司的出租車屬實，我公司為肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險，故原告的損失應由保險公司賠付。被告華安財險黃岡中心支公司辯稱，原告在交通事故中受傷無異議，原告的損失依法依規(guī)予以計算。肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險屬實，但商業(yè)險中應扣除20%的事故責任免賠率，且不承擔本案的訴訟費和鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院在庭審中組織當事人進行了質(zhì)證，對原告陳國勝提交的證據(jù)一、二、七、十一即《道路交通事故認定書》1份、交強險和商業(yè)險保險單各1份、鑒定費票據(jù)1紙、摩托車發(fā)票1紙；被告彭雙林提交的證據(jù)一、二即機動車駕駛證及從業(yè)資格證復印件各1份、收條1紙；被告英山縣畢升出租車有限公司提交了證據(jù)一、二即機動車行駛證復印件1份、承包經(jīng)營合同書；被告華安財險黃岡中心支公司提交了證據(jù)即商業(yè)保險投保單及保險條款，雙方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的證據(jù)三，司法鑒定意見書1份，擬證明原告右下肢損傷評定為十級傷殘，顱腦損傷評定為十級傷殘；后期治療費評定為15000元；誤工期評定為270日，護理期評定為180日，營養(yǎng)期評定為180日。三被告對證據(jù)真實性無異議，但認為誤工費應計算至定殘前一日止，護理期、營養(yǎng)期過長。本院認為，因三被告未提出重新鑒定的申請，故本院對該證據(jù)予以采信，但誤工費計算至定殘前一日止是符合法律規(guī)定。2、原告提交的證據(jù)四，英山縣人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的病歷、診斷證明書、出院記錄，擬證明原告?zhèn)橐约白≡褐委?9天的事實。被告彭雙林、英山縣畢升出租車有限公司無異議，被告華安財險黃岡中心支公司對證據(jù)真實性無異議，但認為原告于2017年6月17日在英山縣人民醫(yī)院出院，同日又在武漢住院，住院天數(shù)重復計算一天，實際住院天數(shù)為28天。本院認為，被告華安財險黃岡中心支公司提出異議理由成立，原告實際住院天數(shù)為28天。3、原告提交的證據(jù)五，醫(yī)療費票據(jù)16紙，擬證明原告支付醫(yī)療費122682.12元。三被告對部分票據(jù)有異議，認為兩張票據(jù)上無印章，三張是白條子收費，金額合計240.06元，不符合發(fā)票形式，應不予認定，且也應剔除非醫(yī)保用藥。本院認為，不符合發(fā)票形式的票據(jù)5紙，應予剔除，但被告未說明原告用藥中哪些是非醫(yī)保用藥，故原告的醫(yī)療費核定為122442.06元。4、原告提交的證據(jù)六，交通費票據(jù)8紙，擬證明原告支付交通費1691.5元。三被告有異議，請求法院酌情認定。本院認為，交通費系當事人因交通事故確實發(fā)生的合理費用，本院將結(jié)合原告就醫(yī)時間、地點及時間長短等因素綜合酌情認定。5、原告提交的證據(jù)八、九，復印費1紙、委托代理合同一份和發(fā)票2紙，擬證明原告支付復印費19元和律師費5000元。三被告有異議，認為復印費和律師費不是本案賠償?shù)姆秶?。本院認為，被告提出異議理由成立，故本院不予采信。6、原告提交的證據(jù)十，陳守良的戶口本的復印件和證明各一份，擬證明原告兒子陳守良的基本情況和收入，用于計算護理費的標準。三被告有異議，認為原告除該證明之外，還應提交個人所得稅憑證、勞務合同、銀行流水予以證實。本院認為，陳守良未能提交近三年平均收入證明、勞務合同及納稅證明等相關證據(jù)予以佐證，故本院對于原告護理費將依法按湖北省相近行業(yè)居民服務業(yè)的平均工資計算。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年7月21日，被告彭雙林與被告英山縣畢升出租車有限公司簽訂了《出租汽車承包經(jīng)營合同書》。合同約定：被告彭雙林承包被告英山縣畢升出租車有限公司所有的鄂Ｊ×××××出租車，期限自合同簽訂日起至2019年10月12日止；合同期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司拒賠部分由彭雙林全額承擔。2017年6月15日，被告彭雙林駕駛出租車沿201省道由南向北行駛，途徑英山縣孔家坊鄉(xiāng)新鋪村神峰山莊路口時，因觀察不周，操作不當，不慎與前方同向行駛由原告駕駛的二輪摩托車和夏淼駕駛的二輪摩托車（后載徐銳）發(fā)生追尾，造成陳國勝、夏淼、徐銳受傷，三車受損的交通事故。該事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定，彭雙林負此事故的全部責任。原告陳國勝受傷后先后在英山縣人民醫(yī)院和華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療28天，共用去醫(yī)療費122442.06元。2017年11月8日，英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見：被鑒定人陳國勝右下肢損傷評定為十級傷殘，顱腦損傷評定為十級傷殘；后期治療費評定為15000元；誤工期評定為270日，護理期評定為180日，營養(yǎng)期評定為180日。原告陳國勝支付鑒定費2000元。被告英山縣畢升出租車有限公司將被告彭雙林承包的車輛在被告華安財險黃岡中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中交強險約定：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責任保險約定賠償限額500000元，計算20%的事故責任免賠率。原告陳國勝在治療期間，被告華安財險黃岡中心支公司賠付醫(yī)療費10000元，被告彭雙林墊付賠償款28488.85元。被告華安財險黃岡中心支公司在庭審中對原告陳國勝的摩托車定損為1000元，對此，原告表示認可。另查明，本院在收到陳國勝的民事訴狀后及時找到本起交通事故另外兩名受害人夏淼和徐銳，告知其權利和后果，并要求他們向本院提起訴訟，但夏淼和徐銳未在規(guī)定時間內(nèi)提起訴訟。原告陳國勝在本案中損失有：1.醫(yī)療費：122442.06元；2.后期治療費：15000元；3.住院伙食補助費：原告主張的50元/天×28天=1400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4.營養(yǎng)費：出院后結(jié)合原告?zhèn)樽们檎J定為2000元；5.傷殘賠償金：因原告構成兩個十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%，故原告主張的12725元/年×16年×12%=24432元，本院予以支持；6.誤工費：因原告系農(nóng)村居民，故依法按2017年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算從受傷之日起至評殘前一日止為86.2元/天×146天=12585.2元；7.護理費：結(jié)合鑒定意見確定的護理時間，按照2017年湖北省居民服務業(yè)標準計算為89.53元/天×180天=16115.4元；8.交通費：根據(jù)本案原告住院時間、地點等因素，酌情認定為1500元；9.鑒定費：2000元；10.精神撫慰金：綜合本案實際情況認定為3000元；11.財產(chǎn)損失費1000元；以上合計201474.66元。
原告陳國勝與被告彭雙林、英山縣畢升出租車有限公司、華安財險黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳國勝及其委托訴訟代理人周平富、被告彭雙林、被告英山縣畢升出租車有限公司的委托訴訟代理人郭愛龍和吳勝、被告華安財險黃岡中心支公司的委托訴訟代理人陳鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權人依法應當予以賠償。被告彭雙林駕駛的出租車與原告陳國勝駕駛的二輪摩托車發(fā)生追尾，造成原告陳國勝受傷、車輛受損，交警部門認定被告彭雙林負事故全部責任，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時，依據(jù)《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償……。本案中被告彭雙林所駕駛的出租車投保了交強險和商業(yè)險，且案外人夏淼、徐銳未在規(guī)定時間內(nèi)提起民事訴訟，原告陳國勝的損失可在交強險和商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，但應扣除商業(yè)險中的20%的事故責任免賠率，所扣除部分由被告彭雙林負責賠償。故被告華安財險黃岡中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償68632.6元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金24432元、誤工費12585.2元、護理費16115.4元、交通費1500元、精神撫慰金3000元、財產(chǎn)損失費1000元）；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償104673.64元【（醫(yī)療費112442.06元+后期治療費15000元+住院伙食補助費1400元+營養(yǎng)費2000元）*80%】，被告彭雙林賠償28168.42元。原告在獲得保險理賠后，扣除被告彭雙林應賠償外，應返還被告彭雙林先行墊付款320.43元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳國勝173306.24元，除以支付10000元外，仍要賠償163306.24元（原告陳國勝在收到賠償款后當日返還被告彭雙林320.43元）。如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費減半收取737元，由被告彭雙林負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　　張躍宏

書記員：周濤