陳國柱
孫薇
呂某某
王紅某
包偉欣
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告陳國柱，唐山市碧盈商貿(mào)有限公司員工。
委托代理人孫薇。
被告呂某某，司機(jī)。
被告王紅某，個(gè)體。
被告包偉欣，個(gè)體。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人王愛平，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告陳國柱與被告呂某某、王紅某、包偉欣、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙焱獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳國柱的委托代理人孫薇、被告呂某某、王紅某、包偉欣、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月21日19點(diǎn)，在南湖大道與學(xué)警路交叉口東約50米，被告呂某某駕駛冀B×××××重型自卸貨車與原告陳國柱駕駛的冀B×××××現(xiàn)代轎車追尾，造成原告陳國柱受傷及車輛受損。
唐山市公安交通警察大隊(duì)一大隊(duì)于當(dāng)天出具《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定被告呂某某負(fù)全責(zé)。
原告陳國柱于4月23日入院治療，7月10日好轉(zhuǎn)出院。
住院78天。
診斷為頭外傷、左側(cè)額葉腦挫傷、左胸部軟組織挫傷、軀體化，抑郁焦慮狀態(tài)等傷情，經(jīng)過恢復(fù)，2016年1月21日，原告陳國柱進(jìn)行了傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限的鑒定，經(jīng)過唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為7級(jí)傷殘，并確定了誤工期限自受傷之日起至鑒定前一日止，護(hù)理期限為自受傷之日起150日，營養(yǎng)期限為自受傷之日起120日。
根據(jù)發(fā)生的事實(shí)及鑒定機(jī)構(gòu)的意見，原告的損失費(fèi)為:醫(yī)療費(fèi)用31424.48元，誤工費(fèi)88200元、護(hù)理費(fèi)45000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元、營養(yǎng)費(fèi)2400元，殘疾賠償金209216元，交通費(fèi)6084元，傷殘鑒定費(fèi)2600元，精神損害撫慰金32000元，車輛損失費(fèi)9066元（包括車損評(píng)估費(fèi)8806元，車損鑒定費(fèi)260元），處理事故人員的誤工費(fèi)6000元，共計(jì)435890.48元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶區(qū)支公司是冀B×××××重型自卸貨車發(fā)生本次事故時(shí)的承保公司，在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)122000元范圍內(nèi)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額500000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告呂某某是冀B×××××重型自卸貨車的駕駛員，被告王紅某是冀B×××××重型自卸貨車的被保險(xiǎn)人，三人應(yīng)承擔(dān)賠償原告在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司不予賠償部分及超出限額部分的損失。
被告呂某某、王紅某、包偉欣辯稱，交警出具的事故認(rèn)定書上沒有顯示出冀B×××××車輛超載，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司辯稱，在被告方車輛駕駛證、行駛證、從業(yè)證合法有效，無免責(zé)事由，在保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)，給予原告合理有據(jù)的損失予以賠付。
被告車輛具有超載的情形，因此在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司享有10%的免賠權(quán)利。
鑒定費(fèi)用系間接損失，不是我司賠付的范圍，我司不予賠付。
本院認(rèn)為，原告陳國柱因此次交通事故造成損失屬于客觀事實(shí)，與被告呂某某駕駛車輛肇事行為之間存在一定的因果關(guān)系。
原告陳國柱所造成的損失，被告呂某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告呂某某駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司質(zhì)疑唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定書中傷殘等級(jí)、營養(yǎng)期、護(hù)理期合理性問題，因該鑒定系唐山市公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)委托，委托程序及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)并無不妥，本院對(duì)該鑒定予以采納。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司以冀B×××××號(hào)重型自卸貨車超載為由免陪10%的辯解，由于未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
關(guān)于原告所訴請的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失，由于原告提交的原告及護(hù)理人員工資情況證明未包含納稅證明，故參照河北省在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告陳國柱所訴請的住院醫(yī)療費(fèi)23686.78元，門診醫(yī)療費(fèi)5249.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1560元（20元／天×78天）；殘疾賠償金209216元（26152元／年×8年）；誤工費(fèi)為43507元（52409元／年÷365天×303天），護(hù)理費(fèi)為21538元（52409元／年÷365天×150天），營養(yǎng)費(fèi)2400（20元／天×120天），鑒定費(fèi)2600元，車輛損失費(fèi)8806元，車損鑒定費(fèi)260元，于法有據(jù)，本院予以支持。
精神損害撫慰金根據(jù)本地居民生活水平及原告陳國柱傷情情況酌定為12000元。
交通費(fèi)根據(jù)原告陳國柱就醫(yī)情況酌定為2000元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳國柱住院醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)43507元、護(hù)理費(fèi)21538元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)2000元、車輛損失費(fèi)2000元、定損費(fèi)260元、精神損害撫慰金12000元、殘疾賠償金28095元，共計(jì)122000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳國柱住院醫(yī)療費(fèi)13686.78元、門診醫(yī)療費(fèi)5249.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1560元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、殘疾賠償金181121元、車輛損失費(fèi)6806元，共計(jì)210823.12元。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7838元減半收取3919元，由被告呂某某、王紅某、包偉欣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或法定代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳國柱因此次交通事故造成損失屬于客觀事實(shí)，與被告呂某某駕駛車輛肇事行為之間存在一定的因果關(guān)系。
原告陳國柱所造成的損失，被告呂某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告呂某某駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司質(zhì)疑唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定書中傷殘等級(jí)、營養(yǎng)期、護(hù)理期合理性問題，因該鑒定系唐山市公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)委托，委托程序及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)并無不妥，本院對(duì)該鑒定予以采納。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司以冀B×××××號(hào)重型自卸貨車超載為由免陪10%的辯解，由于未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
關(guān)于原告所訴請的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失，由于原告提交的原告及護(hù)理人員工資情況證明未包含納稅證明，故參照河北省在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告陳國柱所訴請的住院醫(yī)療費(fèi)23686.78元，門診醫(yī)療費(fèi)5249.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1560元（20元／天×78天）；殘疾賠償金209216元（26152元／年×8年）；誤工費(fèi)為43507元（52409元／年÷365天×303天），護(hù)理費(fèi)為21538元（52409元／年÷365天×150天），營養(yǎng)費(fèi)2400（20元／天×120天），鑒定費(fèi)2600元，車輛損失費(fèi)8806元，車損鑒定費(fèi)260元，于法有據(jù)，本院予以支持。
精神損害撫慰金根據(jù)本地居民生活水平及原告陳國柱傷情情況酌定為12000元。
交通費(fèi)根據(jù)原告陳國柱就醫(yī)情況酌定為2000元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳國柱住院醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)43507元、護(hù)理費(fèi)21538元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)2000元、車輛損失費(fèi)2000元、定損費(fèi)260元、精神損害撫慰金12000元、殘疾賠償金28095元，共計(jì)122000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳國柱住院醫(yī)療費(fèi)13686.78元、門診醫(yī)療費(fèi)5249.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1560元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、殘疾賠償金181121元、車輛損失費(fèi)6806元，共計(jì)210823.12元。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7838元減半收取3919元，由被告呂某某、王紅某、包偉欣負(fù)擔(dān)。

審判長：趙焱

書記員：李玥