原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省紹興市。
　　原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省上虞市。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人姚亮，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人黃明某。
　　委托訴訟代理人杜波，男，上海明某建筑機(jī)械工程有限公司工作。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司，營業(yè)場所安徽省蕪湖市。
　　負(fù)責(zé)人陶銀。
　　委托訴訟代理人原香微，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、任某某與被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告共同委托訴訟代理人姚亮、被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司的委托訴訟代理人杜波、被告人民保險公司的委托訴訟代理人原香微均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：死亡賠償金人民幣(下同)688,556元(62,596元/年×11年)、喪葬費(fèi)44,024元、精神損害撫慰金50,000元(在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)2,000元、誤工費(fèi)9,000元(3,000元/月×3人)、衣物損失費(fèi)1,000元，由被告人民保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠付責(zé)任，仍有不足由被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　事實及理由：2018年1月14日8時52分許，被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司的駕駛員胡成科駕駛牌號為滬D5XXXX的重型自卸貨車行駛至上海市龔豐路進(jìn)凌空北路西約20米處時，與步行至此的受害人陳庚定發(fā)生碰撞，致陳庚定倒地被碾壓，當(dāng)場死亡。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認(rèn)定，胡成科、陳庚定承擔(dān)事故同等責(zé)任。綜上，原告依法訴至法院。
　　被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事司機(jī)是被告員工，事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，相應(yīng)的賠償責(zé)任愿意承擔(dān)，對原告各項損失的意見同保險公司意見一致。事發(fā)后，與原告就賠償事宜達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議，由被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司一次性賠償原告所有損失費(fèi)用670,000元，現(xiàn)已經(jīng)全額賠償給原告。
　　被告人民保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為應(yīng)該由陳庚定承擔(dān)事故主要責(zé)任、胡成科承擔(dān)次要責(zé)任。肇事車輛滬D5XXXX在被告處投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險1,000,000元，且投保不計免賠險，同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)理賠，但由于原告已經(jīng)就陳庚定死亡的所有損失與被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司達(dá)成一次性賠償協(xié)議，且履行完畢，故原告不再具有訴權(quán)。對原告的各項損失，死亡賠償金認(rèn)可按上海農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，年限由法院認(rèn)定；喪葬費(fèi)依法判決；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)；交通費(fèi)、誤工費(fèi)均不認(rèn)可，原告已經(jīng)主張喪葬費(fèi)，系重復(fù)主張，且事發(fā)至火化僅8天，原告主張一個月的誤工沒有依據(jù)；衣物損失費(fèi)無證據(jù)佐證，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2018年1月14日8時52分許，被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司的駕駛員胡成科駕駛牌號為滬D5XXXX的重型自卸貨車行駛至上海市龔豐路進(jìn)凌空北路西約20米處時，與步行至此的受害人陳庚定發(fā)生碰撞，致陳庚定倒地被碾壓，當(dāng)場死亡。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認(rèn)定，胡成科、陳庚定承擔(dān)事故同等責(zé)任。陳庚定生于1948年10月19日，2018年1月14日因本起交通事故死亡，其父母均先于其死亡；陳庚定于1986年離婚后未再結(jié)婚，現(xiàn)有子女為原告陳某某、任某某?，F(xiàn)因各方當(dāng)事人就本案賠償事宜未協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　另查明，2018年2月11日，原告與被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司簽訂人民調(diào)解協(xié)議書，就本起交通事故致陳庚定死亡的各項損失達(dá)成賠償協(xié)議：一、被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司一次性賠償死亡賠償金、精神撫慰金、家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)等所有損失費(fèi)用合計670,000元，其中含票據(jù)報銷部分；二、各方就本糾紛無其他爭議，賠償費(fèi)用結(jié)清后各方無涉。當(dāng)日，被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司一次性給付原告上述全額賠償款。
　　再查明，肇事車輛滬D5XXXX在被告人民保險公司處投保交強(qiáng)險及1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。陳庚定自2016年10月至事故發(fā)生時居住于上海市曹路鎮(zhèn)大基地南擴(kuò)區(qū)B13B-14地塊，從事該地塊建筑項目工地的門衛(wèi)工作。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告與被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司于2018年2月11日達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議合法有效，且被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司已經(jīng)按照該調(diào)解協(xié)議約定給付了原告全額的賠償款，雙方理應(yīng)再無爭議。且原告訴請的各項損失，在不考慮各項損失合理性的情況下，根據(jù)本起事故責(zé)任，兩被告應(yīng)承擔(dān)的賠償金額總和也不會超過被告上海明某建筑機(jī)械工程有限公司已經(jīng)賠付的670,000元，故原告的所有損失均已經(jīng)得到賠償，原告本案訴請缺乏損失依據(jù)，且有違人民調(diào)解協(xié)議的約定，依法難以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某、任某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)9,011.48元，減半收取計4,505.74元，由原告陳某某、任某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩興

書記員：印怡雯