原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托訴訟代理人：王晶，哈爾濱市道里區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。
被告：哈爾濱菱建物業(yè)管理有限公司，代碼9123010275630432X0（1-1），住所地哈爾濱市道里區(qū)紫園路2-5號。
法定代表人：王巨瀾，董事長。
委托訴訟代理人：梁闖，黑龍江富祺律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告哈爾濱菱建物業(yè)管理有限公司勞動爭議一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托訴訟代理人王晶，被告哈爾濱菱建物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人梁闖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：要求被告支付違法解除勞動合同賠償金9250元；被告支付2年未休假工資2551.72元；被告支付超時工作加班工資24326元。事實(shí)及理由：原告于2014年12月1日起應(yīng)聘到被告處工作，具體工作是水暖工，包括上下水、電等工作，月工資1850元，簽訂了勞動合同，未給原告繳納社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)。自入職后，原告工作長期以來是早8晚5，每上5天后，第6天工作為24小時連班，然后休息一天，接著再上。兩年來，原告已累計(jì)超時工作286天之多，而被告從未支付過加班工資。此外，原告入職時，被告與原告約定，第一個月工資1600元，第二個月起為1800元，但實(shí)際上被告連續(xù)給原告開了4個月1600元月工資，從第五個月起每月開1800元，違反了與原告入職時的約定。2017年2月15日下午4時15分許，被告單位主管李永山傳達(dá)經(jīng)理的意見，說今天晚上不用你值班了，明天不用來了，就不用你了。原告提出按合同約定享受應(yīng)有待遇，被告經(jīng)理同意，但始終未兌現(xiàn)。原告于2017年3月13日向道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委員會的仲裁結(jié)果原告不服。
被告辯稱，不同意原告訴訟請求。第一項(xiàng)訴訟請求違法解除勞動合同的事實(shí)不存在，是原告單方自行離職。第二項(xiàng)訴訟請求關(guān)于未休假工資一事仲裁已予以裁決，被告認(rèn)可仲裁裁決。第三項(xiàng)訴訟請求該事實(shí)不存在，原告入職被告單位時被告單位給原告開具的每月工資已包括工作時間、工作崗位及相關(guān)福利等一切待遇，合同明確規(guī)定，原告并未超出合同提供勞動，故該請求不成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)A1、A2、A3、A4均為復(fù)印件，真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予采信；證據(jù)A6沒有其他證據(jù)相互印證，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月1日原告入職被告處，從事水暖工的工作，月工資1820元，2017年工資漲到1850元。原、被告簽訂了書面勞動合同，合同期限為2014年12月1日至2017年11月30日。工作期間原告未享受帶薪年休假待遇，被告也未向原告支付帶薪年休假工資。原告在被告處工作至2017年2月15日。原告于2017年3月13日向哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年4月28日作出哈里勞人仲字（2017）第115號仲裁裁決書，裁決被告于裁決生效之日起五日內(nèi)支付原告未休年假工資838.50元；駁回原告其他仲裁請求。原告不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告勞動關(guān)系成立。當(dāng)事人對自己提出的主張，有提出證據(jù)加以證明的責(zé)任，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于原告主張違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，因原告未舉示證據(jù)證明被告違法解除勞動關(guān)系，本院對被告違法解除勞動關(guān)系這一事實(shí)不予確認(rèn)，對該項(xiàng)訴訟請求不予支持；關(guān)于原告主張未休年休假工資的訴訟請求，因勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，本院支持原告從2016年1月1日起至2017年2月15日期間的年休假5天，年休假工資報(bào)酬846.5元；關(guān)于原告請求被告支付超時加班工資的訴訟請求，因原告未舉示證據(jù)證明超時加班事實(shí)的存在，本院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求合理部分予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱菱建物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某未休年休假工資846.50元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱菱建物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李冰
人民陪審員 尚明月
人民陪審員 李洪玉

書記員： 王悅