陳國(guó)建
朱某某
汪林（湖北鄂東律師事務(wù)所）
易志強(qiáng)
黃岡市光大客運(yùn)有限公司團(tuán)風(fēng)分公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
汪海

原告陳國(guó)建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團(tuán)風(fēng)縣，系死者陳時(shí)漢之子。
原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系死者陳時(shí)漢之妻。
二
原告
委托代理人汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告易志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住團(tuán)風(fēng)縣。
被告黃岡市光大客運(yùn)有限公司團(tuán)風(fēng)分公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣但店鎮(zhèn)但店街，組織機(jī)構(gòu)代碼:741770432。
法定代表人肖啟平，經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市黃州大道68號(hào)，社會(huì)信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人王利群，總經(jīng)理。
委托代理人汪海，該公司員工，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告陳國(guó)建、朱某某與被告易志強(qiáng)、黃岡市光大客運(yùn)有限公司團(tuán)風(fēng)分公司（以下簡(jiǎn)稱光大客運(yùn)團(tuán)風(fēng)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保黃岡公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳國(guó)建、朱某某及委托代理人汪林、被告易志強(qiáng)、被告太平洋財(cái)保黃岡公司委托代理人汪海到庭參加了訴訟，被告光大客運(yùn)團(tuán)風(fēng)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳國(guó)建、朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失135077.93元；2、判令上述被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年11月2日，被告易志強(qiáng)駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌大型普通客車由上巴河鎮(zhèn)標(biāo)云崗?fù)偮肪追较蛐旭偅?8時(shí)04分許，該車行駛至318國(guó)道806KM+80M處時(shí)，將行人陳時(shí)漢（死者）撞倒，造成陳時(shí)漢經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，車輛部分受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告易志強(qiáng)在此次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，因原、被告沒(méi)有達(dá)成一致賠償協(xié)議，故原告具狀訴至人民法院請(qǐng)求依法判令被告易志強(qiáng)、被告登記車主黃岡光大客運(yùn)團(tuán)風(fēng)公司和肇事車輛保險(xiǎn)承保人被告太平洋財(cái)保黃岡公司共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失135077.93元，并承擔(dān)本案件訴訟費(fèi)用。
被告易志強(qiáng)辯稱:本案發(fā)生交通事故屬實(shí)，對(duì)交警部門的劃分同等責(zé)任沒(méi)有異議，但對(duì)交警部門認(rèn)定準(zhǔn)駕不符有異議，被告駕駛證是A2駕駛證，駕駛的車輛座位為19座，按照法律規(guī)定可以駕駛該車，被告駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了保險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)保黃岡公司承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱:在此次交通事故中，交警部門認(rèn)定被告易志強(qiáng)未遵守駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，是導(dǎo)致交通事故的原因。
我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任。
且后期享有向被告易志強(qiáng)追償?shù)臋?quán)利。
另請(qǐng)求法院依法合理核定原告的各項(xiàng)損失。
本院認(rèn)為被告易志強(qiáng)雖然對(duì)原告的證據(jù)二道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未在交警部門規(guī)定的申請(qǐng)復(fù)議期間提出申請(qǐng)復(fù)議，亦未提供相應(yīng)證據(jù)支持其異議，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)二擬證明目的予以采信。
另查明，被告易志強(qiáng)駕駛的肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)大型普通客車系與他人合伙購(gòu)買，掛靠在被告黃岡市光大客運(yùn)團(tuán)風(fēng)公司名下運(yùn)營(yíng)。
又查明，被告黃岡光大客運(yùn)團(tuán)風(fēng)公司2016年7月3日至2017年7月2日在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和商業(yè)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
另本案中二原告主張死亡賠償金11844元/年×5年=59220元，喪葬費(fèi)47320元/年÷2=23660元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二原告主張的精神損害撫慰金50000元過(guò)高，本院酌定調(diào)整為20000元，二原告主張誤工費(fèi)697.93元無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持。
二原告的交通費(fèi)1500元過(guò)高，本院酌定調(diào)整為1000元。
綜上所述，被告易志強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車將二原告近親屬陳時(shí)漢撞倒，造成受害人陳時(shí)漢死亡事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
被告易志強(qiáng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本案中被告易志強(qiáng)駕駛的肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)大型普通客車在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，二原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接支付給二原告理賠金。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司認(rèn)為本案中被告易志強(qiáng)駕駛車輛準(zhǔn)駕不符，請(qǐng)求對(duì)被告易志強(qiáng)進(jìn)行追償，本院認(rèn)為被告太平洋財(cái)保黃岡公司的訴求屬另種法律關(guān)系，不屬本案調(diào)整范圍，本院在本案中不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳國(guó)建、朱某某的近親屬陳時(shí)漢因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為103880元。
[原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算依據(jù)①死亡賠償金11844元/年×5年=59220元；②喪葬費(fèi)47320元/年÷2=23660元；③精神撫慰金20000元；④交通費(fèi)1000元]，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)向二原告支付賠償金103880元，限于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1075元，減半后收取538元，由被告易志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為被告易志強(qiáng)雖然對(duì)原告的證據(jù)二道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未在交警部門規(guī)定的申請(qǐng)復(fù)議期間提出申請(qǐng)復(fù)議，亦未提供相應(yīng)證據(jù)支持其異議，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)二擬證明目的予以采信。
另查明，被告易志強(qiáng)駕駛的肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)大型普通客車系與他人合伙購(gòu)買，掛靠在被告黃岡市光大客運(yùn)團(tuán)風(fēng)公司名下運(yùn)營(yíng)。
又查明，被告黃岡光大客運(yùn)團(tuán)風(fēng)公司2016年7月3日至2017年7月2日在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和商業(yè)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
另本案中二原告主張死亡賠償金11844元/年×5年=59220元，喪葬費(fèi)47320元/年÷2=23660元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二原告主張的精神損害撫慰金50000元過(guò)高，本院酌定調(diào)整為20000元，二原告主張誤工費(fèi)697.93元無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持。
二原告的交通費(fèi)1500元過(guò)高，本院酌定調(diào)整為1000元。
綜上所述，被告易志強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車將二原告近親屬陳時(shí)漢撞倒，造成受害人陳時(shí)漢死亡事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
被告易志強(qiáng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本案中被告易志強(qiáng)駕駛的肇事車輛鄂Ｊ×××××號(hào)大型普通客車在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，二原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接支付給二原告理賠金。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司認(rèn)為本案中被告易志強(qiáng)駕駛車輛準(zhǔn)駕不符，請(qǐng)求對(duì)被告易志強(qiáng)進(jìn)行追償，本院認(rèn)為被告太平洋財(cái)保黃岡公司的訴求屬另種法律關(guān)系，不屬本案調(diào)整范圍，本院在本案中不予處理。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳國(guó)建、朱某某的近親屬陳時(shí)漢因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為103880元。
[原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算依據(jù)①死亡賠償金11844元/年×5年=59220元；②喪葬費(fèi)47320元/年÷2=23660元；③精神撫慰金20000元；④交通費(fèi)1000元]，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)向二原告支付賠償金103880元，限于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1075元，減半后收取538元，由被告易志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈品潔

書記員：倪明