陳某某
王昌登（湖北石首城東法律服務(wù)所）
王某某
劉軼斌
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司
張勇（湖北楚望律師事務(wù)所）

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托代理人:王昌登，石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告:劉軼斌，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司，住所地石首市中山路。
負(fù)責(zé)人:畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告王某某、劉軼斌、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某委托代理人王昌登，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張勇到庭參加訴訟，被告王某某、被告劉軼斌經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2016年9月8日8時(shí)40分許，被告王某某持“A2”證駕駛鄂DFXXXX號(hào)小型轎車由北往南行駛至石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)調(diào)支河大堤路段時(shí)，遇原告陳某某駕駛二輪電動(dòng)車對(duì)向行駛至此，因被告王某某駕車未確保安全通行，且占道行駛，致兩車相撞，原告陳某某倒地受傷，兩車受損，事故發(fā)生。
該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告王某某負(fù)該事故全部責(zé)任。
原告陳某某的傷經(jīng)石首市正信司法鑒定所鑒定:1、傷殘10級(jí)；2、后續(xù)治療費(fèi)10000元。
被告王某某所駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)以及不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
原告主張因事故遭受損失為:醫(yī)藥費(fèi)35860.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金54102元、精神損害撫慰金3000元（在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12374.40元、誤工費(fèi)13933.33元、護(hù)理費(fèi)2644.61元、交通費(fèi)1200元。
據(jù)此，請(qǐng)求判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)134664.86元，并承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
被告王某某、劉軼斌未作答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、保險(xiǎn)公司不是本案侵權(quán)責(zé)任主體，如本案肇事車輛與保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司則依法進(jìn)行理賠，如不屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告各項(xiàng)賠償明細(xì)請(qǐng)求法庭依法予以審核，本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；三、對(duì)原告主張的殘疾賠償金有異議，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，原告的證據(jù)不足以證實(shí)原告居住于城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)有異議，賠償標(biāo)準(zhǔn)過高；原告雖已離婚，但小孩的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由父母雙方共同承擔(dān)，而不應(yīng)由原告一人承擔(dān)，故原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過高;交通費(fèi)沒有票據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。
我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”根據(jù)原告提供上列證據(jù)及法庭查明的事實(shí)，所涉交通事故客觀存在，交警部門對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定，經(jīng)審查并無不當(dāng)，應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告陳某某訴求肇事車輛鄂DFXXXX號(hào)小型轎車的車主即被告劉軼斌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但無證據(jù)證實(shí)被告劉軼斌有法律規(guī)定的承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，故不予支持。
被告保險(xiǎn)公司承保了鄂DFXXXX號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在承保期，被告保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)依法依約承擔(dān)相應(yīng)理賠責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?確定的賠償規(guī)則，原告遭受的合理?yè)p失，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告保險(xiǎn)公司依合同約定理賠，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。
關(guān)于原告陳某某主張損失的認(rèn)定問題:1、醫(yī)藥費(fèi):依據(jù)本案確認(rèn)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，確定原告醫(yī)藥費(fèi)損失為35860.52元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，以原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算確定為1550元（50元/天×31天）；3、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為必然發(fā)生費(fèi)用，根據(jù)原告出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，確定為10000元；4、殘疾賠償金:原告在本案交通事故發(fā)生前，在城鎮(zhèn)居住、工作一年以上，其主張按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)賠償，于法有據(jù)，予以支持，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但無證據(jù)予以反駁；結(jié)合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，其殘疾賠償金確定為54102元（27051元/年×20年×10%）；5、精神損害撫慰金:根據(jù)本地審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)及本案實(shí)情，酌情確定為3000元；原告主張精神損害撫慰金由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，予以支持；6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告的未成年小孩在城鎮(zhèn)居住，原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)，予以支持；事故發(fā)生時(shí)原告小孩年滿10周歲，原告主張以7年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持；原告主張其已離婚，應(yīng)按撫養(yǎng)人為一人計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，故原告小孩的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告及小孩母親袁丹共同承擔(dān)，原告該主張不予支持；原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法確定為6367.20元（18192元/年×7年×10%÷2）；7、誤工費(fèi):原告因治療傷病所致誤工損失客觀存在，誤工期宜從事故發(fā)生日計(jì)算至定殘日前一天止，其誤工費(fèi)損失參照其每月工資收入狀況，確定為13933.33元（3800元/月÷30天×110天）；8、護(hù)理費(fèi):結(jié)合原告受傷情況事實(shí)及本地審判實(shí)踐，按照其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算確定為2644.59元（31138元/年÷365天×31天）；9、交通費(fèi):無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院暫不予支持。
以上確認(rèn)損失合計(jì)125278.44元。
該損失，結(jié)合上述賠償責(zé)任認(rèn)定，經(jīng)分項(xiàng)核算為:由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償10000元（部分醫(yī)藥費(fèi)10000元），在傷殘賠償項(xiàng)下賠償80047.12元（殘疾賠償金54102元+精神損害撫慰金3000元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6367.20元+誤工費(fèi)13933.33元+護(hù)理費(fèi)2644.59元），在商業(yè)三者險(xiǎn)部分代為賠償35231.32元（總損失125278.44-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償90047.12元）；被告王某某無需再承擔(dān)賠償款給付責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司在本案中的相關(guān)辯解意見，與本院上述認(rèn)定不符之處，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。
綜上所述，本院對(duì)原告陳某某要求被告保險(xiǎn)公司及被告王某某、劉軼斌賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)134664.86元的訴訟請(qǐng)求，支持由被告保險(xiǎn)公司賠償125278.44，其余部分，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司賠償原告陳某某各項(xiàng)損失合計(jì)125278.44元（交強(qiáng)險(xiǎn)90047.12元+商業(yè)三者險(xiǎn)35231.32元），于本判決生效后七日內(nèi)支付；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1174元減半收取587元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。
我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”根據(jù)原告提供上列證據(jù)及法庭查明的事實(shí)，所涉交通事故客觀存在，交警部門對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定，經(jīng)審查并無不當(dāng)，應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告陳某某訴求肇事車輛鄂DFXXXX號(hào)小型轎車的車主即被告劉軼斌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但無證據(jù)證實(shí)被告劉軼斌有法律規(guī)定的承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，故不予支持。
被告保險(xiǎn)公司承保了鄂DFXXXX號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在承保期，被告保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)依法依約承擔(dān)相應(yīng)理賠責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?確定的賠償規(guī)則，原告遭受的合理?yè)p失，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告保險(xiǎn)公司依合同約定理賠，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。
關(guān)于原告陳某某主張損失的認(rèn)定問題:1、醫(yī)藥費(fèi):依據(jù)本案確認(rèn)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，確定原告醫(yī)藥費(fèi)損失為35860.52元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按本地交通事故案件審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，以原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算確定為1550元（50元/天×31天）；3、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為必然發(fā)生費(fèi)用，根據(jù)原告出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，確定為10000元；4、殘疾賠償金:原告在本案交通事故發(fā)生前，在城鎮(zhèn)居住、工作一年以上，其主張按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)賠償，于法有據(jù)，予以支持，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但無證據(jù)予以反駁；結(jié)合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見，其殘疾賠償金確定為54102元（27051元/年×20年×10%）；5、精神損害撫慰金:根據(jù)本地審判實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)及本案實(shí)情，酌情確定為3000元；原告主張精神損害撫慰金由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，予以支持；6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告的未成年小孩在城鎮(zhèn)居住，原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)，予以支持；事故發(fā)生時(shí)原告小孩年滿10周歲，原告主張以7年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持；原告主張其已離婚，應(yīng)按撫養(yǎng)人為一人計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，故原告小孩的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告及小孩母親袁丹共同承擔(dān)，原告該主張不予支持；原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法確定為6367.20元（18192元/年×7年×10%÷2）；7、誤工費(fèi):原告因治療傷病所致誤工損失客觀存在，誤工期宜從事故發(fā)生日計(jì)算至定殘日前一天止，其誤工費(fèi)損失參照其每月工資收入狀況，確定為13933.33元（3800元/月÷30天×110天）；8、護(hù)理費(fèi):結(jié)合原告受傷情況事實(shí)及本地審判實(shí)踐，按照其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算確定為2644.59元（31138元/年÷365天×31天）；9、交通費(fèi):無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院暫不予支持。
以上確認(rèn)損失合計(jì)125278.44元。
該損失，結(jié)合上述賠償責(zé)任認(rèn)定，經(jīng)分項(xiàng)核算為:由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償10000元（部分醫(yī)藥費(fèi)10000元），在傷殘賠償項(xiàng)下賠償80047.12元（殘疾賠償金54102元+精神損害撫慰金3000元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6367.20元+誤工費(fèi)13933.33元+護(hù)理費(fèi)2644.59元），在商業(yè)三者險(xiǎn)部分代為賠償35231.32元（總損失125278.44-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償90047.12元）；被告王某某無需再承擔(dān)賠償款給付責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司在本案中的相關(guān)辯解意見，與本院上述認(rèn)定不符之處，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。
綜上所述，本院對(duì)原告陳某某要求被告保險(xiǎn)公司及被告王某某、劉軼斌賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)134664.86元的訴訟請(qǐng)求，支持由被告保險(xiǎn)公司賠償125278.44，其余部分，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司賠償原告陳某某各項(xiàng)損失合計(jì)125278.44元（交強(qiáng)險(xiǎn)90047.12元+商業(yè)三者險(xiǎn)35231.32元），于本判決生效后七日內(nèi)支付；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1174元減半收取587元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒魯鋒

書記員：石雅慧