原告:陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,司機,現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
委托代理人:陳志禮,陳某某父親
原告:高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
原告:陳志軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住黑龍江省集賢縣
三原告共同委托代理人:張成興,黑龍江省樺川縣中心法律服務所法律工作者。
被告:葉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,遼寧省蓋洲市。
委托代理人:孟美彤,遼寧昌贏律師事務所律師。
被告:金某某(高萬福母親),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住遼寧省蓋洲市。
委托代理人:林陽,遼寧昌贏律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司,住所地站前區(qū)東風路55號。
負責人:傅連明。職務:經(jīng)理。
委托代理人:邵美玲,黑龍江文龍律師事務所律師。
被告:遼寧省營口奧某某物流有限公司,住所地遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)。
法定代表人:陳洋。職務:經(jīng)理。
原告陳某某、高某某、陳志軍與被告葉某、金某某、遼寧省營口奧某某物流有限公司(以下簡稱物流公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故賠償責任糾紛一案,本院于2014年11月11日受理后,依法組成合議庭,于2015年1月28日、2015年8月12日分別公開開庭進行了審理。原告陳志軍、原告陳某某委托代理人陳志禮、三原告共同委托代理人張成興、被告葉某委托代理人孟美彤、被告金某某委托代理人林陽、被告保險公司委托代理人邵美玲到庭參加了第一次庭審。原告陳某某、高某某、陳志軍共同委托代理人張成興、被告保險公司委托代理人邵美玲到庭參加了第二次庭審。被告物流公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告共同訴稱,2014年5月9日23時31分許,駕駛?cè)烁呷f福駕駛遼HK1993/遼HM650掛重型集裝箱式半掛車,沿京哈高速公路由北向南行駛至1141公里加52米處附近時,與前方同車道排隊等候的由原告陳某某駕駛的黑D47706/黑DN532掛重型倉柵式半掛車追尾相撞,撞擊后原告駕駛車輛又與前方由駕駛?cè)藙蹡|駕駛的冀JF8952/冀JJF09掛重型倉柵式半掛車尾部相撞,造成高萬福、高萬福駕駛車輛乘車人畢再偉死亡,駕駛?cè)岁惸衬场㈥惸衬绸{駛車輛乘車人陳志軍受傷,三車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交通事故責任認定,高萬福負事故的主要責任,陳某某負此事故次要責任,劉柏東、畢再偉、陳志軍無責任。三原告要求賠償損失合計人民幣677,660.63元,并由被告承擔訴訟費用。
原告陳某某為證實其主張,提供以下證據(jù):
證據(jù)一、原告陳某某、高某某、陳志軍身份證復印件及戶口簿復印件各一份。證明三原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口及原告實際年齡,同時證明陳某某與王秀賢系夫妻關(guān)系。
證據(jù)二、原告陳某某租房合同書六份、被租賃房屋購房合同、被租房屋購房收據(jù)復印件各一份。證明原告陳某某自2009年7月至今搬入樺川縣悅來鎮(zhèn)晨怡花園小區(qū),租賃陳艷紅所有晨怡花園小區(qū)6單元501屋居住,每年簽訂一次房屋租賃協(xié)議,陳某某在城鎮(zhèn)居住6年以上。
證據(jù)三、樺川縣社區(qū)管理委員會陽光社區(qū)委員會、樺川縣公安局城南派出所、樺川縣利民物業(yè)公司、樺川縣東河鄉(xiāng)東方紅村、樺川縣東河派出所、石油公司樺川經(jīng)營部,分別或共同出具證明四份。證明原告陳某某夫妻自2009年7月至今居住樺川縣悅來鎮(zhèn)晨怡花園小區(qū)6單元501室,陳某某愛人王秀賢在石油公司樺川經(jīng)營部從事加油員工作。
證據(jù)四、原告陳某某父親陳志禮、母親魏桂玲身份證及戶口簿復印件各一份。證明原告父親陳志禮xxxx年xx月xx日出生,母親魏桂玲xxxx年xx月xx日出生,均屬于農(nóng)業(yè)戶籍居民。
證據(jù)五、(2014)黑川證內(nèi)民字第280號親屬關(guān)系公證書一份、樺川縣東河鄉(xiāng)東方紅村與樺川縣公安局東河派出所共同出具證明一份。證明原告陳某某系陳志禮、魏桂玲的婚生子,陳志禮、魏桂玲在婚續(xù)期間,共生育3名子女,分別為長子陳某某、長女陳春波、次子陳國軍,同時證明陳志禮、魏桂玲沒有經(jīng)濟來源,依靠子女扶養(yǎng)。
證據(jù)六、樺川縣社會保險事業(yè)管理局、樺川縣農(nóng)村社會事業(yè)保險管理局出具證明四份。證明原告陳某某父母陳志禮、魏桂玲沒在社會保險事業(yè)局參保,在農(nóng)村社會事業(yè)局領取養(yǎng)老金每月人民幣55.00元,沒有其它經(jīng)濟來源。
證據(jù)七、原告陳某某駕駛證復印件一份。證明原告陳某某具有從事駕駛半掛貨車資格。
證據(jù)八、原告陳某某護理人員陳國強、張洪賓身份證、戶口簿復印件各一份。證明原告陳某某因交通事故受傷,由親屬陳國強、張洪賓護理,該二人身份為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
證據(jù)九、葉某、金某某、高萬福身份證、車輛掛靠協(xié)議書、行駛證復印件各一份。證明被告金某某是死者高萬福母親,被告葉某是遼HK1993/遼HM650掛車輛實際所有人,該車輛掛靠被告物流公司,車輛登記車主是被告物流公司。
證據(jù)十、交通事故責任認定書一份。證明2014年5月9日23時31分許,高萬福駕駛遼HK1993/遼HM650掛車輛與原告陳某某駕駛的黑D47706/黑DN532掛車輛追尾,原告陳某某駕駛車輛又與劉佰東駕駛冀JF8952/冀JJF09掛車輛追尾相撞,造成高萬福、高萬福駕駛車輛乘車人畢再偉死亡,陳某某、陳某某駕駛車輛乘車人陳志軍受傷,三車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交通事故責任認定,高萬福負事故的主要責任,陳某某負此事故次要責任,劉柏東、畢再偉、陳志軍無責任。
證據(jù)十一、保險單、保險卡復印件各一份。證明高萬福駕駛車輛遼HK1993/遼HM650掛,在被告中國太平洋保險股份有限公司營口中心支公司投保交強險和商業(yè)險。
證據(jù)十二、陳某某病歷1份、肌電圖報告單1份。證明原告陳某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療,診斷為股骨骨折、髕骨骨折、頸骨平臺骨折、踝開放性損傷、腓總神經(jīng)損傷、脛神經(jīng)損傷、下肢皮膚撕脫傷等多處受傷,神經(jīng)受損,住院治療18天。
證據(jù)十三、醫(yī)藥費收據(jù)2張,藥費清單1份。證明原告陳某某在哈醫(yī)大二院支付醫(yī)療費人民幣75,469.14元,在雙城人民醫(yī)院第二住院部支付門診醫(yī)療費人民幣683.50元,合計支付醫(yī)療費人民幣76,152.64元,用藥合理。
證據(jù)十四、佳中醫(yī)院司鑒所(2014)法臨鑒字第124號法醫(yī)鑒定書1份。證明陳某某為七級傷殘,醫(yī)療終結(jié)時間為傷后10個月(含取固定物),2人護理150天、1人護理100天,營養(yǎng)期限為傷后60天,擇期手術(shù)取內(nèi)固定物,費用約人民幣15,000.00元或按實際支付計算。
證據(jù)十五、鑒定費收據(jù)1張。證明原告陳某某在佳木斯中醫(yī)院司法鑒定所支付鑒定費人民幣2,000.00元。
原告高某某為證實其主張,提供以下證據(jù):
證據(jù)一、黑D47706/黑DN532掛重型貨車行駛證復印件1份。證明該車的所有人為高某某,屬于檢驗合格車輛。
證據(jù)二、黑(駿)鑒字201405279-A1司法鑒定意見書1份。證明交通事故發(fā)生后,原、被告車輛燈光系統(tǒng)撞壞,安全技術(shù)性能無法鑒定。
證據(jù)三、鑒定費收據(jù)1份。證明原告高某某繳納鑒定費人民幣2,000.00元。
證據(jù)四、交費收據(jù)1份。證明原告高某某支付施救費人民幣23,000.00元。
證據(jù)五、倒貨收據(jù)1份。證明發(fā)生交通事故后,支付車載貨物倒裝費人民幣3,000.00元。
證據(jù)六、大華法鑒中心車損評估檢驗報告1份。證明原告所有黑D47706/黑DN532掛車輛,交通事故損失金額為人民幣181,683.76元。
證據(jù)七、鑒定費收據(jù)1份。證明原告支付車損評估鑒定費人民幣5,000.00元。
原告陳志軍為證實其主張,提供以下證據(jù):
證據(jù)一、住院病歷、出院證明、門診醫(yī)療手冊各1份。證明原告陳志軍在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療8天,診斷為腹部閉合傷、脾臟破裂、雙側(cè)胸腔積液等多處受傷。
證據(jù)二、住院結(jié)算收據(jù)1份、門診收據(jù)6份、藥費清單1份。證明原告住院支付醫(yī)療費人民幣12,378.80元,門診支付醫(yī)療費人民幣1,570.13元,合計支付醫(yī)療費人民幣13,948.93元。
證據(jù)三、120救護車票據(jù)1份。證明原告支付120救護車交通費人民幣700.00元。
證據(jù)四、佳中醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書1份。證明陳志軍未達傷殘等級,醫(yī)療終結(jié)時間為傷后2個月,護理期限及人數(shù)為1人護理30天,營養(yǎng)期限為傷后30天。
證據(jù)五、鑒定費收據(jù)1份。證明原告陳志軍支付鑒定費人民幣2,000.00元。
第二次庭審時,三原告共同提供以下證據(jù):
證據(jù)一、交強險保險單1份、商業(yè)三者險保險單2份。證明被告肇事車輛在被告保險公司分別投保交強險、商業(yè)三者險,遼HK1993號車輛理賠限額人民幣1,000,000.00元,遼HM650掛車輛理賠限額人民幣50,000.00元。
證據(jù)二、陳某某鑒定結(jié)論1份。證明陳某某八級傷殘;傷后至鑒定之日醫(yī)療終結(jié),取固定物延長兩個月;傷后住院期間一人護理,之后一人護理四個月,取固定物一人護理一個半月;取固定物約人民幣14,000.00元。
證據(jù)三、鑒定費票據(jù)1份。證明陳某某支付鑒定費人民幣2,710.00元。
證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)院門診手冊、肌電檢查報告單各1份。證明陳某某傷殘鑒定時,需要進行受傷部位肌力檢查。
證據(jù)五、檢查費票據(jù)3份。證明原告支付受傷部位肌力檢查費人民幣513.00元
證據(jù)六、交通費火車票2份、汽車票8份、市內(nèi)出租車票5份。證明原告支付交通費人民幣884.00元。
證據(jù)七、住宿費票據(jù)1份。證明原告進行鑒定時支付住宿費人民幣120.00元。
證據(jù)八、從業(yè)資格證1份。證明陳某某具有從事道路運輸駕駛資格。
證據(jù)九、陳志軍司法鑒定結(jié)論1份。證明陳志軍無殘;傷后5個月醫(yī)療終結(jié);傷后一人護理2個月;加強營養(yǎng)2個月;陳志軍受傷與此次事故存在因果關(guān)系。
證據(jù)十、鑒定費票據(jù)1份。證明陳志軍支付鑒定費人民幣3,910.00元。
證據(jù)十一、交通火車票11份、長途汽車票據(jù)9份。證明陳志軍支付交通費人民幣2,397.00元。
證據(jù)十二、機動車行駛證一份。證明肇事車輛屬于高某某所有。
被告葉某辯稱,本案應當移送營口市鲅魚圈區(qū)人民法院合并審理,或者等待鲅魚圈區(qū)法院判決生效后再行判決。因此次交通事故糾紛已經(jīng)由鲅魚圈區(qū)法院立案開庭審理,本案原、被告人數(shù)眾多,涉及商業(yè)險理賠對各被害人賠償限額不能出現(xiàn)相互矛盾或者保險限額分配不均。遼HK1993車輛駕駛員高萬福并非是被告葉某雇傭的司機,其從事的駕駛活動葉某并不知情,作為車主,葉某無需承擔法律責任。經(jīng)鲅魚圈區(qū)法院查明得知高萬福是接受畢再偉的雇傭,故本案原告的損失畢再偉應承擔相應責任。對于遼HK1993車輛給原告造成的財產(chǎn)及人身損害,應當由遼HK1993車輛的保險公司賠償,雖然高萬福存在駕駛證與準駕車型不符的情況,但保險公司未盡到告知的義務,故商業(yè)險具有法律效力,應由保險公司承擔。對于原告的各項請求是否合理,在庭審質(zhì)證時陳述。
被告葉某針對自己的主張,提供開庭傳票、起訴狀復印件各3份。證明此次交通事故糾紛已經(jīng)在鲅魚圈區(qū)法院受理,已經(jīng)開庭等待判決,鲅魚圈區(qū)法院屬于先受案的法院。
被告金某某辯稱,管轄移送的答辯意見與被告葉某意見一致。高萬福是被告葉某雇員,是由畢再偉找到高萬福,與其共同擔任葉某的司機,葉某是車輛實際所有人,向畢再偉、高萬福支付了工資,葉某系二人雇主。我已向鲅魚圈法院起訴葉某,該法院已經(jīng)受案。葉某作為實際所有人,應履行對車輛管理義務,雇傭沒有適格資質(zhì)的高萬福駕駛車輛,有重大過錯。高萬福在交通事故死亡后,沒有遺留遺產(chǎn),金某某未繼承遺產(chǎn),不承擔賠償責任。
被告金某某未針對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。
被告保險公司辯稱,被保險人是指投保人及合法駕駛?cè)?,本案中高萬福是否屬于投保人允許的合法駕駛?cè)诉€不確定,如果不是允許的合法駕駛?cè)耍kU公司不承擔責任。本案中高萬福駕駛與其駕駛證不符的車輛,不僅違反保險公司的約定而且違法。保險公司不予賠償商業(yè)險是對駕駛?cè)说膽土P。本案當中多人受傷,多車受損,在保險限額分配方面,要予以合理考慮。因本案是多輛車相撞,對于本案中不承擔事故責任的車輛。交強險應予以先行賠付,本案中冀JF8952及其掛車所投保的保險公司,在交強險無責范圍內(nèi)應先予以賠償。
被告保險公司未針對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。
被告物流公司辯稱,事故車輛是掛靠在我公司經(jīng)營的車輛,該車的實際所有人和經(jīng)營人為葉某,故該事故的損失應由葉某承擔。該車在被告保險公司投保,故該事故的賠償責任應由保險公司賠償。應駁回原告對我公司的訴訟。
被告物流公司未針對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。
庭審過程中,原、被告雙方分別針對相對方提供的證據(jù),發(fā)表了質(zhì)證意見。針對原告陳某某提供證據(jù)一、原告陳某某、高某某、陳志軍身份證復印件及戶口簿復印件各一份。三被告均無異議,能夠證明三原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口及原告實際年齡,同時證明陳某某與王秀賢系夫妻關(guān)系。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)二、原告陳某某租房合同書六份、被租賃房屋購房合同、被租房屋購房收據(jù)復印件各一份。三被告均提出異議,認為房屋租賃合同不能證實原告在城鎮(zhèn)有固定收入。本院認為,原告雖然在城鎮(zhèn)租賃房屋居住,但是提供證據(jù)不能證明原告屬于城鎮(zhèn)戶籍居民。屬于無效證據(jù),本院不予采信。原告提供證據(jù)三、樺川縣社區(qū)管理委員會陽光社區(qū)委員會、樺川縣公安局城南派出所、樺川縣利民物業(yè)公司、樺川縣東河鄉(xiāng)東方紅村、樺川縣東河派出所、石油公司樺川經(jīng)營部,分別或共同出具證明四份。三被告均提出異議,認為不真實。本院認為,原告雖然在城鎮(zhèn)租賃房屋居住,原告妻子王秀賢在石油公司樺川經(jīng)營部從事加油員工作,但是提供證據(jù)不能證明原告屬于城鎮(zhèn)戶籍居民。屬于無效證據(jù),本院不予采信。原告提供證據(jù)四、原告陳某某父親陳志禮、母親魏桂玲身份證及戶口簿復印件各一份。三被告對真實性無異議,能夠證明原告父親陳志禮xxxx年xx月xx日出生,母親魏桂玲xxxx年xx月xx日出生,均屬于農(nóng)業(yè)戶籍居民。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)五、六,(2014)黑川證內(nèi)民字第280號親屬關(guān)系公證書一份、樺川縣東河鄉(xiāng)東方紅村與樺川縣公安局東河派出所共同出具證明一份、樺川縣社會保險事業(yè)管理局、樺川縣農(nóng)村社會事業(yè)保險管理局出具證明四份。三被告對真實性無異議,但是認為原告父母沒有參保不能證明喪失勞動能力,二被撫養(yǎng)人都是農(nóng)民,不可能沒有承包土地。本院認為,原告提供證據(jù)證明原告陳某某系陳志禮、魏桂玲的婚生子,陳志禮、魏桂玲在婚續(xù)期間,共生育3名子女,分別為長子陳某某、長女陳春波、次子陳國軍。原告父母已喪失法定勞動年齡,被告應當給付原告承擔份額的撫養(yǎng)費。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)七、原告陳某某駕駛證復印件一份。三被告對真實性無異議,但認為不能證明原告的從業(yè)資格,運輸行業(yè)應當有道路運輸證。本院認為,原告提供證據(jù)能夠證明原告陳某某具有駕駛半掛貨車資格。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)八、原告陳某某護理人員陳國強、張洪賓身份證、戶口簿復印件各一份。三被告提出異議,認為護理人員是親屬,應當按農(nóng)民收入標準賠償。本院認為,依據(jù)法律規(guī)定,護理人員工資應當按護工從事同等護理級別勞動報酬標準給付。原告提供證據(jù)屬于無效證據(jù),本院不予采信。原告提供證據(jù)九、葉某、金某某、高萬福身份證、車輛掛靠協(xié)議書、行駛證復印件各一份。三被告對真實性無異議,被告保險公司認為不能證明該車輛與被告物流公司是掛靠關(guān)系。本院認為,三被告未提供反駁證據(jù),原告提供證據(jù)能夠證明被告金某某是死者高萬福母親,被告葉某是遼HK1993/遼HM650掛車輛實際所有人,該車輛掛靠登記車主是被告物流公司。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)十、交通事故責任認定書一份。三被告無異議,能夠證明2014年5月9日23時31分許,高萬福駕駛遼HK1993/遼HM650掛車輛與原告陳某某駕駛的黑D47706/黑DN532掛車輛追尾,原告陳某某駕駛車輛又與劉佰東駕駛冀JF8952/冀JJF09掛車輛追尾相撞,造成高萬福、高萬福駕駛車輛乘車人畢再偉死亡,陳某某、陳某某駕駛車輛乘車人陳志軍受傷,三車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交通事故責任認定,高萬福負事故的主要責任,陳某某負此事故次要責任,劉柏東、畢再偉、陳志軍無責任。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)十一、保險單、保險卡復印件各一份。三被告無異議,能夠證明高萬福駕駛車輛遼HK1993/遼HM650掛,在被告中國太平洋保險股份有限公司營口中心支公司投保交強險和商業(yè)險。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)十二、陳某某病歷1份、肌電圖報告單1份。三被告對真實性無異議,但是認為肌電圖沒有醫(yī)師名章,沒有醫(yī)院公章,無法認定真實性。病志中沒有護理人員簽名,護理情況不真實。本院認為,原告住院治療期間護理人數(shù)及時間,應當依司法鑒定為準。原告提供證據(jù)能夠證明原告陳某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療,診斷為股骨骨折、髕骨骨折、頸骨平臺骨折、踝開放性損傷、腓總神經(jīng)損傷、脛神經(jīng)損傷、下肢皮膚撕脫傷等多處受傷,神經(jīng)受損,住院治療18天。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)十三、醫(yī)藥費收據(jù)2張,藥費清單1份。三被告對真實性無異議,但是認為內(nèi)固定物使用規(guī)格超出法定標準,金額過高。本院認為,原告使用內(nèi)固定物規(guī)格由醫(yī)院根據(jù)原告病情決定,原告提供證據(jù)能夠證明原告陳某某在哈醫(yī)大二院支付醫(yī)療費人民幣75,469.14元,在雙城人民醫(yī)院第二住院部支付門診醫(yī)療費人民幣683.50元,合計支付醫(yī)療費人民幣76,152.64元,用藥合理。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)十四、佳中醫(yī)院司鑒所(2014)法臨鑒字第124號法醫(yī)鑒定書1份。三被告提出異議,認為鑒定程序違法。本院認為,被告異議理由成立,屬于無效證據(jù),本院不予采信。原告提供證據(jù)十五、鑒定費收據(jù)1張。三被告認為鑒定程序違法,鑒定費用不予承擔。本院認為,被告異議理由成立,屬于無效證據(jù),本院不予采信。
針對原告高某某提供證據(jù)一、黑D47706/黑DN532掛重型貨車行駛證復印件1份。三被告無異議,能夠證明原告高某某為黑D47706/黑DN532掛車輛所有人。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)二、黑(駿)鑒字201405279-A1司法鑒定意見書1份。被告葉某、金某某無異議,被告保險公司不予質(zhì)證。本院認為,原告提供證據(jù)能夠證明交通事故發(fā)生后,原、被告車輛燈光系統(tǒng)撞壞,安全技術(shù)性能無法鑒定。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)三、鑒定費收據(jù)1份。被告葉某、金某某無異議,被告保險公司認為不屬于理賠范圍。本院認為,原告提供證據(jù)能夠證明原告高某某支付車輛性能鑒定費人民幣2,000.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)四、交費收據(jù)1份。三被告對真實性無異議,但是認為費用過高。本院認為,被告沒有提供費用過高反駁證據(jù),原告提供證據(jù)能夠證明原告高某某支付施救費人民幣23,000.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)五、倒貨收據(jù)1份。三被告提出異議,認為不是正規(guī)票據(jù)。本院認為,被告異議理由成立。屬于無效證據(jù),本院不予采信。原告提供證據(jù)六、大華法鑒中心車損評估檢驗報告1份。三被告對真實性無異議,但是被告保險公司認為損失數(shù)額太高。本院認為,被告保險公司未提供反駁證據(jù),原告提供證據(jù)能夠證明原告高某某所有黑D47706/黑DN532掛車輛,交通事故發(fā)生后,經(jīng)評估損失金額為人民幣181,683.76元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)七、鑒定費收據(jù)1份。被告葉某、金某某無異議,被告保險公司認為不屬于理賠范圍。本院認為,原告提供證據(jù)能夠證明原告高某某支付車損評估鑒定費人民幣5,000.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。
針對原告陳志軍提供證據(jù)一、住院病歷、出院證明、門診醫(yī)療手冊各1份。被告葉某無異議,被告金某某、保險公司提出異議,認為住院治療時間與發(fā)生交通事故時間不符。本院認為,2014年5月9日在雙城轄區(qū)發(fā)生交通事故,原告陳志軍在2014年5月11日到佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療,符合事物發(fā)展規(guī)律,并且因被告沒有提供反駁證據(jù),原告提供證據(jù)能夠證明原告陳志軍在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療8天,診斷為腹部閉合傷、脾臟破裂、雙側(cè)胸腔積液等多處受傷。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)二、住院結(jié)算收據(jù)1份、門診收據(jù)6份、藥費清單1份。三被告對真實性無異議,但是被告保險公司認為病歷不能證明原告受傷與發(fā)生交通事故有關(guān)。本院認為,被告保險公司未提供反駁證據(jù),原告提供證據(jù)能夠證明原告住院支付醫(yī)療費人民幣12,378.80元,門診支付醫(yī)療費人民幣1,570.13元,合計支付醫(yī)療費人民幣13,948.93元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)三、120救護車票據(jù)1份。三被告均無異議,能夠證明原告支付120救護車交通費人民幣700.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)四、佳中醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書1份。三被告認為,鑒定程序違法,應當重新鑒定。本院認為,被告異議理由成立,屬于無效證據(jù),本院不予采信。原告提供證據(jù)五、鑒定費收據(jù)1份。三被告認為,鑒定程序違法,支付鑒定費不合理。本院認為,被告異議理由成立。屬于無效證據(jù),本院不予采信。
針對第二次庭審時,三原告共同提供證據(jù)一、交強險保險單1份、商業(yè)三者險保險單2份。被告保險公司無異議,能夠證明被告物流公司所有肇事車輛在被告保險公司分別投保交強險、商業(yè)三者險,遼HK1993號車輛理賠限額人民幣1,000,000.00元,遼HM650掛車輛理賠限額人民幣50,000.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)二、陳某某鑒定結(jié)論1份。被告保險公司對真實性無異議,但是認為沒有說明依據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘評定標準A.8中那一項,醫(yī)療終結(jié)時間過長,取出內(nèi)固定物護理時間過長,繼續(xù)治療費用過高。本院認為,被告保險公司未提供反駁證據(jù),原告提供證據(jù)能夠證明原告陳某某八級傷殘;傷后至鑒定之日醫(yī)療終結(jié),取固定物延長兩個月;傷后住院期間一人護理,之后一人護理四個月,取固定物一人護理一個半月;取固定物約人民幣14,000.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)三、鑒定費票據(jù)1份。被告保險公司對真實性無異議,但是認為不屬于理賠范圍。本院認為,原告提供證據(jù)能夠證明陳某某支付鑒定費人民幣2,710.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)院門診手冊、肌電檢查報告單各1份。被告保險公司無異議,能夠證明陳某某傷殘鑒定時,需要進行受傷部位肌力檢查。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)五、檢查費票據(jù)3份。被告保險公司無異議,能夠證明原告陳某某支付受傷部位肌力檢查費人民幣513.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)六、交通費火車票2份、汽車票8份、市內(nèi)出租車票5份。被告保險公司認為,原告進行傷殘鑒定只有一人往返票據(jù)合法,兩個人往返車費屬于擴大損失,對出租車票據(jù)真實性無異議,對證明問題有異議,票據(jù)在時間上互相矛盾,不能證明與鑒定有關(guān)。本院認為,原告?zhèn)笊钜呀?jīng)能夠自理,進行鑒定時不需要它人照顧,自2015年5月7日至2015年5月8日往返車票,屬于支付合理。原告提供證據(jù)能夠證實原告進行司法鑒定時,支付交通費人民幣241.00元(119.00元+122.00元)。屬于部分有效證據(jù),本院對有效部分,予以采信。原告提供證據(jù)七、住宿費票據(jù)1份。被告保險公司認為,不屬于交通事故直接損失,保險公司不予理賠。本院認為,原告提供證據(jù)可以證明原告進行鑒定時,支付住宿費人民幣120.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)八、從業(yè)資格證1份。被告保險公司對真實性無異議,但是認為按道路交通運輸業(yè)主張誤工費,沒有事實和法律依據(jù)。本院認為,原告提供證據(jù)能夠證實原告陳某某具有從事道路運輸駕駛資格。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)九、陳志軍司法鑒定結(jié)論1份。被告保險公司對真實性無異議,但是認為醫(yī)療終結(jié)時間過長,營養(yǎng)時間過長,因果關(guān)系鑒定結(jié)論描述模糊,不能證明受傷與本次事故有直接因果關(guān)系。本院認為,原告提供證據(jù)能夠證明陳志軍無殘,傷后5個月醫(yī)療終結(jié),傷后一人護理2個月,加強營養(yǎng)2個月,陳志軍受傷與此次事故存在因果關(guān)系。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)十、鑒定費票據(jù)1份。被告保險公司對真實性無異議,但是認為不屬于保險公司理賠范圍內(nèi)。本院認為原告提供證據(jù)能夠證明陳志軍支付鑒定費人民幣3,910.00元。屬于有效證據(jù),本院予以采信。原告提供證據(jù)十一、交通火車票11份、長途汽車票據(jù)9份。被告保險公司對票據(jù)真實性無異議,對證明問題有異議。認為與原告無關(guān)。本院認為,因原告陳志軍居住黑龍江省集賢縣永安鄉(xiāng)聯(lián)明村,集賢縣至哈爾濱無直達客運火車,佳木斯至哈爾濱火車客票6份,合計人民幣358.00元屬于合理支出,其它大連至佳木斯、佳木斯至瓦房店、熊岳城至佳木斯火車客票5份與與本案無關(guān),屬于不合理支出。集賢縣至佳木斯、佳木斯至哈爾濱、哈爾濱至雙城汽車客票4份,合計人民幣276.50元屬于合理支出,其它哈爾濱至七星礦、哈爾濱至雙鴨山、佳木斯至福利汽車客票5份與本案無關(guān),屬于不合理支出。原告提供證據(jù)可以證明原告陳志軍支付合理交通費人民幣634.50元(358.00元+276.50元)。原告提供證據(jù),屬于部分有效證據(jù),本院對有效部分,予以采信。原告提供證據(jù)十二、機動車行駛證一份。被告保險公司無異議,能夠證實肇事車輛黑D47706/黑DN532掛屬于原告高某某所有。屬于有效證據(jù),本院予以采信。
針對被告葉某提供開庭傳票、起訴狀復印件各3份。原告與二被告無異議,能夠證明此次交通事故糾紛另案原告,已經(jīng)在鲅魚圈區(qū)法院受理,現(xiàn)在等待判決,鲅魚圈區(qū)法院屬于先行受案另案原告的法院。屬于有效證據(jù),本院予以采信。
經(jīng)過對上述證據(jù)的分析與認定,結(jié)合庭審時原、被告的自認,可以確認以下事實:
三原告屬于農(nóng)業(yè)戶籍居民,原告陳某某具有駕駛半掛貨車從事道路運輸資格。原告陳某某與王秀賢系夫妻關(guān)系。原告陳某某父親陳志禮xxxx年xx月xx日出生,母親魏桂玲xxxx年xx月xx日出生,均屬于農(nóng)業(yè)戶籍居民。陳志禮、魏桂玲在婚續(xù)期間,共生育3名子女,分別為長子陳某某、長女陳春波、次子陳國軍。
2014年5月9日23時31分許,高萬福駕駛遼HK1993/遼HM650掛車輛與原告陳某某駕駛黑D47706/黑DN532掛車輛追尾,原告陳某某駕駛車輛又與劉佰東駕駛冀JF8952/冀JJF09掛車輛追尾相撞,造成高萬福及高萬福駕駛車輛乘車人畢再偉死亡,陳某某及陳某某駕駛車輛乘車人陳志軍受傷,三車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交通事故責任認定,高萬福負此次事故主要責任,陳某某負事故次要責任,劉柏東、畢再偉、陳志軍無責任。被告金某某系死者高萬福母親,高萬福駕駛車輛遼HK1993/遼HM650掛,掛靠登記車主為被告物流公司,被告葉某屬于實際經(jīng)營管理人,該車輛在被告保險公司分別投保交強險和商業(yè)險,遼HK1993號車輛商業(yè)三者險理賠限額人民幣1,000,000.00元,遼HM650掛車輛商業(yè)三者險理賠限額人民幣50,000.00元。
原告陳某某受傷后,在雙城人民醫(yī)院第二住院部支付門診醫(yī)療費人民幣683.50元,入住哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院治療18天,診斷為股骨骨折、髕骨骨折、頸骨平臺骨折、踝開放性損傷、腓總神經(jīng)損傷、脛神經(jīng)損傷、下肢皮膚撕脫傷等多處受傷,神經(jīng)受損,支付醫(yī)療費人民幣75,469.14元,合計支付醫(yī)療費人民幣76,152.64元(683.50元+75,469.14元)。司法鑒定結(jié)論為:原告陳某某八級傷殘;傷后至鑒定之日醫(yī)療終結(jié);取固定物延長兩個月;傷后住院期間一人護理,之后一人護理四個月,取固定物一人護理一個半月;取固定物約人民幣14,000.00元。原告陳某某支付鑒定費人民幣2,710.00元,支付交通費人民幣241.00元(119.00元+122.00元),支付住宿費人民幣120.00元,支付鑒定需要受傷部位肌力檢查費人民幣513.00元。
原告陳志軍受傷后,在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院支付門診費人民幣1,570.13元,入住佳木斯大學附屬第一醫(yī)院治療8天,診斷為腹部閉合傷、脾臟破裂、雙側(cè)胸腔積液等多處受傷,支付醫(yī)療費人民幣12,378.80元,合計支付醫(yī)療費人民幣13,948.93元。原告陳志軍支付120救護車交通費人民幣700.00元。司法鑒定結(jié)論為:原告陳志軍無傷殘,傷后5個月醫(yī)療終結(jié),傷后一人護理2個月,加強營養(yǎng)2個月,受傷與此次事故存在因果關(guān)系。原告陳志軍支付鑒定費人民幣3,910.00元。支付合理交通費人民幣634.50元(358.00元+276.50元)。原告陳志軍合計支付交通費人民幣1,334.50元(634.50元+700.00元)。
原告高某某屬于原告陳某某駕駛黑D47706/黑DN532掛車輛所有人。交通事故發(fā)生后,經(jīng)評估作價,原告所有車輛損失為人民幣181,683.76元,原告高某某支付車損評估鑒定費人民幣5,000.00元,支付車輛性能鑒定費人民幣2,000.00元,支付肇事車輛施救費人民幣23,000.00元。
交通事故發(fā)生后,高萬福駕駛遼HK1993/遼HM650掛車輛乘車人畢再偉(事故中死亡)親屬提起訴訟,要求賠償畢再偉死亡賠償金等損失。高萬福(事故中死亡)母親,本案被告金某某,要求賠償高萬福死亡賠償金等損失。高萬福駕駛遼HK1993/遼HM650掛車輛經(jīng)營管理人,本案被告葉某,要求賠償遼HK1993/遼HM650掛車輛損失。此次交通事故引發(fā)另外三件交通事故賠償責任糾紛,已經(jīng)由被告住所地營口市鲅魚圈區(qū)人民法院分別受理。至今為止,此次交通事故已經(jīng)有二名死者親屬、二名傷者、二臺車輛所有人分別提起訴訟,劉佰東駕駛的冀JF8952/冀JJF09掛的車輛損失未訴訟。
本院認為,高萬福駕駛遼HK1993/遼HM650掛車輛與原告陳某某駕駛黑D47706/黑DN532掛車輛追尾相撞,原告陳某某駕駛車輛又與劉佰東駕駛冀JF8952/冀JJF09掛車輛追尾相撞,造成高萬福及高萬福駕駛車輛乘車人畢再偉死亡,陳某某及陳某某駕駛車輛乘車人陳志軍受傷,三車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交通事故責任認定,高萬福負此次事故主要責任,陳某某負事故次要責任。對于三原告的損失,被告應當按交通事故責任劃分,承擔賠償責任。因高萬福駕駛車輛在被告保險公司分別投保交強險和第三者責任險,此次交通事故共造成2人死亡、2人受傷、三臺車輛損失,并且不在同一法院訴訟,被告保險公司應當在交強險理賠范圍內(nèi)賠償,不足部分依據(jù)交通事故責任劃分,按照賠償比例分別在人民幣1,050,000.00元((1,000,000.00元+50,000.00元)×1/7人次)范圍內(nèi)給予理賠。剩余部分由肇事車輛登記車主被告物流公司,肇事車輛經(jīng)營管理受益人被告葉某共同承擔賠償責任。因高萬福屬于被告葉某雇傭司機,已經(jīng)在交通事故中死亡,原告未提供被告金某某系高萬福財產(chǎn)繼承人證據(jù),原告要求被告金某某承擔賠償責任訴訟請求無證據(jù),本院不予支持。
原告陳某某要求賠償醫(yī)療費人民幣76,152.64元,被告保險公司應當在交強險理賠限額范圍內(nèi)賠償人民幣5,000.00元,在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi),按交通事故責任劃分,賠償人民幣49,806.85元((76,152.64元-5,000.00元)×70%)。原告要求賠償鑒定時需要受傷部位肌力檢查費人民幣513.00元,二次手術(shù)費人民幣14,000.00元,符合法律規(guī)定,被告保險公司應當在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償人民幣10,159.10元((14,000.00元+513.00元)×70%),原告要求賠償誤工費,應當依據(jù)原告司法鑒定結(jié)論,參照交通運輸行業(yè)上一年度職工平均工資標準,依據(jù)鑒定結(jié)論,被告保險公司應當在交強險理賠限額范圍內(nèi),賠償人民幣48,393.33元(41,480.00元/年÷12月×14月)。原告要求賠償護理費,依據(jù)原告司法鑒定結(jié)論,參照受訴法院所在地護工從事同等護理級別的勞動報酬標準,被告保險公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi),賠償人民幣26,238.19元{52,333.00元/年÷365天×(18天+120天+45天)。原告要求賠償住院期間伙食補助費,依據(jù)原告實際住院天數(shù),參照受訴法院所在地普通工作人員出差伙食費補助標準,被告保險公司應當在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi),賠償人民幣1,008.00元(80元/天×18天×70%)。原告要求賠償殘疾賠償金,應當依據(jù)傷殘鑒定等級,參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算,被告保險公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi),賠償人民幣24611.82元(10,453.00元/年×20年×30%=62,718.00)。被告保險公司應當在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi),按交通事故責任劃分,依據(jù)原告的傷殘等級,賠償原告?zhèn)麣堎r償金人民幣26,674.33元((62,718元-24,611.82)×70%),原告受傷后,心里及身體均受到了損害,原告要求賠償精神損害撫慰金,符合法律規(guī)定,依據(jù)原告的傷殘等級,按交通事故責任劃分,被告保險公司應當在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi),賠償人民幣4,200.00元(6,000.00元×70%)為宜。原告要求賠償交通費人民幣241.00元、住宿費人民幣120.00元。符合法律規(guī)定,應當按交通事故責任劃分,被告保險公司應當在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi),按交通事故責任劃分,賠償人民幣252.70元{(241.00元+120.00元)×70%}。原告要求賠償被撫養(yǎng)人陳志禮撫養(yǎng)費,因陳志禮已經(jīng)喪失法定勞動能力,按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準,依據(jù)陳志禮年齡、原告?zhèn)麣埖燃墶⒔煌ㄊ鹿守熑蝿澐?、原告應當承擔份額,被告保險公司應當在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi),按交通事故責任劃分,賠償人民幣8,221.50元(7,830.00元/年×15年×30%×70%÷3人)。原告要求賠償被撫養(yǎng)人魏桂玲撫養(yǎng)費,因魏桂玲已經(jīng)喪失法定勞動能力,按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準,依據(jù)魏桂玲年齡、原告?zhèn)麣埖燃墶⒔煌ㄊ鹿守熑蝿澐旨霸鎽敵袚蓊~,被告保險公司應當在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi),賠償人民幣8,769.60元(7,830.00元/年×16年×30%×70%÷3人)。綜上:被告保險公司應當在交強險理賠限額范圍內(nèi),賠償原告陳某某醫(yī)療費人民幣5,000.00元、誤工費人民幣48,393.33元、護理費人民幣26,238.19元、傷殘賠償金人民幣24,611.82元,在商業(yè)三者險理賠限額范圍內(nèi),賠償原告醫(yī)療費人民幣49,806.85元、進行鑒定時需要受傷部位肌力檢查費及二次手術(shù)費合計人民幣10,159.10元、傷殘賠償金人民幣26,674.33元、住院期間伙食補助費人民幣1,008.00元、精神損害撫慰金人民幣4,200.00元、交通費及住宿費人民幣252,70元,被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費人民幣16,991.10元(8,221.50元+8,769.60元),以上合計人民幣213,335.42元。
原告陳志軍要求賠償醫(yī)療費人民幣13,948.93元,被告保險公司應當在交強險理賠限額范圍內(nèi)賠償人民幣5,000.00元,在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi),按交通事故責任劃分,賠償醫(yī)療費人民幣6,264.25元((13,948.93元-5,000.00元)×70%)。原告要求賠償誤工費,應當依據(jù)原告司法鑒定結(jié)論,參照同行業(yè)上一年度職工平均工資標準,依據(jù)鑒定結(jié)論,被告保險公司在交強險理賠限額范圍內(nèi),賠償人民幣10,756.66元(25,816.00元/年÷12月×5月)。原告要求賠償護理費,依據(jù)原告鑒定結(jié)論、交通事故責任認定,參照受訴法院所在地護工從事同等護理級別的勞動報酬標準,被告保險公司在商業(yè)三者險理賠限額范圍內(nèi)賠償人民幣6,105.51元(52,333.00元/年÷12月×2月×1人×70%)。原告要求賠償住院期間伙食補助費,依據(jù)原告實際住院天數(shù),參照受訴法院所在地普通工作人員出差伙食費補助標準,被告保險公司在商業(yè)三者險理賠限額范圍內(nèi)賠償人民幣448.00元(80元/天×8天×70%)。原告要求賠償加強營養(yǎng)費,依據(jù)司法鑒定結(jié)論,參照受訴法院所在地普通工作人員出差伙食費補助標準,被告保險公司在商業(yè)三者險理賠限額范圍內(nèi)賠償人民幣3,360.00元(80元/天×60天×70%)。原告要求賠償交通費,被告保險公司在商業(yè)三者險理賠限額范圍內(nèi)按交通事故責任劃分賠償人民幣934.15元(1,334.50元×70%)。綜上:被告保險公司應當在交強險理賠限額范圍內(nèi)賠償原告陳志軍醫(yī)療費人民幣5,000.00元、誤工費人民幣10,756.00元,在商業(yè)三者險理賠限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費人民幣6,264.25元、護理費人民幣6,105.51元、住院期間伙食補助費人民幣448.00元、交通費人民幣934.15元、加強營養(yǎng)費人民幣3,360.00元,合計人民幣32,867.91元。
原告高某某要求賠償車輛損失費人民幣181,683.76元,被告保險公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償人民幣2,000.00元,在商業(yè)三者險理賠限額范圍內(nèi),按交通事故責任劃分及賠償人數(shù),賠償人民幣125,778.63元((181,683.76-2,000.00元)×70%)。要求賠償肇事車輛施救費人民幣23,000.00元,被告保險公司應當在第三者責任險賠償限額范圍內(nèi),按交通事故責任劃分及賠償人數(shù),賠償人民幣16,100.00元(23,000.00元×70%)。要求賠償車損評估鑒定費人民幣5,000.00元、車輛性能鑒定費人民幣2,000.00元。不屬于被告保險公司理賠范圍,應當由肇事車輛登記車主被告物流公司、肇事車輛經(jīng)營管理車主被告葉某共同承擔。綜上:應當賠償原告高某某車輛損失費人民幣125,778.63元、賠償肇事車輛施救費人民幣16,100.00元、賠償車損評估鑒定費人民幣5,000.00元、車輛性能鑒定費人民幣2,000.00元,合計人民幣148,878.63元。因三原告各項經(jīng)濟損失,均已經(jīng)在遼HK1993/遼HM650掛車輛投保交強險和商業(yè)三者險理賠限額范圍內(nèi)得到賠償,三原告要求其它被告賠償經(jīng)濟損失,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司,在遼HK1993/遼HM650掛車輛投保交強險理賠范圍內(nèi),賠償原告陳某某被告保險公司應當在交強險理賠限額范圍內(nèi),賠償原告陳某某醫(yī)療費人民幣5,000.00元、誤工費人民幣48,393.33元、護理費人民幣26,238.19元、傷殘賠償金人民幣24,611.82元,合計人民幣104,243.34元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司,在遼HK1993/遼HM650掛車輛投保第三者險理賠范圍內(nèi),賠償原告陳某某醫(yī)療費人民幣49,806.85元、進行鑒定時需要受傷部位肌力檢查費及二次手術(shù)費合計人民幣10,159.10元、傷殘賠償金人民幣26,674.33元、住院期間伙食補助費人民幣1,008.00元、精神損害撫慰金人民幣4,200.00元、交通費及住宿費人民幣252,70元,被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費人民幣16,991.10元(8,221.50元+8,769.60元),合計人民幣109,092.08元。
以上一、二項合計人民幣213,335.42元,于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司,在遼HK1993/遼HM650掛車輛投保交強險理賠范圍內(nèi),賠償原告陳志軍被告保險公司應當在交強險理賠限額范圍內(nèi)賠償原告陳志軍醫(yī)療費人民幣5,000.00元、誤工費人民幣10,756.00元,合計人民幣15,756元
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司,在遼HK1993/遼HM650掛車輛投保第三者險理賠范圍內(nèi),賠償原告陳志軍醫(yī)療費人民幣6,264.25元、護理費人民幣6,105.51元、住院期間伙食補助費人民幣448.00元、交通費人民幣934.15元、加強營養(yǎng)費人民幣3,360.00元,合計人民幣17,111.91元
以上三、四項合計人民幣32,867.91元,于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
五、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司,在遼HK1993/遼HM650掛車輛投保交強險理賠范圍內(nèi),賠償原告高某某車輛損失人民幣2,000.00元。
六、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司,在遼HK1993/遼HM650掛車輛投保第三者險理賠范圍內(nèi),賠償原告高某某車輛損失費人民幣123,778.63元(125,778.63元-2,000.00元)、賠償肇事車輛施救費人民幣16,100.00元,合計人民幣139,878.63元。
以上五、六項合計人民幣141,878.63元,于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
七、駁回原告陳某某、陳志軍、高某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9,465.00元、原告陳某某支付傷殘鑒定費人民幣2,710.00元、原告陳志軍支付傷殘鑒定費人民幣3,910.00元、原告高某某支付車損評估鑒定費人民幣5,000.00元、車輛性能檢驗鑒定費人民幣2,000.00元,合計人民幣23,085.00元,均由被告葉某、被告遼寧省營口奧某某物流有限公司共同承擔。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審判長 李兆軍
審判員 于紅
代理審判員 張彥鵬
書記員: 馬莉婭
成為第一個評論者