原告：陳國富。
　　原告：畢某。
　　上訴兩原告共同委托訴訟代理人：王安輝，上海勝杰律師事務所律師。
　　被告：丁某某。
　　原告陳國富、畢某與被告丁某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，先適用簡易程序，后因被告丁某某下落不明，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告陳國富、畢某的委托訴訟代理人王安輝到庭參加了訴訟，被告丁某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳國富、畢某向本院提出訴訟請求：1、被告歸還借款15萬元；2、被告支付自2016年11月6日至實際清償之日止按照銀行同期貸款利率四倍計算的利息。事實和理由：原告與被告系多年朋友，被告2016年11月5日向原告借款15萬元，并簽署借條，約定被告房屋拆遷時一次性還清，利息按照銀行同期貸款利率四倍計算，原告當日將借款現(xiàn)金支付給被告。但被告房屋動遷后，經(jīng)原告多次催討，被告至今未能履行還款義務，故原告訴至法院。
　　被告丁某某未到庭，亦未提交書面答辯意見。
　　經(jīng)審理，本院認定如下：原告自述與被告系朋友關(guān)系。被告于2016年11月5日向原告出具借條一份，載明“今本人丁某某……向陳國富畢某借人民幣壹拾伍萬(￥150000元正)并承諾家里房屋拆遷時一次性還清，利息按國家銀行同期貸款利息的肆倍算付……借款人：丁某某，2016年11月5日”。原告訴稱，該筆借款系出具借條當日，原告現(xiàn)金交付被告，被告對該借款至今分文未付。原告提供的陳國富名下工商銀行尾號為2351的銀行賬戶顯示，原告陳國富2017年每月工資約3,000余元。2018年9月4日，原告陳國富到庭陳述，借款的現(xiàn)金系原告家中存放，本用于購買經(jīng)適房，其系中國絲綢集團上海內(nèi)銷公司經(jīng)營部業(yè)務主管，在單位內(nèi)承包了部分業(yè)務，根據(jù)業(yè)務狀況會有現(xiàn)金收入。
　　另查明，他案中，案外人申請保全被告丁某某名下財產(chǎn)，上海市閔行區(qū)人民法院以(2017)滬0112民初37730號之一民事裁定書查封了被告丁某某鑫都路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)，該房產(chǎn)性質(zhì)為動遷安置的配套商品房。
　　上述事實，由借條、原告陳國富工商銀行賬戶明細、(2017)滬0112民初37730號之一民事裁定書及當事人的庭審陳述證實。
　　本院認為，被告向原告出具借條，原告主張以現(xiàn)金方式向被告交付借款，并就借款來源到庭進行了說明，在未有相反證據(jù)的情況下，原被告之間借款合同成立且有效，雙方均應全面而適當?shù)芈男小，F(xiàn)被告已經(jīng)取得動遷安置房，還款條件成就，原告主張被告歸還借款本息，具有法律和事實依據(jù)，當予支持。被告丁某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對其訴訟權(quán)利的放棄。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳國富、畢某借款150,000元，并支付以150,000元為本金，自2016年11月6日起至實際付清本金之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率四倍(以不超過年利率24%為限)計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,900元，由被告丁某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：冷安宏

書記員：施??蕾