陳某某
楊筱云（黃洲橋律師事務(wù)所）
李某某
江西瑞某物流有限公司
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司
靖自成（江西衡業(yè)律師事務(wù)所）

原告陳某某，個體業(yè)主。
委托代理人楊筱云，黃洲橋律師事務(wù)所律師。
被告李某某，司機。
被告江西瑞某物流有限公司。住所地:江西省吉安市吉州區(qū)軍民路193號。
法定代表人李冬根，董事長。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司。住所地:江西省吉安市吉州區(qū)鷺州西路1號三層。
負責人肖水根，總經(jīng)理。
委托代理人靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告李某某、江西瑞某物流有限公司（以下簡稱瑞某公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司（以下簡稱吉安陽光保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托代理人楊筱云，被告吉安陽光保險公司的委托代理人靖自成到庭參加訴訟，被告李某某、瑞某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因被告李某某駕駛贛D×××××（贛D×××××掛）重型低平板掛車超車時未保持必要的安全距離，致使與原告陳某某駕駛的贛F×××××普通二輪摩托車發(fā)生掛碰，導致原告受傷，依據(jù)崇仁縣交警大隊責任認定，被告李某某負事故的全部責任，原告陳某某不負事故責任，原、被告對此事故認定書均不持異議，本院依法予以確認。鑒于事故車輛贛D×××××（贛D×××××掛）重型低平板掛車在被告吉安陽光保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險（且不計免賠），故被告吉安陽光保險公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償義務(wù)。對鑒定意見中評定原告的休息期、營養(yǎng)期、護理期，因該鑒定書中關(guān)于休息期的鑒定意見與《最高人民法院》的規(guī)定相沖突，對原告的營養(yǎng)期及護理期，參照原告的傷情等情況，酌情認定為原告的住院天數(shù)，故對鑒定意見書中關(guān)于休息期、營養(yǎng)期、護理期的鑒定意見依法不予采信。對原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，雖然是復印件，但該復印件上加蓋了醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療專用章，足以證明該醫(yī)療費發(fā)票的真實性，故對原告的醫(yī)療費17063.26元依法予以確認，根據(jù)被告李某某與被告吉安陽光保險公司協(xié)商意見，其中10%的非醫(yī)保用藥即1706.33元（17063.26元×10%）由被告李某某承擔。對原告誤工費，雖然原告受傷前在建筑工地上做工，但因原告既未提供相關(guān)建筑方面的資質(zhì)，也未提供相關(guān)證據(jù)證實其在建筑工地上從事的具體工種及收入，故可參照江西省2013年度居民服務(wù)業(yè)平均工資32051元／年計算，對誤工時間，根據(jù)《最高人民法院》第二十條“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”規(guī)定，故從原告受傷之日起算至原告定殘前一天共計158天，即13874.13元（32051元／年÷365天／年×158天）。對原告護理費，本院認定原告的護理期限為住院期間的天數(shù)即19天，護理費為1668.41元（32051元／年÷365天／年×19天）。對原告的住院伙食補助費，參照原告住院天數(shù)，以30元／天計算為570元（30元／天×19天）。對原告的營養(yǎng)費，參照原告住院天數(shù)，以30元／天計算為570元（30元／天×19天）。對原告的交通費，參照原告住院時間、地點，酌情認定200元。對原告的殘疾賠償金，原、被告均確認按十級傷殘計算，雖然原告系農(nóng)村戶籍，但原告于2003年10月在崇仁縣巴山鎮(zhèn)寶水大街購置房產(chǎn)一套（2單元401室），并在該房屋內(nèi)居住至今，故應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準計算為43746元（21873元／年×20年×10%）。對原告父母的贍養(yǎng)費，因原告父親陳金生（xxxx年xx月xx日出生）、母親裴最紅（xxxx年xx月xx日出生）與原告一起居住生活，陳金生與裴最紅共生育了四個子女，故原告對父親陳金生及母親裴最紅的贍養(yǎng)費各計算為1731.38元（13851元／年×5年×10%÷4）。對原告的精神撫慰金，參照原告的傷情等情況，酌情認定為3000元。對原告的鑒定費，雖然原告提供了金額為1800元的鑒定費發(fā)票，但因共進行了三項鑒定，其中一項即誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定未被采信，該項鑒定產(chǎn)生的鑒定費600元應(yīng)由原告自行承擔，故本院依法確認被告應(yīng)承擔的鑒定費為1200元。對原告的后續(xù)治療費6000元，有司法鑒定意見書予以證實，依法予以確認。綜上，本院認定原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費17063.26元（含非醫(yī)保用藥1706.33元）；2、誤工費13874.13元；3、護理費1668.41元；4、住院伙食補助費570元；5、營養(yǎng)費570元；6、交通費200元；7、殘疾賠償金（含被贍養(yǎng)人生活費3462.76元）47208.76元；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費1200元；10、后續(xù)治療費6000元。上述1-10項在扣除非醫(yī)保用藥后合計89648.23元，因事故車輛在被告吉安陽光保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，并約定了不計免賠，被告李某某在此次事故中負全部責任，原告的上述費用未超過保險責任限額，故該89648.23元由被告吉安陽光保險公司負責賠償。非醫(yī)保用藥1706.33元由被告李某某承擔，因被告李某某已向原告支付了40000元，超過了其在本案中應(yīng)承擔的費用，故原告應(yīng)將超過部分38293.67元（40000元-1706.33元）返還給被告李某某。鑒于被告李某某已賠償了原告的全部損失，且被告李某某也表示此事故與被告江西瑞某物流有限公司無關(guān)，故被告江西瑞某物流有限公司在本案中無須再承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司賠償原告陳某某損失計人民幣89648.23元；
二、原告陳某某返還被告李某某人民幣38293.67元（該款從被告陽光財產(chǎn)保險有限公司吉安中心支公司支付給原告的賠償款中扣除）；
上述款項限期在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
三、被告江西瑞某物流有限公司在本案中不再承擔賠償責任。
案件受理費計人民幣2547.6元，由原告陳某某負擔1383.4元，被告李某某負擔1164.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院，并向江西省撫州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（戶名:撫州市中級人民法院，賬號:35×××29，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處，款項:上訴費）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
義務(wù)人未履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)當在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院立案庭申請執(zhí)行，逾期申請的，不予受理。

本院認為，因被告李某某駕駛贛D×××××（贛D×××××掛）重型低平板掛車超車時未保持必要的安全距離，致使與原告陳某某駕駛的贛F×××××普通二輪摩托車發(fā)生掛碰，導致原告受傷，依據(jù)崇仁縣交警大隊責任認定，被告李某某負事故的全部責任，原告陳某某不負事故責任，原、被告對此事故認定書均不持異議，本院依法予以確認。鑒于事故車輛贛D×××××（贛D×××××掛）重型低平板掛車在被告吉安陽光保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險（且不計免賠），故被告吉安陽光保險公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償義務(wù)。對鑒定意見中評定原告的休息期、營養(yǎng)期、護理期，因該鑒定書中關(guān)于休息期的鑒定意見與《最高人民法院》的規(guī)定相沖突，對原告的營養(yǎng)期及護理期，參照原告的傷情等情況，酌情認定為原告的住院天數(shù)，故對鑒定意見書中關(guān)于休息期、營養(yǎng)期、護理期的鑒定意見依法不予采信。對原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，雖然是復印件，但該復印件上加蓋了醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療專用章，足以證明該醫(yī)療費發(fā)票的真實性，故對原告的醫(yī)療費17063.26元依法予以確認，根據(jù)被告李某某與被告吉安陽光保險公司協(xié)商意見，其中10%的非醫(yī)保用藥即1706.33元（17063.26元×10%）由被告李某某承擔。對原告誤工費，雖然原告受傷前在建筑工地上做工，但因原告既未提供相關(guān)建筑方面的資質(zhì)，也未提供相關(guān)證據(jù)證實其在建筑工地上從事的具體工種及收入，故可參照江西省2013年度居民服務(wù)業(yè)平均工資32051元／年計算，對誤工時間，根據(jù)《最高人民法院》第二十條“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”規(guī)定，故從原告受傷之日起算至原告定殘前一天共計158天，即13874.13元（32051元／年÷365天／年×158天）。對原告護理費，本院認定原告的護理期限為住院期間的天數(shù)即19天，護理費為1668.41元（32051元／年÷365天／年×19天）。對原告的住院伙食補助費，參照原告住院天數(shù)，以30元／天計算為570元（30元／天×19天）。對原告的營養(yǎng)費，參照原告住院天數(shù)，以30元／天計算為570元（30元／天×19天）。對原告的交通費，參照原告住院時間、地點，酌情認定200元。對原告的殘疾賠償金，原、被告均確認按十級傷殘計算，雖然原告系農(nóng)村戶籍，但原告于2003年10月在崇仁縣巴山鎮(zhèn)寶水大街購置房產(chǎn)一套（2單元401室），并在該房屋內(nèi)居住至今，故應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準計算為43746元（21873元／年×20年×10%）。對原告父母的贍養(yǎng)費，因原告父親陳金生（xxxx年xx月xx日出生）、母親裴最紅（xxxx年xx月xx日出生）與原告一起居住生活，陳金生與裴最紅共生育了四個子女，故原告對父親陳金生及母親裴最紅的贍養(yǎng)費各計算為1731.38元（13851元／年×5年×10%÷4）。對原告的精神撫慰金，參照原告的傷情等情況，酌情認定為3000元。對原告的鑒定費，雖然原告提供了金額為1800元的鑒定費發(fā)票，但因共進行了三項鑒定，其中一項即誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定未被采信，該項鑒定產(chǎn)生的鑒定費600元應(yīng)由原告自行承擔，故本院依法確認被告應(yīng)承擔的鑒定費為1200元。對原告的后續(xù)治療費6000元，有司法鑒定意見書予以證實，依法予以確認。綜上，本院認定原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費17063.26元（含非醫(yī)保用藥1706.33元）；2、誤工費13874.13元；3、護理費1668.41元；4、住院伙食補助費570元；5、營養(yǎng)費570元；6、交通費200元；7、殘疾賠償金（含被贍養(yǎng)人生活費3462.76元）47208.76元；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費1200元；10、后續(xù)治療費6000元。上述1-10項在扣除非醫(yī)保用藥后合計89648.23元，因事故車輛在被告吉安陽光保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，并約定了不計免賠，被告李某某在此次事故中負全部責任，原告的上述費用未超過保險責任限額，故該89648.23元由被告吉安陽光保險公司負責賠償。非醫(yī)保用藥1706.33元由被告李某某承擔，因被告李某某已向原告支付了40000元，超過了其在本案中應(yīng)承擔的費用，故原告應(yīng)將超過部分38293.67元（40000元-1706.33元）返還給被告李某某。鑒于被告李某某已賠償了原告的全部損失，且被告李某某也表示此事故與被告江西瑞某物流有限公司無關(guān)，故被告江西瑞某物流有限公司在本案中無須再承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司賠償原告陳某某損失計人民幣89648.23元；
二、原告陳某某返還被告李某某人民幣38293.67元（該款從被告陽光財產(chǎn)保險有限公司吉安中心支公司支付給原告的賠償款中扣除）；
上述款項限期在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
三、被告江西瑞某物流有限公司在本案中不再承擔賠償責任。
案件受理費計人民幣2547.6元，由原告陳某某負擔1383.4元，被告李某某負擔1164.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：朱開平
審判員：汪偉民
審判員：曾冷

書記員：謝黃奔