上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省大悟縣。
上訴人（原審被告）：曾某某（系鄭某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省大悟縣。
鄭某某、曾某某共同委托訴訟代理人：陳峰，湖北峰鼎律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：孫峰，孝感市開發(fā)區(qū)高新法律服務所法律工作者。
原審第三人：祝祥啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。

上訴人鄭某某、曾某某因與被上訴人陳某某及原審第三人祝祥啟民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初1873號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人鄭某某、曾某某的共同委托訴訟代理人陳峰，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人孫峰，原審第三人祝祥啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某、曾某某上訴請求：1、撤銷原判，依法改判駁回陳某某的訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費用由陳某某、祝祥啟承擔。事實和理由：1、本案涉訟借款不真實，鄭某某出具給陳某某的200000元借據(jù)和祝祥啟支付的190000元是一筆款項，陳某某沒有支付借款，鄭某某也沒有向祝祥啟出具借條，本案應為虛假訴訟，故一審判決認定事實錯誤；2、一審判決適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條錯誤，涉訟債務為鄭某某個人債務，曾某某不應承擔還款義務。
陳某某辯稱，1、陳某某將200000元借給鄭某某的事實清楚，雙方債權(quán)債務關(guān)系明確；2、鄭某某與陳某某的200000元借款同祝祥啟與鄭某某之間190000元的借款是兩筆不同的借款；3、鄭某某與曾某某系夫妻關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債務發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應當按照夫妻共同債務處理，曾某某依法應當承擔還款責任。
祝祥啟述稱，1、我與鄭某某之間有很多經(jīng)濟往來，鄭某某還給我的190000元借款與陳某某無關(guān)；2、本案債務是夫妻共同債務。
陳某某向一審法院起訴請求：1、依法判令鄭某某、曾某某償還借款本金200000元及利息；2、依法判令鄭某某、曾某某承擔相應的違約金；3、訴訟費用由鄭某某、曾某某負擔。
一審法院認定事實：陳某某與鄭某某經(jīng)祝祥啟介紹相識。2015年5月間，鄭某某欲借款200000元用于打牌，遂找到祝祥啟，要求借款。祝祥啟便與陳某某聯(lián)系，要求陳某某借款200000元給鄭某某。陳某某顧及朋友關(guān)系，答應出借。祝祥啟便約陳某某與鄭某某于2015年5月20日在孝感市××××茶莊見面辦理。2015年5月16日，陳某某到銀行取款30000元、2015年5月17日再取款30000元，連同經(jīng)營土特產(chǎn)的資金構(gòu)成200000元。2015年5月20日，三方見面后，陳某某從黑色提包中將現(xiàn)金200000元交給鄭某某，鄭某某則到茶莊外打印借條并填寫完金額和簽名后將借條交給陳某某。當日，鄭某某再次向祝祥啟要求借款，祝祥啟于當日將銀行卡上現(xiàn)金190000元轉(zhuǎn)到鄭某某銀行卡上。2015年6月20日至2016年2月6日期間，鄭某某陸續(xù)向祝祥啟付款220000元。陳某某與鄭某某借款到期后，鄭某某未予償還，后陳某某經(jīng)祝祥啟陪同向鄭某某催要未果。
一審法院認為，本案系民間借貸糾紛。（一）從借款的用途及方式來看：鄭某某辯稱因個人打牌需要而借款，那么，陳某某給付其現(xiàn)金符合其需求。雖然為打牌借款的現(xiàn)象不被法律所支持和保護，但借款如果成立且不是在特定的情況下出借，借款人仍應償還。何況鄭某某只是以打牌為由借款，并未提交證據(jù)證明借款的真實用途。而鄭某某向祝祥啟所借的190000元則以轉(zhuǎn)賬的形式直接轉(zhuǎn)入其賬戶用作他用，跟鄭某某所表述的借款理由和用途不相符合。故，兩筆借款不屬于同一借款；（二）從借款的數(shù)額來看，鄭某某向陳某某借款200000元，而向祝祥啟借款190000元，兩筆借款的數(shù)額不同。如果兩筆借款為同一借款，鄭某某也應將數(shù)額進行更改。故，兩筆借款不屬于同一借款；（三）從借款的常理及民間習慣來看：如果鄭某某向祝祥啟借款，應注明出借人為祝祥啟，但借條注明出借人為陳某某。如果出借人實際為祝祥啟，鄭某某應將借條上的陳某某變更為祝祥啟。即便沒有變更，鄭某某也應在還清借款后，向祝祥啟收回其出具的借條。故，兩筆借款不屬于同一借款；（四）結(jié)合本案的客觀事實和實際情況來看：陳某某與鄭某某經(jīng)祝祥啟介紹相識。鄭某某先是向祝祥啟借款，祝祥啟又聯(lián)系陳某某借款給鄭某某。整個過程中，祝祥啟是聯(lián)系人和參與人，并見證了陳某某交付借款200000元給鄭某某的過程。其表述的觀點和事實對本案有較強的證明效力；（五）結(jié)合案件的審理情況來看：答辯期間，鄭某某舉證證明其向祝祥啟借款190000元已經(jīng)還清，并且與陳某某所訴借款屬同一借款。陳某某結(jié)合鄭某某的證據(jù)，舉證其借款的部分組成，并且準備要求祝祥啟出庭作證，但因鄭某某申請追加祝祥啟為本案當事人，而未能要求其以證人身份出庭作證。本案中，鄭某某、曾某某均未根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定向法院提交相關(guān)證據(jù)證明此債務系鄭某某個人債務。故本案訴爭借款屬于鄭某某、曾某某夫妻共同債務，曾某某應該共同償還。綜上所述，陳某某要求鄭某某、曾某某償還借款本金200000元的訴訟請求合理合法，依法予以支持。但陳某某與鄭某某約定的利率及違約金超出法律規(guī)定，依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款、第十六條、第二十九條第一款、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，遂判決：一、鄭某某、曾某某于判決生效后10日內(nèi)償還陳某某借款200000元，并按照年利率24%支付自借款之日起至借款還清之日止的利息；二、駁回陳某某的其他訴訟請求。上述應付款項，如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，由鄭某某、曾某某負擔。
本案二審期間，當事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決除認定鄭某某欲借款200000元用于打牌的事實無證據(jù)證明外，其他事實認定屬實，本院予以確認。

本院認為，鄭某某、曾某某未提供充足的證據(jù)證明其已償還陳某某200000元借款，亦無充足證據(jù)證明其與陳某某之間的200000元借款同其與祝祥啟之間的190000元借款是同一筆借款，故鄭某某、曾某某主張“鄭某某出具給陳某某的200000元借據(jù)和祝祥啟支付的190000元是一筆款項，陳某某沒有支付借款，鄭某某也沒有向祝祥啟出具借條，本案應為虛假訴訟”的上訴理由不能成立。因鄭某某、曾某某未提供證據(jù)證明本案訴爭債務系鄭某某個人債務，故原審判決根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認定本案訴爭借款屬于鄭某某、曾某某夫妻共同債務并無不當。
綜上所述，上訴人鄭某某、曾某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人鄭某某、曾某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春 審判員　　龔　敏 審判員　　蔣家鵬

書記員：邵杰