.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內蒙古自治區(qū)杭錦后旗人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）內0826民初1614號原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住內蒙古自治區(qū)杭錦后旗。委托訴訟代理人：蘇建軍，內蒙古民勝律師事務所律師。被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住內蒙古自治區(qū)杭錦后旗。被告：中國大地財產保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司，營業(yè)場所：內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。負責人：李英杰，該公司總經理。委托訴訟代理人：栗振國，男，該公司職工。原告陳某某與被告周某、中國大地財產保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人蘇建軍，被告周某，被告保險公司的委托訴訟代理人栗振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求二被告賠償原告醫(yī)療費34658.59元、誤工費12590.4元、護理費9572.4元、營養(yǎng)費6000元、住院伙食補助費2300元、殘疾賠償金71340元、精神撫慰金3000元、鑒定費1700元，交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費2031.58元（父親1451.13元、兒子580.45元）、電動車損失2610元，以上共計146802.97元。由保險公司在交強險、第三者責任險范圍內予以理賠，不足部分損失由周某予以賠償。事實與理由：2017年12月15日19時00分，被告周某駕駛XXX號小型轎車由南向北行駛至杭錦后旗二道橋鎮(zhèn)X714縣道37km+300M路段時，與由北向南陳某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成陳某某受傷，兩車損壞的交通事故。經杭錦后旗交警大隊認定，被告周某負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告在臨河區(qū)人民醫(yī)院住院治療23天，經診斷為左膝關節(jié)前交叉韌帶、后交叉韌帶損傷，左側半月板損傷，右手損傷等。原告住院期間由其妻子王瑞琴護理。被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生經過及責任劃分無異議，周某駕駛的XXX號小型轎車在我公司承保交強險一份，事故發(fā)生在保險期內。被告周某辯稱，對事故發(fā)生經過及責任劃分無異議，XXX號小型轎車登記車主為我丈夫廉博，事故發(fā)生時由我駕駛。原告住院期間我墊付醫(yī)療費710.45元，給付原告280元。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對原被告雙方有爭議的事實和證據(jù)認定如下：1.巴彥淖爾市唐邦醫(yī)療器械有限公司發(fā)票，該票據(jù)為正式發(fā)票，與原告受傷時間相銜接，并載有原告姓名、費用支出項目，蓋有該醫(yī)療機構印章，具有客觀性、關聯(lián)性，本院予以采信；臨河區(qū)醫(yī)院病歷，該病例系原告治療機構所出具，具有客觀性、真實性、關聯(lián)性，予以采信；2.巴彥淖爾市金橋司法鑒定所司法鑒定意見書，該鑒定意見書中，關于傷殘等級的鑒定，因鑒定機構及鑒定人員均具有鑒定資質且鑒定程序合法，具有客觀性、關聯(lián)性、真實性，予以采信；關于護理期、營養(yǎng)期、誤工期的鑒定，根據(jù)相關法律規(guī)定，是否需要加強營養(yǎng)以及誤工、護理期限應當由就醫(yī)機構出具的醫(yī)療意見進行確定，故該鑒定報告中對三期鑒定的鑒定意見與法律相悖，不予采信；鑒定費發(fā)票，該票據(jù)為鑒定機構出具的正規(guī)發(fā)票，予以采信；3.交通費票據(jù)，該組票據(jù)皆未載明乘車人員姓名，出租車定額發(fā)票與公路客運定額發(fā)票未載明乘車日期，陜壩與臨河客運通用機打發(fā)票中有31張票據(jù)出具日期與治療日期不符，該組證據(jù)無法證明其與本案具有關聯(lián)性，不予采信；4.杭錦后旗隆晟汽修廠價格明細表，該明細表載明車主為周某，車號為XXX，屬被告周某的損失，無法證明被告周某為原告陳某某支出拖車費，與本案無關聯(lián)性，不予采信。根據(jù)對證據(jù)的認定，確認事實如下：2017年12月15日19時00分，被告周某駕駛XXX號小型轎車由南向北行駛至杭錦后旗二道橋鎮(zhèn)X714縣道37km+300M路段時，與由北向南陳某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成陳某某受傷，兩車損壞的交通事故。經杭錦后旗交警大隊認定，被告周某負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告在臨河區(qū)人民醫(yī)院住院治療23天，經診斷為左膝關節(jié)前交叉韌帶、后交叉韌帶損傷，左側半月板損傷，右手損傷等。原告陳某某傷情經巴彥淖爾市金橋司法鑒定所鑒定為十級傷殘。原告住院期間由其妻子王瑞琴護理，王瑞琴為農村戶籍。被扶養(yǎng)人陳加來，出生于1933年3月12日，至原告定殘之日為84周歲，陳加來有四名撫養(yǎng)人，分別為陳某某、陳國鋒、陳國安、陳國耀。肇事車輛XXX號小型轎車在被告保險公司投保一份交強險，事故發(fā)生后，被告周某墊付醫(yī)療費710.45元，給付原告280元。本院認為，公民享有健康權，過錯侵害他人人身的，應當承擔賠償責任。被告周某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險，原告的損失由被告保險公司在交強險范圍內賠償，不足部分的損失由被告周某賠償。被告保險公司辯稱：1.不認可金橋司法鑒定所出具的鑒定意見書，該鑒定報告由陳某某單方委托，程序違法，護理期應當按照住院天數(shù)計算，營養(yǎng)費超出我公司理賠數(shù)額，誤工期由法院予以認定。該鑒定報告對傷殘等級出具的意見，因被告保險未提出重新鑒定申請，對該辯解本院不予采納；根據(jù)法律規(guī)定，護理期、營養(yǎng)期應當根據(jù)醫(yī)囑建議及住院天數(shù)計算，構成傷殘的，誤工期計算至定殘前一天，對三期鑒定的辯解，本院予以采納；2.對鑒定費不予承擔，交強險項下，鑒定費不屬于交強險項下的賠付項目，對該辯解予以采納。被告周某辯稱，1.巴彥淖爾市唐邦醫(yī)療器械有限公司非正規(guī)醫(yī)院，對支出票據(jù)不認可，根據(jù)發(fā)票記載，原告該項支出為可調節(jié)膝關節(jié)支具，結合病歷中原告膝前交叉韌帶斷裂半月板損傷，其診治的傷情與受傷傷情相吻合，可證實該費用支出的合理性，對該辯解，不予支持；2.原告腿部有靜脈曲張、用藥中有非外傷用藥，其雖不認可醫(yī)院病歷及用藥記錄，但未提供證據(jù)其主張，也未要求對用藥合理性進行鑒定，對該辯解不予采納；3.我在事故發(fā)生后給原告支出拖車費200元，因對被告提供的價格明細表不予采信，故對該辯解不予支持。營養(yǎng)費因醫(yī)囑及病歷均未載明加強營養(yǎng)，不予支持?？烧{節(jié)膝關節(jié)支具為殘疾輔助器具，屬于殘疾賠償金項下賠償項目，不應計入醫(yī)療費項下，原告未主張殘疾輔助器具費，本案不做處理。原告陳某某之子陳海鵬，出生于2000年1月23日，至2018年3月30日已滿18周歲，不符合法定被扶養(yǎng)人生活費請求條件，對原告要求被告賠償陳海鵬的被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求不予支持。電動車損失因原告未提供證據(jù)證明其主張，不予支持。原告主張的交通費，其提供的證據(jù)雖未采信，但鑒于原告居住地點與就醫(yī)地點不一致，其與護理人員必然支出交通費，結合原告的住院天數(shù)及一般交通工具價格，酌定為100元。原告所做的三期鑒定，屬其自行擴大的損失，故鑒定費中因三期鑒定支出的鑒定費，由原告自行承擔。根據(jù)法律規(guī)定，各項損失的賠償標準按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結時的上一年度。故對原告的各項訴訟請求計算標準，按照2018年度內蒙古自治區(qū)道路交通事故損壞賠償標準進行計算。綜上原告的各項損失核定為：1.醫(yī)療費，結合醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷，確定為34143.04元；2.誤工費，按照2018年內蒙古自治區(qū)上一年度農、林、牧、漁業(yè)職工平均工資（41182元/年）計算至傷殘鑒定前一天即105天，為11847.15元；3.護理費，按照2018年內蒙古自治區(qū)上一年度農、林、牧、漁業(yè)職工平均工資（41182元/年）計算23天，為2595.09元；4.住院伙食補助費，為2300元（23天×100元/天）；5.殘疾賠償金，按內蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（35670元/年）×20年×10%，為71340元；被扶養(yǎng)人生活費，按2018年內蒙古自治區(qū)上一年度農牧區(qū)居民人均生活消費支出12184元/年×5年×10%÷4人=1523元，原告請求1451.13元，以其請求為限；根據(jù)相關法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金內，故殘疾賠償金為72791.13元；6.精神撫慰金，原告因本起交通事故受傷，必然受到較大精神痛苦，酌定為3000元；7.鑒定費，為850元；8.交通費，為100元，以上共計127626.41元，此款由被告保險公司在交強險范圍內賠償100333.37元，不足部分的損失27293.04元，由被告周某予以賠償，核減其已墊付990.45元，被告周某應當賠償原告陳某某26302.59元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國大地財產保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在交強險范圍內賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費共計100333.37元；二、被告周某賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計26302.59元；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。本判決的履行期限為判決生效后十日內。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3236元，減半收取計1618元，由原告陳某某承擔222元，由中國大地財產保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司承擔1106元，由被告周某承擔290元。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級人民法院。審判員何索堯二Ο一八年七月二十七日書記員劉慶慶