原告：陳某。
委托代理人：王斌，山東霖鑫律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某。
被告：崔某某。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，地址煙臺(tái)市芝罘區(qū)機(jī)場(chǎng)路189-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：莊永波，總經(jīng)理。
委托代理人：呂成強(qiáng)，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司職工。

原告陳某訴被告崔某某、崔某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由審判員賀洪春適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳圓的委托代理人王斌，被告崔某某、崔某某，被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司的委托代理人呂成強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年12月3日19時(shí)25分許，被告崔某某無(wú)證駕駛挪用魯F×××××號(hào)牌照的魯Y×××××號(hào)車(chē)輛由東向西行至煙臺(tái)市牟平區(qū)北關(guān)大街東華苑小區(qū)北門(mén)西將前方騎電動(dòng)自行車(chē)的原告陳某撞倒，致使原告陳某受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告崔某某在此次交通事故中實(shí)施了肇事后棄車(chē)逃逸、駕駛挪用牌照車(chē)輛、未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的違法行為，被告崔某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳某不負(fù)事故責(zé)任。魯Y×××××號(hào)車(chē)輛的所有人是被告崔某某，被告崔某某系被告崔某某的兒子，被告崔某某借用車(chē)輛期間發(fā)生了交通事故。魯Y×××××號(hào)車(chē)輛在被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院治療兩次，第一次住院43天，第二次住院12天，共計(jì)55天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)56064.50元。原告委托煙臺(tái)恒信司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告陳某構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘、誤工時(shí)間180天、第一次住院期間一人護(hù)理、出院后1人護(hù)理30天（含第二次住院期間）。原告支出鑒定費(fèi)1900元。被告崔某某、崔某某對(duì)鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議。被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司對(duì)誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間沒(méi)有異議，對(duì)傷殘等級(jí)有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定。原告主張殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）。原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，提交原告工作單位出具的工資表、居住地證明予以證實(shí)。被告崔某某、崔某某對(duì)原告提交的證據(jù)和原告主張的殘疾賠償金均無(wú)異議。被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司對(duì)原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金有異議，對(duì)原告提交的工資表沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告應(yīng)補(bǔ)充證據(jù)證實(shí)其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告主張護(hù)理費(fèi)8350元，護(hù)理人員為其丈夫焦振。原告提交焦振工作單位出具的護(hù)理證明（扣發(fā)工資證明）和工資表證實(shí)上述主張。三被告對(duì)護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)可。原告主張誤工費(fèi)17052元，原告誤工時(shí)間180天，按照平均月工資為2842元計(jì)算。原告提交誤工證明、工資表證實(shí)上述主張。三被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)均無(wú)異議。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元，住院期間按照每天30元計(jì)算。三被告對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均無(wú)異議。原告主張鑒定費(fèi)1900元。被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)。原告主張車(chē)輛損失800元，提交修車(chē)費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。三被告對(duì)原告主張的車(chē)輛損失均無(wú)異議。原告主張的上述損失金額合計(jì)144260.50元，被告崔某某、崔某某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告崔某某、崔某某認(rèn)為被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失，對(duì)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分同意賠償。被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司認(rèn)為由于被告崔某某無(wú)證駕駛，按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不予賠償。另查明，被告崔某某已經(jīng)賠償原告63024.50元。
上述事實(shí)，有原、被告庭審陳述，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病例、門(mén)診病例、用藥明細(xì)、煙臺(tái)衡信司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)單據(jù)、護(hù)理證明、工資證明、護(hù)理人員身份證明、修車(chē)費(fèi)發(fā)票在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證。

本院認(rèn)為：被告崔某某無(wú)證駕駛涉案車(chē)輛發(fā)生交通事故將原告撞傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告崔某某應(yīng)承擔(dān)造成原告人身?yè)p害的民事賠償責(zé)任。被告崔某某作為車(chē)輛登記的所有人，存在將車(chē)輛借給未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的被告崔某某駕駛的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告受到的損失與被告崔某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告崔某某駕駛的車(chē)輛在被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告的合理?yè)p失，首先應(yīng)由被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告崔某某、被告崔某某連帶賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)嗽谖慈〉民{駛資格的情形下發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司主張被告崔某某系無(wú)證駕駛，其不負(fù)賠償責(zé)任，理由不當(dāng)，本院不予支持。原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，其提交了工資表和居住證明予以證實(shí)，本院予以支持。對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)56064.50元，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。2、鑒定費(fèi)1900元，有鑒定費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。3、殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%），理由正當(dāng)，本院予以認(rèn)定。被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，但未申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納。4、護(hù)理費(fèi)8350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、誤工費(fèi)17052元、車(chē)輛損失800元，三被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。綜上，原告陳某合理的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)144260.50元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生道路交通事故造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的車(chē)輛損失應(yīng)由被告崔某某、崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的上述損失，應(yīng)由被告永安保險(xiǎn)煙臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金58444元、護(hù)理費(fèi)8350元、誤工費(fèi)17052元，合計(jì)93846元。原告的其余損失50414.50元由被告崔某某、崔某某承擔(dān)。由于被告崔某某已經(jīng)賠償原告63024.50元，本案中被告崔某某、崔某某不再負(fù)有賠償義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某道路交通事故經(jīng)濟(jì)損失93846元，于判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告陳某對(duì)被告崔某某、崔某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2081元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　賀洪春

書(shū)記員：董琳