原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省秭歸縣人。
兩原告共同的委托代理人周利鋒，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。
負(fù)責(zé)人姚福洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉，該公司員工。

原告陳某某、熊某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理審判員程術(shù)杰適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2013年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理，因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員程秀瑛擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員程術(shù)杰、人民陪審員黃麗娟組成合議庭，于2014年1月13日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、熊某的委托代理人周利鋒、被告的委托代理人羅昭暉到庭參加訴訟，因原、被告申請(qǐng)庭外調(diào)解一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月11日14時(shí)30分許，原告熊某駕駛鄂A×××××號(hào)牌小型普通客車，在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市托克托縣雙河鎮(zhèn)海生不浪東村中鐵十一局鐵路橋項(xiàng)目部的工地工棚口處倒車時(shí)，由于沒有看見車輛后方的比么木曉梅（女，彝族，xxxx年xx月xx日出生），不慎將比么木曉梅碾壓致死。事故發(fā)生后交警部門未作出事故認(rèn)定，該案由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)刑警部門偵辦。2013年7月12日，在托克托縣道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主持下，原告熊某與比么木曉梅的父母比么沙鬼、梯哈木日合簽訂《托民調(diào)2013第45號(hào)》調(diào)解協(xié)議書，約定由原告熊某賠償死者父母喪葬費(fèi)17，000元、死亡賠償金463，000元，合計(jì)480，000元整，并于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付完畢，為此死者比么木曉梅的父母比么沙鬼、梯哈木日合達(dá)出具了諒解書，請(qǐng)求人民法院對(duì)熊某從輕、減輕處罰。2013年9月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)托克托縣人民法院作出（2013）托刑初字第112號(hào)刑事判決，認(rèn)定本案原告熊某構(gòu)成過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。兩原告賠償480，000元后，向被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司理賠，被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司以沒有《道路交通事故認(rèn)定書》為由拒賠，現(xiàn)兩原告起訴來院，提出前述訴求。
另查明，原告陳某某系鄂A×××××號(hào)牌小型普通客車的車主，2013年1月4日原告陳某某為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為122，000元，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300，000元，已購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，兩種保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2013年1月6日0時(shí)起至2014年1月5日24時(shí)止。
又查明，死者比么木曉梅的父親比么沙鬼，彝族，xxxx年xx月xx日出生，母親梯哈木日合，xxxx年xx月xx日出生，兩人于2011年11月16日登記結(jié)婚。三人戶籍地均在四川省涼山彝族自治州金陽縣紅聯(lián)鄉(xiāng)樹落村阿如組10號(hào)，比么沙鬼自2009年10月起在武漢君鼎盛樁基工程有限公司承接的位于呼和浩特市托克托縣的中鐵十一局鐵路橋項(xiàng)目部工地務(wù)工、梯哈木日合于2012年2月10日與該公司簽訂勞務(wù)合同，梯哈木日合為該項(xiàng)目部的人員做飯、洗衣服，月工資3，000元，平時(shí)每月暫支500元，年終一次性結(jié)清，2013年2月7日和2013年7月13日梯哈木日合已分別領(lǐng)取一年和七個(gè)月的工資。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，本案是否屬于道路交通事故、是否屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；“交通事故”是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。因本案事故發(fā)生在工地工棚口而非道路上，因此該事故不屬于交通事故。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的適用范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”；第七十七條規(guī)定“車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理”。國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”；第四十三條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”。由此可見，上述法律法規(guī)對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)”的適用范圍，不僅僅局限于“交通事故”，還包括“車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故”。因“參照本法有關(guān)規(guī)定辦理”和“比照適用本條例”并未限定范圍，即車輛在非道路上通行發(fā)生事故時(shí)，在責(zé)任認(rèn)定及交強(qiáng)險(xiǎn)適用等方面都可參照《道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的有關(guān)“交通事故”的相關(guān)規(guī)定辦理。綜上所述，交強(qiáng)險(xiǎn)的適用范圍原則上為“交通事故”，特定情形下的“非道路交通事故”也可適用，故本案被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司仍應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另，該起事故雖發(fā)生在非道路上，但原告陳某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司之間訂立的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中，對(duì)窗體頂端
窗體底端
機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條明確約定“被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！痹摋l款和責(zé)任免除的條款中并未規(guī)定交通事故發(fā)生在非道路上，保險(xiǎn)人就不承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司提出的該公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯意見，本院不予采納，即被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，事故的責(zé)任比例如何劃分。本案原告熊某在倒車時(shí)，由于沒有充分盡到安全注意義務(wù)，未查看車輛后方的人員情況，不慎將比么木曉梅碾壓致死，故可認(rèn)定原告熊某在該事故中具有重大過失，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其責(zé)任比例酌定為80%；死者比么木曉梅作為兒童，獨(dú)自呆在車輛后方，其父母作為監(jiān)護(hù)人未進(jìn)行合理監(jiān)護(hù)，是造成此交通事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)此交通事故的次要責(zé)任，死者的責(zé)任比例酌定為20%。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之三，死者比么木曉梅父母的損失如何計(jì)算。本案死者及其父母雖然戶籍地在四川省涼山彝族自治州金陽縣，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)死者父母的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市，按照2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23，150元，而同年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20，840元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、第三十條分別規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故對(duì)兩原告要求按照內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死者死亡賠償金的意見，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。本院依法認(rèn)定死者比么木曉梅父母的損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)17，589.5元，死亡賠償金23，150元／年×20年=463，000元，此兩項(xiàng)損失合計(jì)為480，589.5元，大于死者父母已經(jīng)接受的480，000元賠償額，故對(duì)其他損失可不予計(jì)算。原告熊某與死者父母達(dá)成的480，000元賠償數(shù)額，因系死者父母對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。死者比么木曉梅父母的損失480，595.5元，因在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，不劃分事故的過錯(cuò)責(zé)任，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡賠償限額內(nèi)賠償110，000元。超出的370，595.5元，由原告熊某承擔(dān)的賠償金額為370，595.5＊80%=296，471.6元，在事故車輛已投保保額為300，000元商業(yè)保險(xiǎn)的情況下（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償296，471.6元，即被告人保財(cái)險(xiǎn)新洲支公司應(yīng)依法承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任合計(jì)為406，471.6元，因兩原告已賠償死者父母，此款應(yīng)由被告直接支付給原告熊某、陳某某。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、第七十七條，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第四十三條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司支付原告熊某、陳某某406，471.6元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告熊某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7，450元，由原告陳某某、熊某負(fù)擔(dān)200元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司負(fù)擔(dān)7，250元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交受理費(fèi)7，450元，匯款至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　程秀瑛 代理審判員　　程術(shù)杰 人民陪審員　　黃麗娟

書記員：鄔小丹