原告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)，委托代理人：劉訊陶，河北冀華（定州）律師事務所律師。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)，委托代理人：張景輝、陳昭，河北天捷律師事務所律師。被告：北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司，住所地：滄州市新華區(qū)北環(huán)路三里莊農(nóng)資公司。負責人：趙劍，經(jīng)理。被告：北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：北京市昌平區(qū)城北街道政府街酒廠綜合樓19號底商一層。法定代表人：司融然，董事長。被告：河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)裕華東路173號416室。法定代表人：張某某，董事長。委托代理人：張景輝、陳昭，河北天捷律師事務所律師。被告：鑫港投資集團有限公司，住所地：滄州市新華區(qū)北環(huán)路三里莊農(nóng)資公司。法定代表人：張某某，董事長。委托代理人：張景輝、陳昭，河北天捷律師事務所律師。

原告陳某某訴稱：自2013年11月起，被告張某某以項目建設急需資金為由，陸續(xù)從原告處借款并投入北京博某房地產(chǎn)開發(fā)公司滄州分公司在滄州開發(fā)的“三里家園”項目。2014年7月28日，各被告向原告出具書面“還款承諾”一份，明確了借款金額及利息計算標準，但至今各被告未償還原告任何款項。原告據(jù)此起訴至法院，請求判令：一、被告張某某、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司償還原告借款37424500元并的標準支付借款利息（截止2017年8月28日利息為27694130元）；二、被告北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司對上述借款本息承擔連帶清償責任；三、訴訟費用由被告承擔。被告張某某、河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司辯稱，原告陳述的事實理由是真實的，借款具體數(shù)額以借款本金數(shù)額為準，計算利息不應違反法律規(guī)定，對利息計算方式無異議。被告北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀。原告陳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：一、中國銀行新線存款歷史交易明細清單、河北銀行賬戶歷史交易明細清單、民生銀行網(wǎng)上銀行電子回單，證明原告向被告張某某等人出借款項的事實；二、還款承諾，證明2014年7月28日各被告對借款和擔保事實的確認；三、證人劉某的證人證言，證明2014年4月11日其向馮亞輝匯款100萬元是按照原告要求付款，實際付款人是原告。四、證人付某的證人證言，證明2014年4月29日、5月12日分別向馮亞輝、赤紅轉(zhuǎn)款100萬元是按原告要求付款，實際付款人是原告。五、付款明細表，證明被告張某某確認原告實際向其出借37424500元，并確認上述款項均投入北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司在滄州開發(fā)的三里家園項目。被告張某某、河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司質(zhì)證稱：還款承諾表述內(nèi)容不準確，對37424500元無異議。被告北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭質(zhì)證，亦未提交書面質(zhì)證意見。被告張某某、河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2013年11月22日至2014年8月29日期間，原告先后向被告出借總計37424500元，分別為：2013年11月22日出借600萬元、2013年11月27日出借100萬元、2013年12月2日出借200萬元、2013年12月3日出借100萬元、2013年12月6日出借300萬元、2013年12月12日出借100萬元、2013年12月26日出借50萬元、2014年1月17日出借100萬元、2014年2月8日出借200萬元、2014年2月26日出借兩筆250萬元、2014年4月11日出借150萬元及100萬元、2014年4月25日出借300萬元及200萬元、2014年4月29日出借100萬元、2014年5月12日出借150萬元及100萬元、2014年5月23日出借251000元及109000元、2014年7月15日出借2064500元、2014年8月29日出借150萬元。2014年7月28日，原告作為甲方、被告張某某及馮亞輝作為乙方、被告北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司、河北盛筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為丙方簽訂《還款承諾》，載明：乙方從2013年11月起陸續(xù)從甲方處借款，截至2014年7月28日共借款3686萬元，并同意自2014年7月28日起按月息3分的標準支付借款利息直至本息還清。丙方以自有資產(chǎn)對上述借款及利息承擔連帶責任保證。2017年8月19日，被告張某某在付款明細表上簽字，認可原告共計出借借款37424500元，并載明：上述借款系我公司向陳某某的借款，上述款項均用于我的北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司在滄州開發(fā)的三里家園項目。以上內(nèi)容由原告提供證據(jù)、審理筆錄在案佐證本院認為、原告與被告張某某、河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《還款承諾》及被告張某某簽字的付款明細表系當事人真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定為合法有效，各方均應依照約定履行義務。原告依約向被告出借款項，被告張某某理應清償。對于原告主張按照按月息2%計算利息的訴訟請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”之規(guī)定，本院予以支持。被告河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為連帶保證人，亦應依法對上述債務承擔連帶清償責任。
原告陳某某與被告張某某、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月11日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人劉訊陶、被告張某某、河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司的委托代理人張景輝到庭參加了訴訟，被告北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九、八十、八十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告張某某償還原告陳某某借款本金37424500元及利息（2017年8月28日前利息為27694130元，2017年8月29日起按月息2%計算至付清之日）。二、被告北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司、河北盛筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本判決第一項確定的被告張某某的債務承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費367939元，由被告張某某、河北盛筑莊凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫港投資集團有限公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司、北京博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式六份，并按規(guī)定交納上訴費，上訴于河北省高級人民法院。