陳某某
毛勤國（湖北三雄律師事務所）
肖大保（湖北三雄律師事務所）
劉某某
鄭厚紅（湖北楚星律師事務所）
劉朝霞（湖北楚星律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人毛勤國，湖北三雄律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人肖大保，湖北三雄律師事務所實習律師，代理權限為特別授權。
被告劉某某。
委托代理人鄭厚紅，湖北楚星律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人劉朝霞，湖北楚星律師事務所實習律師，代理權限為特別授權。
原告陳某某與被告劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由審判員方向明適用簡易程序，于2016年6月22日公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托代理人毛勤國、肖大保，被告劉某某的委托代理人鄭厚紅、劉朝霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱:2015年10月21日晚，被告劉某某駕駛鄂E-×××××號摩托車與騎自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷并住院治療。
事故發(fā)生后，交警部門認定被告劉某某負事故全部責任，原告無責任。
經(jīng)司法鑒定，原告身體兩處已構成傷殘，還需后續(xù)治療。
現(xiàn)請求法院判令被告賠償原告交通事故各項損失合計175660.32元。
被告劉某某辯稱:1、本案既屬于工傷事故，又屬于第三人侵權法律關系，應適用差額補償原則。
原告在工傷中已賠償部分應予扣減，不能得到雙重賠償。
2、原告請求數(shù)額過高，有些賠償項目和標準已超出法律規(guī)定，且被告在本案中已墊付醫(yī)療費2000元，請求法院依法處理。
3、對原告的傷殘等級存有異議，并申請重新鑒定。
本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
本案屬于機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生的交通事故，因被告劉某某負有事故的全部責任，事發(fā)時鄂E-×××××號摩托車也未投交強險，且該車實際使用人為被告劉某某，故本案原告陳某某所遭受的事故損失，應由被告劉某某承擔全部賠償責任。
但原告陳某某在本案中請求的賠償數(shù)額過高，過高部分本院予以據(jù)實核減，其全部損失本院依法核定為148915.82元，該損失應由被告劉某某全額賠償。
關于被告劉某某辯稱原告陳某某在工傷中已經(jīng)賠償?shù)牟糠謶杩蹨p的問題。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?第二款 ?“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告劉某某所提此辯解意見，違背了該法律規(guī)定，且現(xiàn)亦無證據(jù)證明原告陳某某已獲得工傷保險賠償，故其此項辯解意見本院不予采納。
關于被告劉某某申請重新鑒定的問題。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”的規(guī)定，本案中宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書雖為原告陳某某單方委托，但被告劉某某未提交相應證據(jù)佐證其申請重新鑒定的理由，且該鑒定意見程序合法，依據(jù)合理，故本院對其重新鑒定申請不予準許。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告陳某某交通事故各項損失合計148915.82元，扣減已墊付的醫(yī)療費2000元，余款146915.82元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取589元，由原告陳某某負擔72元，被告劉某某負擔517元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
本案屬于機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生的交通事故，因被告劉某某負有事故的全部責任，事發(fā)時鄂E-×××××號摩托車也未投交強險，且該車實際使用人為被告劉某某，故本案原告陳某某所遭受的事故損失，應由被告劉某某承擔全部賠償責任。
但原告陳某某在本案中請求的賠償數(shù)額過高，過高部分本院予以據(jù)實核減，其全部損失本院依法核定為148915.82元，該損失應由被告劉某某全額賠償。
關于被告劉某某辯稱原告陳某某在工傷中已經(jīng)賠償?shù)牟糠謶杩蹨p的問題。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?第二款 ?“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告劉某某所提此辯解意見，違背了該法律規(guī)定，且現(xiàn)亦無證據(jù)證明原告陳某某已獲得工傷保險賠償，故其此項辯解意見本院不予采納。
關于被告劉某某申請重新鑒定的問題。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”的規(guī)定，本案中宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書雖為原告陳某某單方委托，但被告劉某某未提交相應證據(jù)佐證其申請重新鑒定的理由，且該鑒定意見程序合法，依據(jù)合理，故本院對其重新鑒定申請不予準許。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告陳某某交通事故各項損失合計148915.82元，扣減已墊付的醫(yī)療費2000元，余款146915.82元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取589元，由原告陳某某負擔72元，被告劉某某負擔517元。

審判長：方向明

書記員：呂鳳銀