原告：陳某彬，農(nóng)民。
委托代理人：王志海，灤南縣灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：王某某，農(nóng)民。
被告：姚某，自由職業(yè)者。
以上二被告委托代理人：張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：孫亞明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：高然，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：張維航，司機(jī)。

原告陳某彬與被告王某某、姚某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱華安財險唐某中心支公司）、張維航機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員吳艷苓獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某彬委托代理人王志海、被告王某某、姚某委托代理人張海賓、被告華安財險唐某中心支公司委托代理人高然、被告張維航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某彬訴稱，2014年8月12日17時許，被告張維航駕駛遼P×××××號重型廂式貨車沿唐港高速公路港口至唐某方向行駛至33公里處時，與被告姚某的雇傭司機(jī)被告王某某駕駛的停在緊急停車帶的冀B×××××號重型廂式貨車追尾相撞，致被告張維航車上乘車人原告陳某彬受傷，發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊唐港高速交警大隊調(diào)查認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張維航承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告陳某彬無責(zé)任。被告王某某駕駛的車輛系被告姚某所有，該車在被告華安財險唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告陳某彬在本次事故中有醫(yī)療費(fèi)83572.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，共計83872.83元，要求各被告依法賠償。原告陳某彬因本次事故造成的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等其它損失，將另行主張。
訴訟中，原告陳某彬變更醫(yī)療費(fèi)為83872.86元。
被告王某某、姚某辯稱，被告王某某是被告姚某的雇傭司機(jī)，其所駕駛的車輛系被告姚某所有，故本次事故中的賠償責(zé)任應(yīng)由被告姚某承擔(dān)；但被告姚某所有的冀B×××××號重型廂式貨車在被告華安財險唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由該保險公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告姚某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華安財險唐某中心支公司辯稱，1、在被保險車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證合法有效的情況下，同意在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告張維航辯稱，1、在被告華安財險唐某中心支公司依法賠償原告陳某彬經(jīng)濟(jì)損失后，我同意按責(zé)任比例賠償原告陳某彬的經(jīng)濟(jì)損失；2、我與陳某彬同是姚某車輛的第三者，我同意將姚某車輛的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘賠償限額優(yōu)先賠償給本案原告陳某彬。
經(jīng)審理查明，2014年8月12日17時許，被告張維航駕駛遼P×××××號重型廂式貨車沿唐港高速公路港口至唐某方向行駛至33公里處時，與被告姚某的雇傭司機(jī)被告王某某駕駛的被告姚某所有的停在緊急停車帶的冀B×××××號重型廂式貨車追尾相撞，致被告張維航及其車上乘車人原告陳某彬受傷，兩車受損及冀B×××××號重型廂式貨車所載貨物受損，高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊唐港高速交警大隊調(diào)查認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告張維航承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告陳某彬無責(zé)任，唐港高速公路管理處負(fù)責(zé)人王立偉無責(zé)任。原告陳某彬受傷后在唐某工人醫(yī)院住院治療15天，支付醫(yī)療費(fèi)83572.86元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法核算為300元，共計83872.86元。
另查明，被告冀B×××××號重型廂式貨車在被告華安財險唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
還查明，本次事故中的姚某車輛的另一第三者被告張維航同意將交強(qiáng)險的限額優(yōu)先賠償給本案原告陳某彬。
以上事實(shí)有如下證據(jù)可證：原、被告陳述、唐某市公安交通警察支隊唐港高速交警大隊道路交通事故認(rèn)定書（唐公交（2014）第TG-012號）、唐某工人醫(yī)院診斷證明、出院證、用藥明細(xì)、住院病歷各一份、被告王某某駕駛證、從業(yè)資格證、被告姚某行駛證、道路運(yùn)輸許可證及冀B×××××號車在被告華安財險唐某中心支公司投保交強(qiáng)險的保險單復(fù)印件各一份、相關(guān)花費(fèi)票據(jù)。以上復(fù)印件均與原件核對。

本院認(rèn)為，原告陳某彬乘坐被告張維航駕駛的車輛與被告王某某駕駛的被告姚某所有的在被告華安財險唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險的車輛發(fā)生交通事故，致原告陳某彬受傷的事實(shí)清楚，唐某市公安交通警察支隊唐港高速交警大隊對此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。被告華安財險唐某中心支公司應(yīng)在所承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告陳某彬合理合法的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安財險唐某中心支公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解與法相悖，本院不予支持。被告張維航關(guān)于交強(qiáng)險的限額優(yōu)先賠償給本案原告陳某彬的主張系其真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告陳某彬經(jīng)濟(jì)損失10000元（此款由保險公司直接打入原告陳某彬個人帳戶，帳戶由原告?zhèn)€人向保險公司提供。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告姚某賠償原告陳某彬超出交強(qiáng)險賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失73872.86元的30%，即22161.86元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告張維航賠償原告陳某彬超出交強(qiáng)險賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失73872.86元的70%，即51711元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
本案案件受理費(fèi)640元，減半收取320元，由被告華安財險唐某中心支公司負(fù)擔(dān)50元，由被告姚某負(fù)擔(dān)100元，由被告張維航負(fù)擔(dān)170元，于本判決生效之日起交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員 吳艷苓

書記員： 楊小雪