原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　第三人：袁靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王寶秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告陳某與被告陳某、第三人袁靜其他合同糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月8日公開開庭進行了審理，原告陳某、被告陳某、第三人袁靜及其委托訴訟代理人王寶秀到庭參加訴訟。簡易程序?qū)徖砥谙迣脻M后，經(jīng)雙方當事人同意并經(jīng)本院院長批準，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙拗亮鶄€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：判令被告及第三人共同向原告支付上海市靜安區(qū)平型關(guān)路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)折價款335萬元。
　　事實與理由：被告與第三人系夫妻關(guān)系。涉案房屋原由原、被告共同共有。2015年12月，原告因需他處購房、涉及限購政策，故原、被告簽署了一份《協(xié)議書》，約定：被告配合原告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證上去名事宜，去名后原告將原有的百分之五十份額由被告代為持有；雙方確認，房產(chǎn)變賣后，房屋實際出售價款的百分之五十歸原告所有，被告需在收到房屋轉(zhuǎn)讓款后一周內(nèi)將上述款項支付給原告，否則應按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息損失；如房產(chǎn)未能變賣處置的，被告最晚應于2018年6月30日前以市場價將所代持的房產(chǎn)份額的款項支付給原告。后涉案房屋未能變賣處置，被告未能向原告支付約定款項。原告通過鏈家查詢得知2018年6月30日涉案房屋市場價為670萬元；被告與第三人系夫妻關(guān)系，應為共同債務，故要求被告與第三人共同支付。
　　被告陳某辯稱，同意由其個人向原告支付涉案房屋的折價款335萬元；對原告主張的事實無異議，涉案房屋屬于其個人所有的婚前財產(chǎn)，與第三人袁靜無關(guān)。
　　第三人袁靜辯稱，同意支付原告涉案房屋百分之五十的折價款，此款應由被告與第三人共同向原告支付，但是涉案房屋總價款應以2015年12月22日原、被告簽訂的房屋買賣合同價格352萬元為準，故被告與第三人應向原告支付折價款176萬元。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　原告為被告胞兄。涉案房屋原由原、被告二人于2003年11月共同出資購買，房屋產(chǎn)權(quán)于2005年8月16日登記為二人共同共有。上海市普陀區(qū)銅川路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱銅川路房屋)登記產(chǎn)權(quán)人為原告，取得產(chǎn)權(quán)時間為2005年10月12日。被告與第三人于2015年10月8日登記結(jié)婚，二人于xxxx年xx月xx日出生育一女陳某某。
　　2015年12月20日，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂《協(xié)議書》一份，約定：“鑒于甲乙雙方共同擁有涉案房屋產(chǎn)權(quán)，因甲方需在他處另行購房，涉及政策限購，故決定將甲方名字從上述房屋產(chǎn)權(quán)證上去名，由乙方代為持有甲方原有的房產(chǎn)份額。經(jīng)協(xié)商一致，甲乙雙方達成如下協(xié)議：一、2015年12月底前，乙方配合甲方到相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)交易中心辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)證上的去名事宜(包括但不限于轉(zhuǎn)讓、贈與等方式)。去名后，甲方在上述房屋中原有的50%產(chǎn)權(quán)份額由乙方代為持有。二、因交易涉及稅收問題，故甲方房屋產(chǎn)權(quán)份額在去名過程中發(fā)生的轉(zhuǎn)讓或其他交易價格，以政府規(guī)定的最低價格作為登記備案價。三、房屋去名后，乙方代持期限暫定為兩年。代持期間，甲方有權(quán)要求對上述房屋進行處置，乙方應予以配合。雙方確認，房屋變賣后，房屋實際出售價款的50%歸甲方所有。乙方應在收到房屋轉(zhuǎn)讓款后一周內(nèi)將上述錢款支付給甲方。否則，應按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向甲方支付利息損失。四、若上述房產(chǎn)在乙方代持期間未能變賣處置的，乙方最晚在2018年6月30日前以市場價將所代持的房產(chǎn)份額的款項(即房產(chǎn)實際總價的50%)支付給甲方。房產(chǎn)付清后，乙方對上述房產(chǎn)享有完全產(chǎn)權(quán)。五、未經(jīng)甲方同意，乙方不得將該房產(chǎn)對外出租、出售，也不得將該房產(chǎn)對外設定抵押。六、房屋產(chǎn)去名過程中，雙方在相關(guān)房產(chǎn)交易中心備案合同內(nèi)容與本協(xié)議約定不一致的，以本協(xié)議為準?！痹?、被告均未將前述協(xié)議相關(guān)情況告知第三人。
　　2015年12月22日，原、被告未經(jīng)中介居間就涉案房屋簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，載明：甲方(賣售人)陳某、陳某，乙方(買受人)陳某，轉(zhuǎn)讓價款176萬元；雙方于2016年3月22日之前至房地產(chǎn)交易中心辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。該合同對于付款方式、交房、違約責任等未做約定。后原、被告各自承擔了部分稅費,涉案房屋產(chǎn)權(quán)于2016年1月24日登記至被告陳某一人名下。
　　2016年11月，原、被告共同準備將涉案房屋出售，原告作為被告的代表參與了房屋買賣的相關(guān)過程，該房屋交易未事先告知第三人。后被告與案外人龔某某、章某某就涉案房屋簽訂了相關(guān)買賣合同及補充協(xié)議，約定涉案房屋總價678萬元。后陳某收取了龔某某、章某某支付的房款225萬元，涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至龔某某、章某某名下，與過戶有關(guān)的稅費由龔某某、章某某實際支付。陳某于2017年3月23日支付給陳某220萬元。因涉案房屋交易起糾紛，買賣雙方訴至本院【案號：(2017)滬010民初34779號，以下簡稱34779號案件】。2018年7月24日，在本院主持下，陳某、龔某某、章某某、袁靜就34779號案件達成調(diào)解：一、解除陳某與龔某某、章某某就涉案房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及《補充協(xié)議》；陳某應于2018年8月6日前退還龔某某、章某某房款2,250,000元，并賠償龔某某、章某某損失350,000元；如陳某逾期履行上述付款義務，則龔某某、章某某有權(quán)以3,000,000元的總金額向上海市靜安區(qū)人民法院申請執(zhí)行；龔某某、章某某應于陳某履行完畢上述付款義務后五日內(nèi)，配合陳某辦理上址房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，由龔某某、章某某變更至陳某名下；原、被告就本案再無其他爭議。2018年8月，陳某退還給陳某230萬元，陳某向龔某某、章某某支付了34779號案件款項260萬元。
　　審理中，第三人就涉案房屋于2018年6月30日的市場價向本院申請評估，后又拒絕繳納評估費致評估未能完成。后經(jīng)當事人同意，本院向上海中原物業(yè)顧問有限公司就涉案房屋于2018年6月30日的市場價進行詢價。2019年7月29日，上海中原物業(yè)顧問有限公司出具《房地產(chǎn)價格咨詢意見書》，載明涉案房屋在2018年6月30日的市場價為680萬元左右。對此，原、被告、第三人均表示，對該詢價無異議，同意該意見書結(jié)果。
　　本院另查明以下事實：
　　1.2016年1月18日，原告及案外人李某某、陳某某通過德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司居間共同購買了上海市普陀區(qū)金沙江路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱金沙江路房屋)。同日，被告名下上海銀行信用卡賬戶向德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司支付了2萬元。
　　同月28日，原告及案外人李某某向前述被告名下上海銀行信用卡賬戶內(nèi)還款22,500元。
　　2016年3月24日，金沙江路房屋產(chǎn)權(quán)登記為原告、案外人李某某、陳某某按份共有，其中原告占20%份額，案外人李某某、陳某某分別占20%、60%份額。
　　2.2019年1月，袁靜向本院起訴陳某，要求與陳某離婚【案號：(2019)滬0106民初2523號】。后袁靜向本院撤訴在案。
　　3.2019年6月，陳某向本院起訴袁靜，要求與袁靜離婚(2019)滬0106民初27980號)?，F(xiàn)該案正在審理中。
　　4.2019年1月18日，被告通過銀行向原告轉(zhuǎn)賬438,590.34元。2019年7月23日，原告通過銀行向被告轉(zhuǎn)賬438,590.34元。審理中，原、被告稱，當時被告想作基金投資，故把款項打給原告，后因考慮到經(jīng)濟環(huán)境不太好，投資沒有做，就把錢退給了被告。
　　審理中，原告稱，被告基于協(xié)議書取得的涉案房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額為被告?zhèn)€人財產(chǎn)，與第三人無關(guān)，現(xiàn)第三人自愿承擔該部分債務，所以要求被告、第三人共同支付。被告稱，其與第三人只領(lǐng)了結(jié)婚證，從未共同生活過；被告一直在涉案房屋內(nèi)居住，第三人結(jié)婚后居住于父母家，從未在涉案房屋內(nèi)居住過。第三人稱，其與被告結(jié)婚后一直在涉案房屋內(nèi)共同居住，現(xiàn)涉案房屋由其與父母共同居住；被告基于協(xié)議書取得的涉案房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額為其與被告結(jié)婚后取得的財產(chǎn)，應由其與被告共同共有。
　　以上事實，由原告提供房地產(chǎn)權(quán)證、協(xié)議書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、發(fā)票、結(jié)婚證、稅收繳款書、商品房預售合同、被告提供的稅收繳款書、(2017)滬0106民初34779號案件調(diào)查筆錄、(2018)滬0106民初12388號法庭審理筆錄、第三人提供的上海銀行信用卡對賬單、中國建設銀行個人活期明細信息、上海中原物業(yè)顧問有限公司出具的《房地產(chǎn)價格咨詢意見書》、本院調(diào)取的(2017)滬0106民初34779號案件檔案材料、當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，依法成立的合同合法有效，對當事人具有約束力。關(guān)于協(xié)議書的效力。2015年12月20日前，原告名下在本市有涉案房屋及銅川路房屋兩套房屋，如再購買其他產(chǎn)權(quán)房屋即屬于限購對象。后原、被告就涉案房屋簽訂了房屋買賣合同，涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記至被告一人名下，原告于2016年1月另購買了金沙江路房屋。從原告名下房屋的情況及就涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)過戶及購買金沙江路房屋的過程來看，原、被告所簽協(xié)議書應為合法有效，原、被告的真實意思應為先由被告代持原告的二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，再由雙方共同將涉案房屋出售，原告得二分之一的售房款?；诖?，原、被告于2015年12月22日就涉案房屋所簽房地產(chǎn)買賣合同應為雙方履行協(xié)議書的行為，雙方之間并不具有真實的買賣房屋的意圖。
　　關(guān)于折價款是否應由被告、第三人共同支付。根據(jù)協(xié)議書約定，涉案房屋未能于被告代持期間變賣處置的，被告應向原告按市場價支付代持房產(chǎn)份額的折價款，原告所享有的涉案房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額即歸被告。至2018年6月30日，涉案房屋未能變賣處置，故被告應向原告支付相關(guān)折價款。同時，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有；夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。故雖然協(xié)議書未經(jīng)第三人簽字確認，但第三人于本案中表示被告所取得的代持原告的產(chǎn)權(quán)份額應為夫妻共同財產(chǎn)，此意味著第三人對于被告所簽協(xié)議書事后予以追認，故被告基于協(xié)議書所取得原屬原告的產(chǎn)權(quán)份額應為被告與第三人的夫妻共同財產(chǎn)，被告基于協(xié)議書所負向原告支付折價款的義務應由被告及第三人共同承擔。
　　關(guān)于折價款的計算?？紤]到原、被告于2015年12月22日簽訂的房屋買賣合同僅為去名之用，雙方之間并無真實的買賣房屋的意思，也未就以該合同價格作為折價款的計算達成過合意。而根據(jù)協(xié)議書約定，如涉案房屋未能變賣處置的，被告最晚在2018年6月30日前以市場價將代持份額的折價款支付給原告，故折價款應以2018年6月30日涉案房屋的市場價為準計算。審理中，第三人雖向本院就涉案房屋于2018年6月30日的市場價申請評估，后又拒絕繳納評估費致評估未成，應承擔由此帶來的不利后果。同時參考上海中原物業(yè)有限公司出具的房地產(chǎn)價格意見書，本院認為，原告關(guān)于涉案房屋于2018年6月30日市場價為670萬元的意見，并無不當，本院予以采納，原告要求被告、第三人支付335萬元折價款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告關(guān)于其基于協(xié)議書取得的二分之一的產(chǎn)權(quán)份額為其個人財產(chǎn)，相應折價款為其個人債務的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。審理中，第三人雖稱被告向原告支付的款項與本案有關(guān)，但從相關(guān)錢款支付的時間、金額及原告歸還相關(guān)款項的行為來看，難以看出相關(guān)款項與本案有關(guān)，故第三人關(guān)于折價款應以房屋買賣合同價格為準計算、被告已向原告支付部分折價款的意見缺乏事實依據(jù)，本院難以采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陳某、第三人袁靜應于本判決之日起十日內(nèi)共同支付原告陳某上海市靜安區(qū)平型關(guān)路XXX弄XXX號XXX室房屋的折價款3,350,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費33,600元，減半收取計16,800元，由被告陳某、第三人袁靜共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：魏??凱

書記員：李??航