原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)，無(wú)工作。
委托訴訟代理人：常軍風(fēng)，河北李海玉律師事務(wù)所律師。
被告：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。邯鄲市人民路龍湖對(duì)面郵政局職工。
被告：武安市七步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司，地址武安市活水鄉(xiāng)七步溝村。
法定代表人高起增,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭彥生，系該公司法務(wù)處主任。
被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司地址邯鄲市叢臺(tái)路406號(hào)。
法定代表人李信，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝慧賢、栗艷昆，河北盛侖律師事務(wù)所律師。

原告陳某訴被告霍某某、武安市七步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王曉光適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告及其委托訴訟代理人、被告霍某某、被告武安市七步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提出如下訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償因侵權(quán)給原告造成的損害32051.83元；2、原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求增加77329.31元；3、請(qǐng)求法院依法判決中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、剩余損失由武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司、霍某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由，2016年12月24日上午，陳某同其女朋友自駕車(chē)前往武安市步溝風(fēng)景區(qū)滑雪場(chǎng)游玩，在滑雪的過(guò)程中，租用得滑雪器具松動(dòng)，陳某在右邊道上停下調(diào)整，這時(shí)聽(tīng)到身后有聲音，回頭看時(shí)，兩個(gè)人坐著滑雪板沖下來(lái)，陳某被撞飛，撞人者是一男（被告霍某某）一女，當(dāng)時(shí)被告霍某某對(duì)原告說(shuō)，對(duì)不起，沒(méi)看到原告。原告發(fā)現(xiàn)手機(jī)也被撞變形了，被告霍某某叫來(lái)雪場(chǎng)的醫(yī)務(wù)人員，判斷是肌肉拉傷，回到醫(yī)務(wù)室后景區(qū)醫(yī)護(hù)人員給原告噴了三次云南白藥，吃了兩片止痛片，從中午一點(diǎn)疼痛到四點(diǎn)，醫(yī)務(wù)人員和霍某某都說(shuō)是肌肉拉傷。原告無(wú)可奈何只能等待止疼后早點(diǎn)回家，當(dāng)原告憑著止疼藥的勁走到門(mén)口時(shí)，劇痛難忍，無(wú)法堅(jiān)持，要求去醫(yī)院檢查，但是醫(yī)務(wù)人員還是認(rèn)為是肌肉拉傷。這時(shí)又有一位滑雪受傷者，要送醫(yī)院檢查，原告忍無(wú)可忍，要求一起去醫(yī)院檢查。到醫(yī)院后，原告做了CT檢查確診是大腿骨折。景區(qū)工作人員同意原告回家治療，叫來(lái)一輛出租車(chē)，在醫(yī)院確診是骨折的情況下，應(yīng)安排救護(hù)車(chē)，讓原告平躺著送回家。出租車(chē)一路顛簸，對(duì)原告的傷情只有增加，原告回峰峰后，立即住進(jìn)醫(yī)院。期間被告霍某某已支付10000元。綜上，被告對(duì)原告存在侵權(quán)行為，為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至貴院。
原告陳某為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)一張，門(mén)診費(fèi)三張，病例二份，證明原告受傷后在峰峰醫(yī)院住院治療，第一次住院18天費(fèi)用為27737.08元，第二次8天費(fèi)用11132.81元；門(mén)診及復(fù)印費(fèi)共計(jì)255.2元。
2、外購(gòu)藥票據(jù)一張，器具票據(jù)一張，證明原告住院期間外購(gòu)藥物費(fèi)用689.5元，器具費(fèi)用360元；
3、鑒定意見(jiàn)報(bào)告一份，證明原告誤工期為270日，護(hù)理期180日，營(yíng)養(yǎng)期180日，鑒定費(fèi)1200元；
4、加盟合作協(xié)議，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證明原告受傷時(shí)經(jīng)營(yíng)一蛋糕店，其誤工費(fèi)應(yīng)按照餐飲行業(yè)計(jì)算；
5、家庭戶口本，原告父親工資表13張，工資證明，工資扣發(fā)證明，證明原告住院期間由其父母護(hù)理及護(hù)理費(fèi)情況；
6、被告簽字的事故說(shuō)明、保單復(fù)印件、景區(qū)證明和收條各一份，證明原告受傷的事實(shí)和經(jīng)過(guò)；7、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告交通費(fèi)用1000元。
被告霍某某辯稱，這個(gè)事和其有關(guān)系，但是具體賠償金額還要再具體確定，這個(gè)責(zé)任不在被告霍某某，從原告的報(bào)告上可以看出。期間，被告霍某某和同伴對(duì)原告進(jìn)行了幫助，被告霍某某也不是專業(yè)救助人員，轉(zhuǎn)院的事情也不知情，后來(lái)去看過(guò)原告。本身被告霍某某認(rèn)為原告作為成年人在雪道上調(diào)整雪板是不對(duì)的，景區(qū)也沒(méi)有去提示調(diào)整雪板的事。
被告霍某某未提供相關(guān)證據(jù)。
被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，1、本案應(yīng)為旅游合同糾紛，不應(yīng)定為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛；2.武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司是具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照合法單位，并具有開(kāi)辦滑雪場(chǎng)的相關(guān)資質(zhì)；3、景區(qū)對(duì)原告盡到了安全的保障義務(wù)；4、本案原告是由第三人的行為造成的人身?yè)p害，根據(jù)最高人民法院審理旅游合同的案件若干規(guī)定，武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司只能在未盡保障義務(wù)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任；5、原告所訴受傷后的救助情況，沒(méi)有證據(jù)證明。武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司在救助過(guò)程中沒(méi)有存在過(guò)錯(cuò)。
被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：景區(qū)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和高危行業(yè)證件，證明景區(qū)是具有資質(zhì)的企業(yè)法人。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司辯稱，本案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，答辯人和原告之間是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，答辯人不是本案的侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的起訴；2、原告向答辯人主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。案涉保險(xiǎn)的投保人是武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司，被保險(xiǎn)人是原告，受益人為其本人或本人的法定繼承人，而責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人受益人通常情況下為投保人，因此案涉保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)存在根本性區(qū)別，答辯人保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍是人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)，意外傷害保險(xiǎn)等，不包含責(zé)任保險(xiǎn)，不應(yīng)把人身保險(xiǎn)中的意外傷害保險(xiǎn)錯(cuò)誤理解為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)駁回原告對(duì)答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。被答辯人主張的護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定費(fèi)，傷殘補(bǔ)助器具等不屬于人身保險(xiǎn)中的理賠項(xiàng)目，也不符合涉案保險(xiǎn)合同的約定，故不應(yīng)承擔(dān)上述費(fèi)用；3、答辯人已對(duì)本案所涉事故進(jìn)行了理賠，不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2016年12月24日被答辯人將保險(xiǎn)理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給高文增，2017年11月11日答辯人與高文增達(dá)成19162.65元的理賠合意，且實(shí)際履行完畢。保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；4、本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，且存在直接侵權(quán)人或過(guò)錯(cuò)方，法院應(yīng)嚴(yán)格按照侵權(quán)責(zé)任法判令過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司為支持自己的主張，特向本院提交如下證據(jù)：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證明和負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各一份，證明被告保險(xiǎn)公司的主體；2、國(guó)壽觀光景點(diǎn)娛樂(lè)場(chǎng)所，人身意外傷害保險(xiǎn)利益條款及理賠申請(qǐng)相關(guān)材料，共同證明案涉保險(xiǎn)為人身保險(xiǎn)合同，并非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人達(dá)成理賠合意，且理賠款已履行完畢，保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告霍某某對(duì)于原告提供的第2號(hào)證據(jù)外購(gòu)藥品有異議，沒(méi)有醫(yī)院蓋章和醫(yī)生的簽字。對(duì)于第7號(hào)證據(jù)交通票據(jù)有異議。對(duì)于鑒定出來(lái)的護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)等有異議，另鑒定報(bào)告上說(shuō)的是交通事故事故受傷，這個(gè)不是交通事故。對(duì)于原告父親出具的工資證明有異議，單位出具的證明不能證明其實(shí)際工資情況。沒(méi)有受傷部位的彩超，當(dāng)時(shí)被告見(jiàn)過(guò)，但是沒(méi)有放到病例里，不知道怎么回事。

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司對(duì)于原告提供的7份證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、上述全部證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)1的待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明保險(xiǎn)公司為本案適格主體；2、原告所提出的各項(xiàng)費(fèi)用不屬于人身保險(xiǎn)合同的承保范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司認(rèn)為，1、原告父親護(hù)理費(fèi)有異議，應(yīng)有單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，要有勞動(dòng)合同，和減少收入證明，就是銀行打的流水，也不能證明其在此上班；2、原告的加盟有異議，第一個(gè)是復(fù)印件不是原件，不認(rèn)可，經(jīng)營(yíng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是個(gè)人的，不是一個(gè)連鎖店，不能加盟；3、從合同上看是一個(gè)轉(zhuǎn)讓，沒(méi)有實(shí)際轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，不能證明原告就是個(gè)體工商戶，誤工費(fèi)可以按照城鎮(zhèn)居民的平均的收入計(jì)算，第一次的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)理賠，不能重復(fù)賠償。關(guān)于事故經(jīng)過(guò)是陳某由霍某某撞傷，對(duì)于搶救過(guò)程不認(rèn)可。交通費(fèi)票據(jù)有異議，是連號(hào)，與本案無(wú)關(guān)。其他同被告霍某某質(zhì)證意見(jiàn)。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司認(rèn)為被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司提供的這組證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)1的待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。
原告對(duì)于被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)于登記的內(nèi)容有異議，登記的內(nèi)容上顯示有體育指導(dǎo)人員，原告就沒(méi)有看見(jiàn)這些人。
被告霍某某對(duì)于被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司提供的證據(jù)的有異議，沒(méi)有見(jiàn)到體育指導(dǎo)人員，除此外也沒(méi)見(jiàn)雪場(chǎng)有任何提示。
原告對(duì)被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司的第2組有異議，對(duì)于保險(xiǎn)條款中的利益條款屬于格式條款，并沒(méi)有對(duì)陳某進(jìn)行過(guò)提示，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有向其出示保險(xiǎn)單，原告對(duì)所有的保險(xiǎn)一概不知，對(duì)于保額和保險(xiǎn)事項(xiàng)也不清楚，因此該保險(xiǎn)條款中減輕其責(zé)任的條款根據(jù)相關(guān)規(guī)定屬于無(wú)效條款。原告所向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)的是第一次的治療費(fèi)用，而并不包括第二次治療費(fèi)用以及護(hù)理等其他費(fèi)用。保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。
被告霍某某對(duì)被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司的提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司證據(jù)1無(wú)異議，保險(xiǎn)公司賠償?shù)氖堑谝淮巫≡旱馁M(fèi)用，和本案沒(méi)有關(guān)系。本案是第二次住院費(fèi)用。
經(jīng)本院審查后認(rèn)為，對(duì)于原告提供的第1號(hào)、6號(hào)證據(jù)因原被告雙方均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。原告提供的第2號(hào)證據(jù)外購(gòu)票據(jù)，雖無(wú)醫(yī)生簽字和醫(yī)院蓋章，但其屬于合理費(fèi)用，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。原告的第3號(hào)證據(jù)中2016年12月24日陳某因交通事故受傷屬于筆誤，現(xiàn)邯鄲法證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心已出具證明，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)于原告提供的第5號(hào)證據(jù)中戶口本真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)于4號(hào)證據(jù)和5號(hào)證據(jù)中證明收入情況的部分，并未提供其最近三年的平均收入情況，對(duì)其證明目的，本院不予采信。證據(jù)7中的交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為500元。
被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司提供證據(jù)真實(shí)、客觀且與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司的提供的證據(jù)真實(shí)，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2016年12月24日上午，原告陳某在武安市步溝風(fēng)景區(qū)滑雪場(chǎng)滑雪時(shí)，因滑雪器具松動(dòng)，在雪道半坡上停留，被被告霍某某撞傷，造成原告右股骨大粗隆骨折。2016年12月24日在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院18天費(fèi)用為27737.08元，2018年1月9日在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院8天費(fèi)用11132.81元。門(mén)診費(fèi)和復(fù)印費(fèi)255.2元。外購(gòu)藥票據(jù)一張，器具票據(jù)一張，證明原告住院期間外購(gòu)藥物費(fèi)用689.5元，器具費(fèi)用360元。經(jīng)鑒定原告誤工期為270日，護(hù)理期180日，營(yíng)養(yǎng)期180日，鑒定費(fèi)1200元，住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，出院為1人。住院期間，被告霍某某給付原告醫(yī)藥費(fèi)10000元。原告2016年12月24日的住院費(fèi)用27737.08元已經(jīng)由被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司給付。陳練鋼與李秀蘭系夫妻關(guān)系，是原告的父母。住院期間由其二人護(hù)理，出院后由陳練鋼護(hù)理。
本院認(rèn)為：因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案原告在旅游過(guò)程中，因與第三人發(fā)生碰撞，原告受到了傷害，因此本案案由為健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為宜。原告投保的是人身保險(xiǎn)合同，與本案不屬同一法律關(guān)系，與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司的糾紛應(yīng)另案處理。原告作為成年人，在滑雪過(guò)程中，未注意后方情況，就停留調(diào)整雪具，具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司提供的滑雪用具在使用過(guò)程中發(fā)生松動(dòng)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并作出調(diào)整，也具有一定的過(guò)錯(cuò)，其已承擔(dān)了第一次的醫(yī)療費(fèi)用，按其承擔(dān)比例也較適宜，本院不再調(diào)整。被告霍某某從后方滑向原告所在方向，未盡到注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)38869.89元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、門(mén)診和復(fù)印費(fèi)255.2元；2、外購(gòu)藥和器具1049.5元。3、鑒定費(fèi)1200元。4、交通費(fèi)500元。5、誤工費(fèi)：參照餐飲業(yè)平均工資為：32959÷365×270＝24380元。6、護(hù)理費(fèi)：參照商務(wù)服務(wù)業(yè)平均工資：40278÷365×180＝19863元；李秀蘭因未提供工作證明，參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)：26152÷365×26＝1862元。上述損失共計(jì)為87979.6元。被告武安市步溝風(fēng)景區(qū)旅游開(kāi)發(fā)有限公司已經(jīng)承擔(dān)了第一次的醫(yī)療費(fèi)用，不再另行承擔(dān)。被告霍某某應(yīng)對(duì)原告的其它損失承擔(dān)責(zé)任即89779.6×0.9－27737.08＝53064.56元?？鄢桓婊裟衬骋呀?jīng)支付的10000元，應(yīng)再賠償原告43064.56元。原告的手機(jī)是否損壞及損壞程度，并未提交證據(jù)，本院難以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十七條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告霍某某在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、外購(gòu)藥和器具費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)43064.56元。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)573元，減半收取286.5元由被告霍某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 王曉光

書(shū)記員： 郭利杰