原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人林永芳(系原告陳某某的妻子)，住同原告陳某某。
　　委托代理人趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告鮑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托代理人史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人曹原。
　　委托代理人趙匡聰，男。
　　原告陳某某與被告鮑某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其法定代理人林永芳、委托代理人趙雪宏，被告鮑某的委托代理人史寒笑，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人趙匡聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某訴稱，2018年7月4日6時(shí)50分許，被告鮑某駕駛蘇G9XXXX小型轎車在本市江山路、潮和路東北約3米處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鮑某負(fù)事故的全部責(zé)任。另蘇G9XXXX小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)150,365.32元(人民幣，下同；其中原告自付149,452.32元、被告鮑某墊付913元)、醫(yī)療輔助用品費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,150元、鑒定費(fèi)6,450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)11,700元、誤工費(fèi)22,320元、殘疾賠償金522,501.12元、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金24,000元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)8,000元；要求先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告鮑某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　被告鮑某辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法賠償；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，對(duì)律師代理費(fèi)，認(rèn)為金額過高；其余賠償項(xiàng)目均要求由保險(xiǎn)公司予以賠償；另提出事發(fā)后曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)913元及給付現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)；對(duì)律師代理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，認(rèn)為均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月4日6時(shí)50分許，被告鮑某駕駛蘇G9XXXX小型轎車在本市江山路、潮和路東北約3米處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鮑某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)148,607.59元(其中原告自付143,432.06元、由醫(yī)保統(tǒng)籌及附加支付4,262.53元、被告鮑某墊付913元)，并住院治療了57.5日(期間，原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理28日支出護(hù)理費(fèi)5,600元)；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)8,000元。期間，被告鮑某還曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2019年8月14日，經(jīng)上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所鑒定，“陳某某因交通事故致頭部外傷(左側(cè)頂骨骨折，左側(cè)顳頂部巨大硬膜外血腫，右側(cè)額葉、顳葉、左側(cè)頂葉腦挫傷；右側(cè)枕部硬膜外血腫)，經(jīng)手術(shù)治療，遺留偏癱(右側(cè)肢體肌力4級(jí))構(gòu)成XXX傷殘；其頭部外傷經(jīng)開顱手術(shù)治療構(gòu)成XXX傷殘；其傷后可予以休息270日、營(yíng)養(yǎng)150日、護(hù)理150日?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。2019年8月26日，經(jīng)上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人陳某某因交通事故受傷，遺留器質(zhì)性精神障礙，輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；建議給予其休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)4,500元。另查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口，事發(fā)時(shí)在上海鑫源物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司從事保潔工作。
　　還查明，蘇G9XXXX小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、戶口簿、退休返聘協(xié)議、上海市浦東新區(qū)南匯新城鎮(zhèn)成人文化技術(shù)學(xué)校的情況說明、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鮑某負(fù)事故的全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的部分，由被告鮑某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出的異議，因未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院不予采納。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,150元、鑒定費(fèi)6,450元，因被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及票據(jù)，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌及附加支付部分后，憑據(jù)核定為144,345.06元(其中原告自付143,432.06元、被告鮑某墊付913元)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)11,700元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)400元，原告的主張均并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、誤工費(fèi)，原告于事發(fā)時(shí)已達(dá)到法定退休年齡，根據(jù)其提供的退休返聘協(xié)議，合同期至2018年12月31日結(jié)束，且原告亦未提供證據(jù)證明如不發(fā)生事故單位仍會(huì)續(xù)聘，故原告的誤工期應(yīng)算至2018年12月31日，并按事發(fā)時(shí)本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,420元)計(jì)算，確認(rèn)為14,278元。5、殘疾賠償金，原告于定殘之日已64周歲，系非農(nóng)業(yè)人口，故本院按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可純收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為68,034元)，以賠償系數(shù)44%計(jì)算16年，確認(rèn)為478,959.36元。6、交通費(fèi)，本院酌情支持800元。7、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持300元。8、精神損害撫慰金，本院酌情支持22,000元；原告主張?jiān)撡r償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，故本院予以支持。9、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持7,000元。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院確認(rèn)被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為566,082.42元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司全額賠償，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告686,382.42元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失7,000元，由被告鮑某全額賠償。因被告鮑某曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)913元及給付原告現(xiàn)金10,000元，多支付了3,913元，故在本案中無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。該多支付的錢款，由原告在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠付后返還被告鮑某。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)686,382.42元;
　　二、原告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告鮑某3,913元；
　　三、駁回原告陳某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,234元，減半收取計(jì)5,617元(此款已由原告預(yù)交)，由原告陳某某負(fù)擔(dān)305元，被告鮑某負(fù)擔(dān)906元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)4,406元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳