原告：陳某某，男，生于1962年2月11日，漢族，湖北省巴東縣人，農(nóng)民，住巴東縣。委托訴訟代理人：楊杰（特別授權(quán)），湖北新理念律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：譚婷莉（特別授權(quán)），湖北新理念律師事務(wù)所律師。被告：徐某進，男，生于1977年4月25日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣。委托訴訟代理人：向愛民（特別授權(quán)），湖北夷水律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，生于1976年12月15日，蒙古族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住本縣。委托訴訟代理人：樊振宇（特別授權(quán)），建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。被告：解為軍，男，生于1969年4月21日，漢族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住本縣。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項費用共計264285.48元；2、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告系被告徐某進工程承包隊砌磚工人，2017年7月下旬受徐某進的邀約為被告王某某修建房屋。2017年7月23日原告從腳手架上摔下被送往建始縣衛(wèi)生院，因傷情嚴重轉(zhuǎn)送建始縣中醫(yī)院救治。原告經(jīng)診斷為重型顱腦損傷、右側(cè)橈骨遠端骨折、雙肺間質(zhì)性××、急性上呼吸道感染、低蛋白血癥。住院36天后出院，但還需后期治療。2018年1月24日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對原告所受損害進行鑒定，原告右上肢肌力4級傷殘程度為八級、顱腦損傷開顱手術(shù)后傷殘程度為十級，誤工期185日、護理期185日、營養(yǎng)期185日，后續(xù)治療費35000.00元，后期治療住院時間為30天。二被告就原告的賠償問題相互推諉，數(shù)次協(xié)商無果，故訴至建始縣人民法院。被告徐某進辯稱：1、修建王某某房屋的承包人不是徐某進。2017年3月，王某某與解為軍簽訂了承包合同，雙方依約組織施工，2018年2月工程竣工合格后，鄉(xiāng)政府將8.5萬元的工程款匯入解為軍銀行賬戶中，所以王某某房屋的承包人解為軍；2、原告受傷，徐某進沒有過錯。2017年4月，解為軍通過王某某聯(lián)系徐某進邀約一班工人修建涉案房屋，同時出錢租用徐某進的模板、頂柱、機械等工具用于建房，并約定租費價格為28.00元/平方米。工程全部完工后，徐某進獲得工資、租費、油費共計29700.00元，其中26007.00元已全部由做事的工人領(lǐng)取完畢，徐某進在本案中系受雇工人，不是承包人，不是分包人，也不是管理人，沒有安全管理義務(wù)，對原告的受傷沒有過錯；3、原告受傷本人有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。原告系成年人，而且長期從事建房工作，應(yīng)該有足夠的注意義務(wù)，但其疏忽大意，對傷害后果有過錯；4、原告計算的損失數(shù)額偏高，對鑒定意見有異議，鑒定意見更多的是依據(jù)說理，而不是醫(yī)院臨床診斷證明。綜上請求法院駁回原告對徐某進的訴訟請求。被告王某某辯稱：1、原告的要求賠償?shù)母黜棑p失過高；2、王某某是房主，不是雇主，王某某是按照精準扶貧的政策將房屋修建工程發(fā)包給徐某進，王某某不應(yīng)承擔賠償責任；3、原告?zhèn)麣埌思?，傷殘等級過高。被告解為軍辯稱：解為軍與王某某簽訂的合同是2018年元月補簽的；補簽合同是為了借用其資質(zhì)，政府撥付的建房款項匯入解為軍賬戶后，已全部轉(zhuǎn)給了王某某；王某某的房子不是解為軍修建的，也不是解為軍找徐某進修建的。綜上，解為軍不應(yīng)當承擔責任。結(jié)合庭審查明和當事人提交的證據(jù)，本院認定如下事實：被告王某某系貧困戶，2017年3月29日，申請異地扶貧搬遷，修建100平方米的房屋。被告徐某進2016年8月30日取得的工匠證，在建始縣承包了徐某靜等貧困戶易地搬遷房屋的修建工程。2017年4月，王某某找到徐某進，要徐某進給他修建房屋，雙方約定建房材料由王某某負責提供，工人以及建房的設(shè)備由徐某興負責提供，未簽訂書面合同。此后徐某進邀約原告陳某某參與修建王某某房的房屋，原告陳某某在建房過程中負責做磚砌墻工作，工資為每天212.50元。2017年7月23日，原告陳某某在施工過程中從腳手架摔下受傷（陳某某未佩戴安全帽、系安全帶），被送往建始縣衛(wèi)生院治療，因傷情嚴重轉(zhuǎn)送建始縣中醫(yī)院住院治療。原告出院記錄中載明：入院診斷為1、左側(cè)硬膜外腦出血；2、左側(cè)頂枕骨骨折；3、雙肺間質(zhì)性改變。出院診斷為1、重型顱腦損傷，左側(cè)頂枕骨骨折并左側(cè)硬膜外血腫；2、右側(cè)橈骨遠端骨折；3、雙肺間質(zhì)性××；4、急性上呼吸道感染；5、低蛋白血癥。原告住院36天，開支門診及醫(yī)療費58882.08元，在此期間，被告徐某進給陳某某支付了35000.00元醫(yī)療費，被告王某某支付了1500.00元。2018年2月6日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對原告所受損害出具司法鑒定意見書，鑒定：1、被鑒定人陳某某右上肢肌力4級傷殘程度為八級；其顱腦損傷開顱手術(shù)后傷殘程度為十級；2、被鑒定人陳某某傷后誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別為185日（自2017年7月23日起算）；3、被鑒定人陳某某后期行手術(shù)修補顱骨費用預計35000.00元；4、被鑒定人陳某某后期行手術(shù)修補顱骨預計需住院30日。陳某某為此支付鑒定費3000.00元，為行鑒定支付檢查費1490.10元（340.00元+700.00元+234.60元+215.50元）。2017年10月12日，龍坪鄉(xiāng)綜治辦就陳某某的賠償事宜組織王某某、徐某進行協(xié)商，但未達成一致意見。在此期間，王某某與徐某進就原告受傷前已完成的工程量，進行了結(jié)算，王某某給徐某進支付工程款29700.00元。余下的工程王某某另找他人完成。根據(jù)易地扶貧搬遷政策王某某在房屋建成后可享受85000.00元補償，但需要王某某與建始縣龍?zhí)渡鐓^(qū)居民委員會、房屋施工方簽訂農(nóng)村村民住宅建房合同，王某某經(jīng)人介紹找到解為軍，2018年1月，解為軍、王某某、建始縣龍?zhí)渡鐓^(qū)居民委員會補簽了《農(nóng)村村民住宅建房合同》，合同落款日期為2017年3月15日。2018年2月14日，解為軍將補償?shù)?5000.00匯入王某某的銀行賬戶。庭審中，王某某表示若在本案中不承擔責任，已支付給陳某某的1500.00元，不再要求返還。
原告陳某某與被告徐某進、王某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，于2018年3月13日立案受理后，本院依被告徐某進的申請追加解為軍為本案被告，于2018年5月3日、6月7公開開庭進行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人楊杰、譚婷莉，被告王某某及委托訴訟代理人樊振宇，被告徐某進及委托訴訟代理人向愛民，被告解為軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，結(jié)合當事人的訴辯理由，本案的爭議焦點為：1、王某某與徐某進是雇傭還是承攬關(guān)系；2、徐某進與陳某某間是雇傭還是承攬關(guān)系；3、各方當事人應(yīng)承擔責任的份額。關(guān)于爭議焦點1、本案中，徐某進采用包工不包料的方式承接王某某房屋的修建工程，在房屋建設(shè)過程中，二人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系；建房需要的人員、工具和設(shè)備均由徐某進自行組織；雙方結(jié)算也是按照實際的工程量結(jié)算。上述行為符合承攬關(guān)系的法律構(gòu)成要件，故徐某進與王某某之間屬承攬關(guān)系。焦點2、原告陳某某應(yīng)徐某進邀請到王某某的工地上從事砌墻工作，其工作內(nèi)容系徐某進修建房屋的組成部分；其報酬亦是按每天212.5元計算，雙方形成了雇傭關(guān)系。焦點3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。但定做人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任”。本案中，王某某與徐某進間形成了承攬關(guān)系，徐某進也取得的相應(yīng)的工匠資質(zhì)，故本案中王某某不存在定作、指示或者選任上的過失，不應(yīng)當承擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任”，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”，本案中原告陳某某系徐某進的雇員，在從事雇傭活動中造成自身損害，雇主徐某進應(yīng)當承擔賠償責任。同時陳某某系成年人，從事建筑行業(yè)多年，對于在腳手架上從事工作應(yīng)采取必要的防護措施（如佩戴安全帽、系安全帶）應(yīng)當知曉，并應(yīng)在工作中予以實施，但陳某某沒有采取相關(guān)防護措施，故對損害結(jié)果的發(fā)生自身存在過錯，應(yīng)當減輕徐某進的責任。本院認定原告陳某某自負30%的責任，徐某進承擔70%的責任。被告解為軍未實際參與王某某房屋的修建，與原告陳某某的受傷亦無法律上的因果關(guān)系，故在本案中不承擔賠償責任。庭審中，徐某進關(guān)于解為軍是房屋的修建方的抗辯意見，與客觀事實不符，本院不予采納。王某某關(guān)于已支付的1500.00元不再要求陳某某返還的意見，系對自己權(quán)利的合理處分，不違反法律的規(guī)定，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合庭審查明的事實及原告的主張，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告陳某某因本次事故導致的損失：1、醫(yī)療費60372.18元（53743.92元+4.3元+4.3元+4.3元+4.3元+4.3元+4.3元+619.5元+619.5元+550.68元+550.68元+756.00元+840.00元+1176.00元+340.00元+700.00元+234.60元+215.50元）；2、誤工費18532.41元（31462.00元/年÷365天×215天）；3、護理費19248.10元（32677.00元/年÷365天×215天）；4、后續(xù)治療費35000.00元；5、住院伙食補助費3300.00元（50.00元/天×66天）；6、殘疾賠償金78895.00元（12725.00元/年×20年×31%）；7、鑒定費3000.00元；8、營養(yǎng)費酌情支持4000.00元；9、交通費酌情支持500.00元。以上共計222847.69元。因王某某在本案中不承擔責任，故其支付的1500.00元應(yīng)從原告的損失總額中扣減，即原告陳某某因本次事故可獲得的賠償為221347.69元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某進于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、后期治療費、營養(yǎng)費、交通費共計154943.38元（221347.69元×70%。被告徐某進已支付的35000.00元，在執(zhí)行過程中予以扣減）；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。本案受理費1620.00元，減半收取810.00元，由原告陳和均負擔260.00元，被告徐某進負擔550.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳耀

書記員：呂卓