原告：陳啟明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　負責人：王麗晶，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：竇宇博，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
　　原告陳啟明與被告胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司(以下簡稱人保財險大慶分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由審判員姜玉芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳啟明的委托訴訟代理人顧海雄，被告胡某某，被告人保財險大慶分公司的委托訴訟代理人竇宇博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳啟明向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)2,792.5元、營養(yǎng)費1,500元(50元/天×30天)、護理費1,500元(50元/天×30天)、誤工費14,000元(3,500元/月×4個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。上述費用，要求被告人保財險大慶分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付，超出保險理賠部分由被告胡某某承擔。事實理由：2017年11月5日22時43分，在外環(huán)高速內(nèi)側(cè)87公里處，被告胡某某駕駛的滬ALXXXX輕型廂式貨車與另案當事人丁士艮駕駛的滬L1XXXX6輕型廂式貨車發(fā)生碰撞，致車上的原告受傷。該起事故，經(jīng)交警部門認定，被告胡某某負全部責任，原告無責任。涉案車輛在被告人保財險大慶分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告受傷后在寶山區(qū)仁和醫(yī)院及上海建工醫(yī)院進行治療，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，需休息120天、護理30天、營養(yǎng)30天。為維護原告的合法權(quán)益，請法院判如所請。
　　被告胡某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，事發(fā)當晚原告稱沒有什么大事。
　　被告人保財險大慶分公司辯稱，涉案車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(50萬，含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任。對于商業(yè)險有特別約定，出險時涉案車輛從事營運行為的，商業(yè)險拒賠，請依法核實涉案車輛事發(fā)時是否從事營運行為。對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谄谙掼b定有異議，要求申請重新鑒定。對原告主張的各項賠償費用：醫(yī)療費金額無異議，營養(yǎng)費由法院認定，誤工費原告提供的證據(jù)無法證明其損失不認可，護理費無證據(jù)不認可，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，精神損害撫慰金認可3,000元，交通費和衣物損無票據(jù)不認可，鑒定費和律師費不屬保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年11月5日22時43分，在外環(huán)高速內(nèi)側(cè)87公里處，被告胡某某駕駛的滬ALXXXX輕型廂式貨車與另案當事人丁士艮駕駛的滬L1XXXX6輕型廂式貨車發(fā)生碰撞，致車上的原告受傷。該起事故，經(jīng)交警部門認定，被告胡某某負全部責任，原告無責任。
　　二、滬ALXXXX輕型廂式貨車在被告人保財險大慶分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額50萬，含不計免陪)，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　三、事發(fā)后，原告為治療傷情支出醫(yī)療費共計2,792.5元。
　　四、2018年3月26日，經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因道路交通事故致左右胸肋骨骨折6根以上，評定為人體損傷致殘程度分級XXX傷殘。傷后可予以休息120日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告支付鑒定費1,950元。
　　五、上海精通堅成無損檢測有限公司出具證明，證明原告自2015年5月進入該公司工作，月工資3,500元，居住在單位提供的員工宿舍。原告發(fā)生交通事故后未能上班，單位扣發(fā)其工資共計14,000元。
　　以上事實，有交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、誤工證明、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，對于原告因本起事故產(chǎn)生的合理損失，被告人保財險大慶分公司作為涉案車輛的保險人，首先應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任;超出保險理賠的部分，根據(jù)事故責任認定，由被告胡某某承擔賠償責任。被告人保財險大慶分公司辯稱涉案車輛事發(fā)時可能從事營運行為，被告對該事實負有舉證責任，現(xiàn)被告未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采納。審理中，被告人保財險大慶分公司申請對原告的傷殘程度和三期期限重新鑒定，但未提出證據(jù)證明鑒定意見存在下列情形：(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定意見明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。故對被告要求重新鑒定申請，本院不予準許。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費2,792.5元，被告無異議，本院予以確認。2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告實際傷情和相關(guān)鑒定意見，本院確認該金額為900元。3、護理費，根據(jù)原告實際傷情和相關(guān)鑒定意見，本院確認該金額為1,200元。4、誤工費，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)及鑒定機構(gòu)的意見，本院確認金額為14,000元。5、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其居住地和主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告主張該金額為125,192元，于法有據(jù)，本院予以確認。6、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，其主張5,000元，并無不當，本院予以確認。7、交通費，根據(jù)原告就醫(yī)時間、地點、次數(shù)，本院酌定200元。8、衣物損，無相應(yīng)依據(jù)，不予支持。9、鑒定費1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認。10、律師費，根據(jù)本案難易程度和賠償金額，酌定3,000元。上述1-9項費用，由被告人保財險大慶分公司在交強險限額內(nèi)賠付113,692.5元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付37,542元；被告胡某某賠付律師費3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳啟明各項損失共計151,234.5元；
　　二、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳啟明3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為1,719元，由被告胡某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姜玉芳

書記員：汪丹妮