原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：顧文珉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世某百聯(lián)商業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：高衛(wèi)峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許磊，上海默燃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鮑玉明，上海默燃律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海乾熙實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：易啟剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龔敏，男。
　　被告：上海兄毅實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：易啟剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：包毅，男。
　　原告陳某某與被告上海世某百聯(lián)商業(yè)有限公司(以下簡稱世某百聯(lián)公司)、上海乾熙實業(yè)有限公司(以下簡稱乾熙公司)、上海兄毅實業(yè)有限公司(以下簡稱兄毅公司)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月15日，同年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人顧文珉，被告世某百聯(lián)公司的委托訴訟代理人許磊，被告乾熙公司的委托訴訟代理人龔敏，被告兄毅公司的委托訴訟代理人包毅到庭參加訴訟。后因本案審理需要，本院于2017年10月9日作出民事裁定：本案轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。本院先后于2017年11月15日和2018年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人顧文珉，被告世某百聯(lián)公司的委托訴訟代理人許磊，被告兄毅公司的委托訴訟代理人包毅到庭參加訴訟。2018年6月27日，本院再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托訴訟代理人顧文珉，被告世某百聯(lián)公司的委托訴訟代理人許磊到庭參加訴訟；被告兄毅公司、被告乾熙公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出的訴訟請求如下：1、要求解除原告陳某某與被告兄毅公司簽訂的《源.美食風(fēng)情館商業(yè)合作合同》，被告乾熙公司、兄毅公司返還原告押金202,250元；2、要求三名被告共同賠償原告經(jīng)濟損失823,909元(其中：裝飾部分166,916元、安裝部分64,459元、設(shè)備設(shè)施費134,334元、燃?xì)馍贽k費12萬元、停業(yè)房租損失204,400元、員工工資損失78,600元、員工租房損失費5,200元、備菜損失5萬元)。事實與理由：2013年8月12日，被告世某百聯(lián)公司與被告乾熙公司簽訂“物業(yè)租賃合同”，由被告世某百聯(lián)公司將上海市浦東新區(qū)世某大道1368號“世某源”5區(qū)G層店鋪(以下簡稱世某源5區(qū)G層店鋪)出租給被告乾熙公司用于經(jīng)營美食廣場。次年7月10日，三名被告簽訂“主體變更協(xié)議”，三方約定：上列店鋪的承租方變更為被告兄毅公司。2016年3月18日，原告陳某某為租賃被告兄毅公司承租的上列商鋪之需，向被告兄毅公司工作人員包毅支付租房定金2萬元。2016年3月20日，在被告世某百聯(lián)公司同意前提下，被告兄毅公司將其承租的世某源5區(qū)G層01+02編號為4號柜約62平方米場地轉(zhuǎn)租給原告用于經(jīng)營成都小吃。為此，原告陳某某與被告兄毅公司簽訂“源.美食風(fēng)情館商業(yè)合作合同”，雙方約定：被告兄毅公司將世某源5區(qū)G層01+02編號為4號的柜位約62平方米提供給原告用于經(jīng)營家常菜，原告每日支付被告兄毅公司每平方米租金9元及每平方米物業(yè)費3元(合計每月29,200元)，原告另支付被告兄毅公司履約保證金58,400元(按兩個月租金+按兩個月物業(yè)管理費算)；原告應(yīng)按每2個月支付一次租金及物業(yè)費(應(yīng)提前15日前支付)。當(dāng)日，原告陳某某與被告兄毅公司另行簽訂“源.美食風(fēng)情館商業(yè)合作合同”，雙方約定：被告兄毅公司將世某源5區(qū)G層01+02編號為1號的柜位約145平方米提供給原告用于經(jīng)營家常菜，原告每日支付被告兄毅公司每平方米租金9元及每平方米物業(yè)費3元(合計每月7.3萬元)，原告另支付被告兄毅公司履約保證金14.6萬元(按兩個月租金+按兩個月物業(yè)管理費算)；原告應(yīng)按每2個月支付一次租金及物業(yè)費(應(yīng)提前15日前支付)。上述兩份商業(yè)合作合同簽訂后，原告陳某某于2016年3月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將履約保證金及兩個月的租金、物業(yè)費之余款38.88萬元轉(zhuǎn)入被告兄毅公司工作人員包毅賬戶內(nèi)，被告兄毅公司將原告租賃的商鋪交付給原告，并由原告對承租的場地進(jìn)行裝潢。2016年6月中旬，原告在租賃的商鋪內(nèi)開始經(jīng)營，期間，由于被告乾熙公司、兄毅公司拖欠被告世某百聯(lián)公司租金、租賃押金、物業(yè)管理費等費用，三名被告間發(fā)生經(jīng)濟糾紛，并引起訴訟。2016年7月2日起至同月28日止，被告世某百聯(lián)公司明知原告等其他小商鋪正在經(jīng)營過程中，且未侵害被告世某百聯(lián)公司利益的情況下，擅自實施停電、斷空調(diào)等行為達(dá)十八天，導(dǎo)致原告無法正常經(jīng)營。原告認(rèn)為：被告世某百聯(lián)公司為了自身經(jīng)濟利益，長期包庇、縱容被告兄毅公司在租賃場地未通過消防安全驗收、更是在不具備開業(yè)經(jīng)營的條件下，要求被告兄毅公司限期經(jīng)營；在被告乾熙公司、兄毅公司多次違約的高風(fēng)險情況下，蒙騙、誘導(dǎo)原告入場開店經(jīng)營，侵犯了原告必要的知情權(quán)，導(dǎo)致原告錯誤信賴在世某源開店的安全性；在原告經(jīng)營期間，被告世某百聯(lián)公司利用其強勢地位采取斷電、斷空調(diào)等行為，致使原告無法正常經(jīng)營，從而導(dǎo)致原告簽訂的租賃合同之目的無法實現(xiàn)，造成原告相應(yīng)的經(jīng)濟損失。由于三名被告實施的上述侵權(quán)行為，造成原告的相應(yīng)經(jīng)濟損失具有直接因果關(guān)系，故要求解除原告與被告兄毅公司簽訂的商業(yè)合作合同，被告乾熙公司、兄毅公司返還原告支付的履約保證金20.44萬元，并要求三名被告共同賠償原告經(jīng)濟損失823,909元(其中：裝飾部分166,916元、安裝部分64,459元、設(shè)備設(shè)施費134,334元、燃?xì)馍贽k費12萬元、停業(yè)房租損失204,400元、員工工資損失78,600元、員工租房損失費5,200元、備菜損失5萬元)。
　　被告世某百聯(lián)公司辯稱，原告陳某某與被告世某百聯(lián)公司間并無合同關(guān)系，被告世某百聯(lián)公司出租世某源5區(qū)G層店鋪時已通過消防部門的驗收，原告開設(shè)店鋪從事經(jīng)營活動時需由原告另行向消防部門進(jìn)行申報驗收，兩者系完全不同的概念。至于被告世某百聯(lián)公司停電一節(jié)，系被告世某百聯(lián)公司依據(jù)與被告乾熙公司、兄毅公司簽訂的租賃合同中約定承租方不能足額支付應(yīng)付租金或者物業(yè)管理費等，出租方有權(quán)采用合適的行動或措施以減少本方由此而受到的損失或避免本方損失的進(jìn)一步增加，如不再向承租方租賃場地提供水、電、煤氣、中央空調(diào)等供應(yīng)以及相關(guān)服務(wù)。被告世某百聯(lián)公司采取措施，具有合同依據(jù)，不需承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，根據(jù)生效判決查明的事實，確認(rèn)被告世某百聯(lián)公司明確斷電5天，并非原告所述的15天。根據(jù)三名被告簽訂的租賃合同中約定：如租賃合同期滿終止或者非因出租方原因而提前終止時，承租方包括原告在內(nèi)應(yīng)立即搬離租賃的場地，被告世某百聯(lián)公司收回出租的場地。綜上，被告世某百聯(lián)公司認(rèn)為：本案原告請求的財產(chǎn)損害賠償既無法律和合同依據(jù)，也無損害事實，故不同意原告之訴訟請求。
　　被告乾熙公司辯稱，涉訟的世某源5區(qū)G層店鋪實為被告兄毅公司承租，由于被告兄毅公司于2014年3月成立，故先由被告乾熙公司與被告世某百聯(lián)公司簽訂上列場地租賃合同，待被告兄毅公司成立后，承租人變更為被告兄毅公司，并由被告兄毅公司將部分場地轉(zhuǎn)租給原告從事經(jīng)營活動，故本案與被告乾熙公司無涉，不同意原告之訴訟請求。
　　被告兄毅公司則辯稱，原告陳某某與被告兄毅公司簽訂場地租賃合同后，被告兄毅公司已將約定的場地交付給原告陳某某使用。原告在經(jīng)營過程中為辦理消防驗收手續(xù)時，被告兄毅公司已將相關(guān)資料交付給被告世某百聯(lián)公司，并由被告世某百聯(lián)公司統(tǒng)一辦理。由于被告世某百聯(lián)公司設(shè)置障礙，導(dǎo)致原告未能辦出其經(jīng)營店鋪的消防驗收。另外，原告在承租涉訟的場地經(jīng)營中，由于被告世某百聯(lián)公司擅自斷電，導(dǎo)致原告陳某某無法正常經(jīng)營，從而造成原告的相應(yīng)經(jīng)濟損失，故原告的損失應(yīng)由被告世某百聯(lián)公司承擔(dān)賠償，不同意原告之訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定下列事實：2013年8月12日，被告世某百聯(lián)公司作為出租方(甲方)與作為承租方的被告乾熙公司(乙方)簽訂《物業(yè)租賃合同》，雙方約定：乙方向甲方承租的租賃場地位于上海市浦東新區(qū)世某大道1368號“世某源”5區(qū)G層店鋪號5G01+5G02,租賃場地使用面積1523平方米，分?jǐn)傁禂?shù)為0.1,計租面積合計1675平方米，租賃場地使用性質(zhì)為美食廣場；租賃期限為8年，自2013年9月30日起至2021年9月29日止。此外，被告世某百聯(lián)公司、乾熙公司對租金、物業(yè)管理費之?dāng)?shù)額及給付方式和相關(guān)違約責(zé)任進(jìn)行了約定。物業(yè)租賃合同訂立后，被告世某百聯(lián)公司將出租的場地及配套用房交付被告乾熙公司。2014年1月17日，上海市消防局對上海世某發(fā)展(集團(tuán))有限公司建造在浦東新區(qū)東至上南路、西至周家渡路、南至浦東南路、北至慶典廣場的世某軸綜合利用改造工程(包含被告乾熙公司承租的場地)進(jìn)行現(xiàn)場抽查，驗收合格。
　　2014年3月24日，被告兄毅公司核準(zhǔn)成立。2014年7月10日，被告世某百聯(lián)公司(甲方)、乾熙公司(乙方)、兄毅公司(丙方)三方簽訂主體變更協(xié)議，約定2014年7月10日起，原合同中的承租方變更為丙方，由丙方繼續(xù)履行合同，乙方愿意承擔(dān)連帶責(zé)任。之后，被告世某百聯(lián)公司、兄毅公司簽訂了補充協(xié)議、補充協(xié)議三等。2014年8月28日，被告世某百聯(lián)公司出具“同意轉(zhuǎn)租證明”，注明：我公司是上海市世某大道1368號的經(jīng)營管理權(quán)人，于2013年將該地五區(qū)臺灣美食館地塊租賃給兄毅公司使用，租賃期限為2013年9月30日至2021年9月29日，我公司同意兄毅公司在上述租賃期內(nèi)將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三方。之后，被告兄毅公司通過招商方式將其承租的場地分別出租給他人用于餐飲經(jīng)營。
　　2016年3月18日，原告陳某某為租賃涉案商鋪之需，向被告兄毅公司的授權(quán)代理人包毅支付租房定金2萬元。同月20日，原告陳某某與被告兄毅公司簽訂《源.美食風(fēng)情館商業(yè)合作合同》，被告兄毅公司將其租賃的5區(qū)G層01+02編號為4號柜租賃面積約62平方米轉(zhuǎn)租給原告陳某某從事家常菜商業(yè)經(jīng)營，商業(yè)合作期限從2016年6月1日起至2019年5月31日止；原告應(yīng)每月支付租金21,900元及物業(yè)管理費7,300元；合同簽訂時，原告陳某某應(yīng)支付給被告兄毅公司履約保證金58,400元；原告陳某某應(yīng)按每兩個月給付租金及物業(yè)費。當(dāng)日，原告陳某某與被告兄毅公司另簽訂《源.美食風(fēng)情館商業(yè)合作合同》，被告兄毅公司將其租賃的5區(qū)G層01+02編號為1號柜租賃面積約145平方米轉(zhuǎn)租給原告陳某某從事家常菜吃商業(yè)經(jīng)營，商業(yè)合作期限從2016年6月1日起至2019年5月31日止；原告應(yīng)每月支付租金54,750元及物業(yè)管理費18,250元；合同簽訂時，原告陳某某應(yīng)支付給被告兄毅公司履約保證金146,000元；原告陳某某應(yīng)按每兩個月給付租金及物業(yè)費。商業(yè)合作合同訂立后，原告陳某某于2018年3月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將承租的商鋪之租金、物業(yè)費及履約保證金之余額38.88萬元轉(zhuǎn)入被告兄毅公司的授權(quán)代理人包毅銀行賬戶內(nèi)，被告兄毅公司將涉訟的店鋪交付原告陳某某從事家常菜經(jīng)營。原告為經(jīng)營之需對租賃的店鋪進(jìn)行裝潢、購置相關(guān)設(shè)施，并花用5萬元安裝煤氣設(shè)施。自2016年6月中旬起，原告陳某某對承租的商鋪進(jìn)行經(jīng)營。
　　2016年1月14日，由于被告兄毅公司未按約支付被告世某百聯(lián)公司租賃押金，也未按合同約定支付租金和物業(yè)管理費，為此世某百聯(lián)公司向本院提起訴訟，要求解除雙方簽訂的物業(yè)租賃合同，被告兄毅公司返還租賃場地及給付欠付的租金、物業(yè)管理費、違約金和律師代理費，并要求被告乾熙公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。本院經(jīng)審理后，于2016年9月26日作出民事判決：1、解除世某百聯(lián)公司與兄毅公司之間的物業(yè)租賃合同及相關(guān)補充協(xié)議；2、兄毅公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)將上海市世某大道1368號“世某源”5區(qū)G層、店鋪號5G01+5G02的租賃場地以及同層配套用房返還世某百聯(lián)公司；3、兄毅公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付世某百聯(lián)公司截至2016年8月31日止的租金、場地使用費及物業(yè)管理費3,414,533.26元，并按每月332,210.83元的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付2016年9月1日至租賃場地實際返還之日止的租金、房屋使用費及物業(yè)管理費；4、兄毅公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付世某百聯(lián)公司違約金996,632.49元；5、兄毅公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付世某百聯(lián)公司律師費9萬元；6、乾熙公司對本判決主文第三項、第五項中兄毅公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7、駁回世某百聯(lián)公司的其他訴訟請求；8、世某百聯(lián)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還兄毅公司施工押金3萬元；9、世某百聯(lián)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付兄毅公司裝修補償費70萬元。判決后，兄毅公司不服本院判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴。上訴期間，由于兄毅公司未按規(guī)定繳納二審案件受理費，為此，上海市第一中級人民法院于2016年12月20日作出民事裁定：本案按上訴人兄毅公司自動撤回上訴處理。一審判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
　　自2016年7月2日起，被告世某百聯(lián)公司多次對被告兄毅公司承租的場地進(jìn)行停電，導(dǎo)致實際使用的原告等人無法正常從事餐飲經(jīng)營活動，為此，原告等人多次向被告世某百聯(lián)公司及當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)單位反映，未果。原告陳某某承租的店鋪歇業(yè)后，被告世某百聯(lián)公司將該店鋪用門鎖鎖閉?，F(xiàn)原告陳某某訴訟來院要求處理。
　　審理中，由于原、被告對原告為經(jīng)營之需在其承租的店鋪進(jìn)行裝潢費用陳述不一，故本院通過上海市高級人民法院委托上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，鑒定意見為：“世某源”5區(qū)G層“新香匯1”房屋裝修工程造價為231,375元,其中裝飾部分造價166,916元，安裝部分造價為64,459元。為鑒定之需，原告陳某某墊付鑒定費1萬元。另外，本院對于原告陳某某在涉訟商鋪購置設(shè)備之費用，通過上海市高級人民法院委托上海申威資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行評估，經(jīng)評估，評估意見為：原告陳某某在涉訟商鋪內(nèi)購置設(shè)備之價格為134,334元。為評估之需，原告陳某某另支付評估費3,000元。
　　上述事實，由原、被告的陳述，原告陳某某提供的被告世某百聯(lián)公司與乾熙公司簽訂的物業(yè)租賃合同、三名被告簽訂的主體變更協(xié)議書、被告世某百聯(lián)公司出具的同意轉(zhuǎn)租證明、原告陳某某與被告兄毅公司簽訂的商業(yè)合作合同、被告兄毅公司出具的押金收據(jù)及租金收據(jù)、案外人滕坤出具的安裝煤氣之收據(jù)、原告等人在被告世某百聯(lián)公司斷電后與被告世某百聯(lián)公司進(jìn)行交涉之錄音資料，被告世某百聯(lián)公司提供的被告世某百聯(lián)公司與乾熙公司簽訂的物業(yè)租賃合同、上海市消防局出具的滬公消驗安(2014)第0050號建設(shè)工程消防驗收意見書、本院和上海市第一中級人民法院分別于2016年9月26日和同年12月20日作出的(2016)滬0115民初6939號民事判決書和(2016)滬01民終13474號民事裁定書，上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價咨詢有限公司出具的鑒定意見書等在案證據(jù)為佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事主體的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。雖然原告陳某某與被告兄毅公司簽訂的合同名稱為“源.美食風(fēng)情館商業(yè)合作合同”，但是，根據(jù)本院查明的事實來看，該合同的內(nèi)容實為商鋪租賃合同。被告兄毅公司在被告世某百聯(lián)公司同意前提下將其承租的場地(涉訟店鋪)轉(zhuǎn)租給原告陳某某從事餐飲經(jīng)營，且原告陳某某在簽訂涉訟店鋪租賃合同后按約履行自己的義務(wù)，原告陳某某由此取得的相關(guān)民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告陳某某在使用租賃物從事餐飲活動過程中，因被告兄毅公司在履行其與被告世某百聯(lián)公司租賃合同過程發(fā)生違約行為，引起被告世某百聯(lián)公司對涉案商鋪采取斷電、?？照{(diào)設(shè)施等行為，導(dǎo)致原告陳某某無法正常從事餐飲活動，造成原告相應(yīng)經(jīng)濟損失，現(xiàn)原告據(jù)此要求予以賠償之請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜觀原告陳某某的訴訟請求，其訴訟請求包含兩個方面，其一為因侵權(quán)造成經(jīng)濟損失的賠償，即被告在原告租賃涉訟商鋪期間是否存在侵權(quán)的問題；其二為因違約造成的經(jīng)濟損失賠償，即被告在與原告簽訂涉訟商鋪租賃合同，并將涉訟商鋪交付原告使用期間是否存在違約的問題。雖然被告世某百聯(lián)公司與被告乾熙公司、兄毅公司簽訂物業(yè)租賃合同時約定承租方違約后出租方有權(quán)采用合適的行動或措施以減少由此而受到的損失、或避免出租方損失的進(jìn)一步增加，如不再提供水、電、煤氣、中央空調(diào)等，但是，被告世某百聯(lián)公司知道被告兄毅公司在租賃相關(guān)場地后已將其承租的場地(店鋪)轉(zhuǎn)租給原告等人從事餐飲經(jīng)營活動，仍在被告兄毅公司違約事實發(fā)生后，不顧被告兄毅公司已將承租的場地轉(zhuǎn)租給原告等人實際使用之事實，未對原告等其他商鋪的實際使用人采取相關(guān)告知的情況下，擅自實施停電、斷中央空調(diào)之行為，被告世某百聯(lián)公司所實施的上述行為，實屬不當(dāng)。被告世某百聯(lián)公司該不當(dāng)行為直接導(dǎo)致原告突然無法從事餐飲經(jīng)營活動，從而造成原告?zhèn)洳酥畵p失。原告的備菜損失與被告世某百聯(lián)公司實施擅自斷電、?？照{(diào)設(shè)施之行為具有直接因果關(guān)系，且被告世某百聯(lián)公司在實施上述不當(dāng)行為在主觀上有過錯，現(xiàn)原告據(jù)此要求被告世某百聯(lián)公司賠償原告?zhèn)洳藫p失之請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。至于造成原告陳某某備菜損失的具體數(shù)額，由于原告未能提供相關(guān)之證據(jù)證實被告世某百聯(lián)公司實施侵權(quán)行為造成原告?zhèn)洳藫p失5萬元之事實存在，現(xiàn)原告要求被告世某百聯(lián)公司賠償備菜損失5萬元之請求，缺乏事實依據(jù)，本院難以支持。但是，考慮到原告租賃涉訟商鋪系為從事餐飲經(jīng)營活動，根據(jù)餐飲行業(yè)的習(xí)慣確有備菜之事實，故原告因被告世某百聯(lián)公司擅自采取斷電、?？照{(diào)設(shè)施，導(dǎo)致原告無法正常進(jìn)行餐飲活動，從而造成原告?zhèn)洳藫p失之事實確實存在，現(xiàn)原告要求被告世某百聯(lián)公司賠償備菜損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。至于原告?zhèn)洳说木唧w損失數(shù)額，應(yīng)根據(jù)原告租賃商鋪之面積，并參照餐飲行業(yè)一般標(biāo)準(zhǔn)等因素，由本院酌情核定原告?zhèn)洳藫p失為2萬元。原告陳某某在與被告兄毅公司簽訂涉訟商鋪租賃合同后，為實現(xiàn)租賃合同之目的，對涉訟商鋪進(jìn)行裝潢、購置相關(guān)設(shè)施，并雇傭相關(guān)人員所發(fā)生的費用實屬必要支出，現(xiàn)因原告無法從事餐飲經(jīng)營，導(dǎo)致原告該部分經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。該部分損失由何人承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定：出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。雖然被告兄毅公司在與原告陳某某簽訂涉訟店鋪租賃合同后，已按約將租賃合同的標(biāo)的物交付原告經(jīng)營使用，但是，由于被告兄毅公司在與原告陳某某簽訂涉訟商鋪租賃合同期間已在履行其與被告世某百聯(lián)公司間租賃合同過程中發(fā)生了違約行為，而被告兄毅公司未將其違約事實如實的告知原告陳某某，導(dǎo)致原告陳某某在不明事實真相的情況下對承租的商鋪進(jìn)行裝潢、購置相關(guān)設(shè)施、向被告兄毅公司支付租金、雇傭相關(guān)人員從事餐飲經(jīng)營，且原告在經(jīng)營中遭被告世某百聯(lián)公司采取斷電、?？照{(diào)設(shè)施及封閉原告租賃之商鋪，從而引起原告陳某某無法正常租賃、使用涉訟之商鋪，造成原告上述經(jīng)濟損失。該部分損失系由被告兄毅公司交付給原告的租賃標(biāo)的物存在瑕疵所致，本院認(rèn)定被告兄毅公司在履行與原告間租賃合同過程中具有違約行為，且該違約行為對原告陳某某所造成的上述經(jīng)濟損失間具有直接的因果關(guān)系，故被告兄毅公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，現(xiàn)原告陳某某據(jù)此要求被告兄毅公司對因違約造成經(jīng)濟損失的進(jìn)行賠償之請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持；原告陳某某要求被告世某百聯(lián)公司賠償涉訟商鋪裝潢、購置相關(guān)設(shè)施及雇傭員工等費用損失之請求，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。另外，對于原告陳某某要求被告乾熙公司承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，根據(jù)合同相對性的原則，原告陳某某與被告乾熙公司之間并無合同關(guān)系，且造成原告停業(yè)之后果并非被告乾熙公司實施不法行為所引起，現(xiàn)原告要求被告乾熙公司承擔(dān)賠償責(zé)任之請求，缺乏法律上和事實上依據(jù)，故本院對原告的該請求不予支持。對于原告陳某某要求被告兄毅公司因違約造成經(jīng)濟損失的賠償項目和費用的問題，1、裝潢的購置設(shè)備部分，根據(jù)評估單位的評估意見，現(xiàn)原告要求被告兄毅公司賠償裝飾部分166,916元、安裝部分64,459元、購置設(shè)備費134,334元之請求，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。2、安裝燃?xì)赓M部分，庭審中，原告雖稱其為從事餐飲經(jīng)營安裝燃?xì)舛Ц?2萬元，但原告未能提供證據(jù)予以佐證，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告為安裝燃?xì)庵Ц?萬元之事實。3、支付租金部分，考慮到原告陳某某在被告兄毅公司交付涉訟商鋪后實際使用、經(jīng)營一個月之情況，根據(jù)公平合理的原則，現(xiàn)原告陳某某要求被告全額返還涉訟商鋪租金之請求，理由欠妥，本院難以支持，本院酌情核定被告兄毅公司應(yīng)返還原告陳某某一個月租金，計102,200元。4、支付雇員工資部分，雖然原告陳某某未提供相關(guān)證據(jù)佐證其雇傭員工所發(fā)生的經(jīng)濟損失78,600元之事實，但是，根據(jù)餐飲行業(yè)之實際，原告陳某某為實現(xiàn)商鋪租賃之目的，雇傭相關(guān)人員從事餐飲服務(wù)所發(fā)生的費用確實存在，本院參照本市餐飲行業(yè)的員工工資、原告租賃商鋪使用餐飲經(jīng)營的場所面積等因素，酌情核定原告雇傭員工工資損失34,000元。5、為雇員租借房屋的費用，雖然原告陳某某提供了租賃房屋而支付租金之收據(jù)，但是，原告陳某某未能提供任何證據(jù)佐證該部分租金系為其雇員租借房屋所發(fā)生之事實存在；根據(jù)本市餐飲行業(yè)的習(xí)慣，雇主并無必須為其雇員租借房屋之義務(wù)存在，現(xiàn)原告要求被告賠償員工租借房屋損失5,200元之請求，本院不予支持?；诒桓嫘忠愎窘桓兜纳姘干啼伌嬖阼Υ?，致使原告與被告兄毅公司簽訂的租賃合同之目的無法實現(xiàn)，現(xiàn)原告據(jù)此要求解除原告陳某某與被告兄毅公司間租賃關(guān)系，并要求被告兄毅公司返還租賃保證金204,400元之請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。由于被告乾熙公司經(jīng)本院傳票傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加本院定于2017年11月15日的庭審活動，被告乾熙公司、兄毅公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加本院定于2018年6月27日的庭審活動，應(yīng)視為被告乾熙公司、兄毅公司對其訴訟權(quán)利之放棄，相應(yīng)的不利后果應(yīng)由被告乾熙公司、兄毅公司自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百一十六條、第九十四條第四項、第一百零七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第十五條第一款第六項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告陳某某與被告上海兄毅實業(yè)有限公司簽訂的上海市浦東新區(qū)世某大道1368號世某源第5區(qū)G層01+02編號為4號的柜位和同層01+02編號為1號柜位的《源.美食風(fēng)情館商業(yè)合作合同》；
　　二、被告上海兄毅實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某租金102,200元及履約保證金204,400元(合計306,600元)；
　　三、被告上海兄毅實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某裝潢物、安裝相關(guān)設(shè)施、設(shè)備損失費365,709元；
　　四、被告上海兄毅實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某雇傭員工工資損失34,000元、安裝燃?xì)赓M50,000元(合計84,000元)；
　　五、被告上海世某百聯(lián)商業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某備菜損失費20,000元；
　　六、原告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海兄毅實業(yè)有限公司上海市浦東新區(qū)世某大道1368號世某源第5區(qū)G層01+02編號為4號的柜位和同層01+02編號為1號柜位之商鋪；
　　七、被告上海兄毅實業(yè)有限公司在履行本判決第三項主文所確定的金錢義務(wù)后，現(xiàn)在上海市浦東新區(qū)世某大道1368號世某源第5區(qū)G層01+02編號為4號的柜位和同層01+02編號為1號柜位內(nèi)的裝潢物及相關(guān)設(shè)備、設(shè)施歸被告上海兄毅實業(yè)有限公司所有；
　　八、駁回原告陳某某其余之訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費12,039元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)376元，被告上海兄毅實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)11,363元，被告上海世某百聯(lián)商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)300元；評估鑒定費13,000元，由被告上海兄毅實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：戚慧英

書記員：金國良