原告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人:崔術(shù)嶺、李菲，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告:宋春某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。
委托訴訟代理人：李月鋒，河北厚正律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告宋春某民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人崔術(shù)嶺、李菲，被告宋春某的委托訴訟代理人李月鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還原告借款本金690000元及利息（利息自2016年9月22日起按照年息24%計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月22日，被告宋春某向原告陳某某借款690000元，經(jīng)多次催要，被告均不能償還。
被告宋春某辯稱(chēng)，原被告雙方并不存在民間借貸法律關(guān)系，原告起訴所依據(jù)的借條系被告在原告強(qiáng)迫威脅下出具，該借條并未實(shí)際履行。由于被告當(dāng)時(shí)出于高度緊張狀態(tài)，借條的大小寫(xiě)也書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，簽字和日期順序書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，該借條漏洞百出，但出借人還是書(shū)寫(xiě)人都沒(méi)有在當(dāng)時(shí)提出異議。因此可以推出被告的陳述成立，此外原告隱瞞了本案中原被告之間存在特殊男女關(guān)系的事實(shí)以及原被告之間互相存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的事實(shí)。原告只是按照要求被告出具的借條隨意選取幾筆銀行往來(lái)賬目，作為支付憑證，但上述憑證與本案借條不存在法律上的關(guān)聯(lián)。原告依據(jù)強(qiáng)迫被告出具的借條，多次利用黑社會(huì)人員強(qiáng)迫被告還款，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、借條一張，借款金額為690000元；2、銀行轉(zhuǎn)賬憑證5張，證明原告分別于2016年5月17日向被告轉(zhuǎn)賬出借300000元，2016年6月9日向被告轉(zhuǎn)賬出借100000元，2016年9月11日共向被告出借90000元，2016年9月17日共出借140000元，2016年9月21日向被告轉(zhuǎn)賬出借100000元，共計(jì)轉(zhuǎn)賬730000元。以上證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系且借款已經(jīng)實(shí)際履行。被告向原告借款時(shí)口頭約定月息2分，因借條中未體現(xiàn)，我方主張按照年息6%支付資金占用期間的利息。
被告宋春某質(zhì)證，證據(jù)一的確是被告書(shū)寫(xiě)，但該借條不具有合法性，也是不客觀的，該借條內(nèi)容為：“今借陳某某現(xiàn)金陸拾柒萬(wàn)整！（690000元）”，該借條大小寫(xiě)載明的金額不一致，但原告刻意對(duì)該關(guān)鍵事實(shí)采取回避態(tài)度，不解釋其中的原因。借條并沒(méi)有載明被告收到借款的事實(shí)，因此不具有證明力。證據(jù)二轉(zhuǎn)賬的事實(shí)無(wú)異議，但是轉(zhuǎn)賬憑證不全，原被告之間的轉(zhuǎn)賬不僅僅是730000元，該幾筆轉(zhuǎn)賬金額完全是原告選擇拼湊的金額，被告也沒(méi)有向原告還款40000元現(xiàn)金。
被告宋春某為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、微信聊天記錄截圖四頁(yè)；2、交通銀行宋春某賬戶交易明細(xì)五頁(yè)；3、手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬記錄照片一頁(yè)；4、開(kāi)房及出行憑證手機(jī)截圖八頁(yè)。以上證據(jù)綜合證實(shí)原告在法庭上的陳述是虛假的，雙方存在特殊男女關(guān)系。2017年6月20日被告轉(zhuǎn)賬給崔苗苗分兩筆五萬(wàn)元共計(jì)100000元，該款系被告向崔苗苗還款，該款由崔苗苗于2017年6月9日轉(zhuǎn)賬給原告（證據(jù)為手機(jī)轉(zhuǎn)賬截屏及崔苗苗和被告的聊天記錄）。2017年3月21日被告給原告付款200000元,2017年3月24日轉(zhuǎn)賬給原告150000元，2017年3月20日轉(zhuǎn)賬50000元，共計(jì)500000元，被告將另行起訴要求原告將上述款項(xiàng)退還給被告。
原告陳某某質(zhì)證，對(duì)于聊天記錄、開(kāi)房以及出行手機(jī)訂單，因被告沒(méi)有提供原始的信息載體，不能確定其真實(shí)性，也不能證明聊天人是發(fā)生在原被告之間。對(duì)于訂單只顯示去往的地點(diǎn)和入住的酒店，但沒(méi)有反映是何人出行和入住，因此被告提供的聊天記錄及訂單信息與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。即便聊天記錄是真實(shí)的，也不能證明原被告之間存在特殊的男女關(guān)系，原告在陳述中已經(jīng)明確說(shuō)明了原被告雙方的關(guān)系，是在經(jīng)商培訓(xùn)課上認(rèn)識(shí)的。所以即便在同一個(gè)酒店住宿也是符合事實(shí)的，因?yàn)榕嘤?xùn)一般都會(huì)安排在酒店會(huì)議室，所以被告以此來(lái)證明原被告之間存在特殊男女關(guān)系很顯然其出示的證據(jù)沒(méi)有任何的證明力和證據(jù)力。另外被告提供的證據(jù)也可以從側(cè)面說(shuō)明原被告之間不可能存在強(qiáng)迫威脅的情況。對(duì)于轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性請(qǐng)法庭依法核實(shí)，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告起訴的是2016年5月17日至2016年9月21日向被告出借的五筆借款合計(jì)730000元。被告在答辯中也明確承認(rèn)原被告之間互相存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，即便被告提供的銀行流水是真實(shí)的，也是原被告之間的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案不是一回事。對(duì)于崔苗苗這筆轉(zhuǎn)賬與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，聊天記錄打印件不能反映聊天雙方的身份關(guān)系，另外轉(zhuǎn)賬記錄也只是一個(gè)手機(jī)照片打印件，沒(méi)有向法庭出示正規(guī)的轉(zhuǎn)賬憑證，所以原告對(duì)該筆轉(zhuǎn)賬性質(zhì)不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2016年5月17日至2016年9月21日期間，原告陳某某分六次向被告宋春某賬戶轉(zhuǎn)款合計(jì)730000元，2016年9月22日，被告宋春某為原告出具書(shū)面借條，記載“今借陳某某現(xiàn)金陸拾柒萬(wàn)整?。?90000元）”，原告陳某某認(rèn)可被告曾經(jīng)還款40000元現(xiàn)金，剩余本金690000元。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告陳某某向被告宋春某支付了借款本金，被告宋春某為原告出具書(shū)面借條認(rèn)可借款事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。該借條金額標(biāo)注“陸拾柒萬(wàn)整！（690000元）”，雖被告不認(rèn)可曾經(jīng)還款的事實(shí)，但結(jié)合原告自認(rèn)被告曾經(jīng)歸還40000元現(xiàn)金，本院予以認(rèn)定實(shí)際欠款金額為690000元。因該書(shū)面借條未約定利息情況，原告主張按照年息6%計(jì)算利息，不超出法律規(guī)定范圍，本院依法予以確認(rèn)；原告主張自簽訂之日起算利息，但因借條未約定借期，借期內(nèi)利息不予支持，本院予以支持自主張權(quán)利之日，即本案立案之日2018年2月1日起算利息。被告宋春某主張與原告系特殊男女關(guān)系，本案?jìng)鶆?wù)不應(yīng)認(rèn)定為民間借貸，且存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但原被告是否存在特殊關(guān)系均不能證明涉案轉(zhuǎn)賬金額為贈(zèng)與行為，且被告已經(jīng)為原告出具書(shū)面借條表示認(rèn)可，被告宋春某主張借條系脅迫行為，但不能提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告宋春某的本案并非借貸的主張本院不予采信。被告宋春某雖提交證據(jù)表示已經(jīng)向原告陳某某轉(zhuǎn)賬500000元，但當(dāng)庭未能提交證據(jù)原件及原始載體，且被告表示將另行起訴要求將上述款項(xiàng)退回，故本案不予涉及。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告宋春某償還原告借款本金690000元及利息（利息自2018年2月1日起按照年息6%計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日）。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5350元，由被告宋春某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王家琳
人民陪審員 楊學(xué)榮
人民陪審員 馮俊榮

書(shū)記員： 馮貞