陳某某
譚文（湖北恩施六角亭法律服務(wù)所）
陳某某
張錫貴
張秀娟
代繁娟（湖北圖盛律師事務(wù)所）
張某某
姚明菊

原告陳某某，工人。
原告陳某某，農(nóng)民，系陳某某之父。
原告張錫貴，農(nóng)民，系陳某某之母。
三原告共同委托代理人（特別授權(quán)）譚文，恩施市六角亭法律服務(wù)所法律工作者。
被告張秀娟，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民，系張秀娟之父。
被告姚明菊，農(nóng)民，系張秀娟之母。
三被告共同委托代理人（特別授權(quán)）代繁娟，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、陳某某、張錫貴訴被告張秀娟、張某某、姚明菊共有物分割糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由助理審判員蘇蜀于2015年4月24日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某某、張錫貴及其共同委托代理人譚文、被告張秀娟、張某某、姚明菊及其共同委托代理人代繁娟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋的第三、四層的份額歸誰使用。本案中，三原告提交的證據(jù)中，有民房建筑勞務(wù)施工管理合同和部分建材支付票據(jù)證明建房及資金支出過程，有征地補償協(xié)議書證明建房資金來源，有恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村人民調(diào)解委員會的情況說明證實原告陳某某加建房屋的事實。綜上，三原告各項證據(jù)形成的證據(jù)鏈可以證實三原告出資修建房屋的事實，本院對此予以確認(rèn)，三原告因出資修建對爭議的兩層房屋享有使用份額。三被告提交的證據(jù)中，只能證明位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的房屋的第一、二層是由三被告出資修建的。其他關(guān)于房屋第三、四層由三被告修建的證據(jù)均為證人證言和三被告自己的陳述，且證人證言有矛盾沖突的地方，對此，本院不予采信。同時，三原告出資加建的兩層房屋是在三被告原有的房屋上進(jìn)行的，占用了三原告土地及房屋基礎(chǔ)等資源，且庭審過程中原被告雙方均承認(rèn)被告張秀娟在修建房屋過程中參與了管理，因此，三被告應(yīng)該對爭議的兩層房屋享有部分的使用份額。因位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋的第一、二層權(quán)屬明確歸于三被告所有，且庭審中三原告明確訴訟請求是要求該房屋第三、四層的使用份額，故本院僅對該房屋第三、四層的使用份額進(jìn)行分割。綜上，本院認(rèn)為，由三原告占爭議房屋即位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋第三、四層的70%的使用份額，三被告占爭議房屋30%的使用份額為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某、陳某某、張錫貴對位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋的第三、四層享有70%的使用份額。
二、被告張秀娟、張某某、姚明菊對位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋的第三、四層享有30%的使用份額。
案件受理費100元，減半交納50元，由被告張秀娟、張某某、姚明菊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交案件受理費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋的第三、四層的份額歸誰使用。本案中，三原告提交的證據(jù)中，有民房建筑勞務(wù)施工管理合同和部分建材支付票據(jù)證明建房及資金支出過程，有征地補償協(xié)議書證明建房資金來源，有恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村人民調(diào)解委員會的情況說明證實原告陳某某加建房屋的事實。綜上，三原告各項證據(jù)形成的證據(jù)鏈可以證實三原告出資修建房屋的事實，本院對此予以確認(rèn)，三原告因出資修建對爭議的兩層房屋享有使用份額。三被告提交的證據(jù)中，只能證明位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的房屋的第一、二層是由三被告出資修建的。其他關(guān)于房屋第三、四層由三被告修建的證據(jù)均為證人證言和三被告自己的陳述，且證人證言有矛盾沖突的地方，對此，本院不予采信。同時，三原告出資加建的兩層房屋是在三被告原有的房屋上進(jìn)行的，占用了三原告土地及房屋基礎(chǔ)等資源，且庭審過程中原被告雙方均承認(rèn)被告張秀娟在修建房屋過程中參與了管理，因此，三被告應(yīng)該對爭議的兩層房屋享有部分的使用份額。因位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋的第一、二層權(quán)屬明確歸于三被告所有，且庭審中三原告明確訴訟請求是要求該房屋第三、四層的使用份額，故本院僅對該房屋第三、四層的使用份額進(jìn)行分割。綜上，本院認(rèn)為，由三原告占爭議房屋即位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋第三、四層的70%的使用份額，三被告占爭議房屋30%的使用份額為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某、陳某某、張錫貴對位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋的第三、四層享有70%的使用份額。
二、被告張秀娟、張某某、姚明菊對位于恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請修建的房屋的第三、四層享有30%的使用份額。
案件受理費100元，減半交納50元，由被告張秀娟、張某某、姚明菊負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇蜀

書記員：曹瓊