陳某某
譚文（湖北恩施六角亭法律服務(wù)所）
陳某某
張錫貴
張秀娟
代繁娟（湖北圖盛律師事務(wù)所）
張某某
姚明菊

原告陳某某，工人。
原告陳某某，農(nóng)民，系陳某某之父。
原告張錫貴，農(nóng)民，系陳某某之母。
三原告共同委托代理人（特別授權(quán)）譚文，恩施市六角亭法律服務(wù)所法律工作者。
被告張秀娟，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民，系張秀娟之父。
被告姚明菊，農(nóng)民，系張秀娟之母。
三被告共同委托代理人（特別授權(quán)）代繁娟，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、陳某某、張錫貴訴被告張秀娟、張某某、姚明菊共有物分割糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由助理審判員蘇蜀于2015年4月24日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某某、張錫貴及其共同委托代理人譚文、被告張秀娟、張某某、姚明菊及其共同委托代理人代繁娟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋的第三、四層的份額歸誰使用。本案中，三原告提交的證據(jù)中，有民房建筑勞務(wù)施工管理合同和部分建材支付票據(jù)證明建房及資金支出過程，有征地補(bǔ)償協(xié)議書證明建房資金來源，有恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村人民調(diào)解委員會(huì)的情況說明證實(shí)原告陳某某加建房屋的事實(shí)。綜上，三原告各項(xiàng)證據(jù)形成的證據(jù)鏈可以證實(shí)三原告出資修建房屋的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)，三原告因出資修建對(duì)爭(zhēng)議的兩層房屋享有使用份額。三被告提交的證據(jù)中，只能證明位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的房屋的第一、二層是由三被告出資修建的。其他關(guān)于房屋第三、四層由三被告修建的證據(jù)均為證人證言和三被告自己的陳述，且證人證言有矛盾沖突的地方，對(duì)此，本院不予采信。同時(shí)，三原告出資加建的兩層房屋是在三被告原有的房屋上進(jìn)行的，占用了三原告土地及房屋基礎(chǔ)等資源，且庭審過程中原被告雙方均承認(rèn)被告張秀娟在修建房屋過程中參與了管理，因此，三被告應(yīng)該對(duì)爭(zhēng)議的兩層房屋享有部分的使用份額。因位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋的第一、二層權(quán)屬明確歸于三被告所有，且庭審中三原告明確訴訟請(qǐng)求是要求該房屋第三、四層的使用份額，故本院僅對(duì)該房屋第三、四層的使用份額進(jìn)行分割。綜上，本院認(rèn)為，由三原告占爭(zhēng)議房屋即位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋第三、四層的70%的使用份額，三被告占爭(zhēng)議房屋30%的使用份額為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某、陳某某、張錫貴對(duì)位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋的第三、四層享有70%的使用份額。
二、被告張秀娟、張某某、姚明菊對(duì)位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋的第三、四層享有30%的使用份額。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由被告張秀娟、張某某、姚明菊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交案件受理費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋的第三、四層的份額歸誰使用。本案中，三原告提交的證據(jù)中，有民房建筑勞務(wù)施工管理合同和部分建材支付票據(jù)證明建房及資金支出過程，有征地補(bǔ)償協(xié)議書證明建房資金來源，有恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村人民調(diào)解委員會(huì)的情況說明證實(shí)原告陳某某加建房屋的事實(shí)。綜上，三原告各項(xiàng)證據(jù)形成的證據(jù)鏈可以證實(shí)三原告出資修建房屋的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)，三原告因出資修建對(duì)爭(zhēng)議的兩層房屋享有使用份額。三被告提交的證據(jù)中，只能證明位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的房屋的第一、二層是由三被告出資修建的。其他關(guān)于房屋第三、四層由三被告修建的證據(jù)均為證人證言和三被告自己的陳述，且證人證言有矛盾沖突的地方，對(duì)此，本院不予采信。同時(shí)，三原告出資加建的兩層房屋是在三被告原有的房屋上進(jìn)行的，占用了三原告土地及房屋基礎(chǔ)等資源，且庭審過程中原被告雙方均承認(rèn)被告張秀娟在修建房屋過程中參與了管理，因此，三被告應(yīng)該對(duì)爭(zhēng)議的兩層房屋享有部分的使用份額。因位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋的第一、二層權(quán)屬明確歸于三被告所有，且庭審中三原告明確訴訟請(qǐng)求是要求該房屋第三、四層的使用份額，故本院僅對(duì)該房屋第三、四層的使用份額進(jìn)行分割。綜上，本院認(rèn)為，由三原告占爭(zhēng)議房屋即位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋第三、四層的70%的使用份額，三被告占爭(zhēng)議房屋30%的使用份額為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某、陳某某、張錫貴對(duì)位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋的第三、四層享有70%的使用份額。
二、被告張秀娟、張某某、姚明菊對(duì)位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩的以被告姚明菊名義申請(qǐng)修建的房屋的第三、四層享有30%的使用份額。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由被告張秀娟、張某某、姚明菊負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇蜀

書記員：曹瓊