陳某某
于立起（河北中旺律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
李巖

原告陳某某。
委托代理人于立起，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
負(fù)責(zé)人馮賢國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李巖，公司員工。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人于立起，被告張某某均到庭參加了訴訟。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，但在法定答辯期間提供書面答辯狀。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年5月31日15時(shí)許，被告張某某駕駛京G×××××車沿G106線由南向北行駛至G106線大陳莊高速口南時(shí)，由于輪胎脫落碰倒路邊行走的行人陳某某，造成陳某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，張某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于原告陳某某的損失，被告張某某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于京G×××××車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償原告陳某某 ?。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi):22940元；2、交通費(fèi):200元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1350元（27天×50元／天）；4、營養(yǎng)費(fèi):1350元（90天×15元／天，根據(jù)司法鑒定書顯示，原告陳某某的營養(yǎng)期為90天）；5、誤工費(fèi):17598元（35683元÷365天×180天，因原告提供的勞動(dòng)合同未明確工種，故原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)以參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計(jì)算為宜，經(jīng)鑒定，原告陳某某的誤工期為180日）；6、護(hù)理費(fèi):8799元（35683元÷365天×90天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計(jì)算。經(jīng)鑒定，原告陳某某的護(hù)理期為90天）；7、二次手術(shù)費(fèi):5000元（經(jīng)鑒定，原告陳某某的二次手術(shù)費(fèi)為4000-6000元，本院酌定以5000元為宜）；8、鑒定費(fèi):1200元，以上損失共計(jì)58437元。依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某26597元（200元＋17598元＋8799元），在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的原告陳某某剩余損失21840元（58437元-26597元-10000元），依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某 ?20640元（21840元-鑒定費(fèi)1200元）。鑒定費(fèi)1200元，依法由被告張某某予以賠償原告陳某某1200元（已墊付23000元）。對(duì)于被告張某某多墊付的21800元（23000元-1200元），原告依法應(yīng)予以返還被告張某某。對(duì)于原告主張按事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資（日工資115元）計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)用規(guī)定計(jì)算。本案中，二原告未提供二原告及護(hù)理人員與用工單位交納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對(duì)其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)參照同行業(yè)職工平均工資予以計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)57237元（26597元＋10000元＋20640元）。
二、被告張某某賠償原告鑒定費(fèi)1200元（已墊付23000元）。
三、被告張某某為原告陳某某多墊付的21800元（23000元-1200元），由本院從本判決第一項(xiàng)中扣除予以返還被告張某某。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)716元，由原告陳某某承擔(dān)86元，被告張某某承擔(dān)630元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2015年5月31日15時(shí)許，被告張某某駕駛京G×××××車沿G106線由南向北行駛至G106線大陳莊高速口南時(shí)，由于輪胎脫落碰倒路邊行走的行人陳某某，造成陳某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，張某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于原告陳某某的損失，被告張某某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于京G×××××車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償原告陳某某 ?。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi):22940元；2、交通費(fèi):200元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1350元（27天×50元／天）；4、營養(yǎng)費(fèi):1350元（90天×15元／天，根據(jù)司法鑒定書顯示，原告陳某某的營養(yǎng)期為90天）；5、誤工費(fèi):17598元（35683元÷365天×180天，因原告提供的勞動(dòng)合同未明確工種，故原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)以參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計(jì)算為宜，經(jīng)鑒定，原告陳某某的誤工期為180日）；6、護(hù)理費(fèi):8799元（35683元÷365天×90天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計(jì)算。經(jīng)鑒定，原告陳某某的護(hù)理期為90天）；7、二次手術(shù)費(fèi):5000元（經(jīng)鑒定，原告陳某某的二次手術(shù)費(fèi)為4000-6000元，本院酌定以5000元為宜）；8、鑒定費(fèi):1200元，以上損失共計(jì)58437元。依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某26597元（200元＋17598元＋8799元），在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的原告陳某某剩余損失21840元（58437元-26597元-10000元），依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某 ?20640元（21840元-鑒定費(fèi)1200元）。鑒定費(fèi)1200元，依法由被告張某某予以賠償原告陳某某1200元（已墊付23000元）。對(duì)于被告張某某多墊付的21800元（23000元-1200元），原告依法應(yīng)予以返還被告張某某。對(duì)于原告主張按事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資（日工資115元）計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)用規(guī)定計(jì)算。本案中，二原告未提供二原告及護(hù)理人員與用工單位交納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對(duì)其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)參照同行業(yè)職工平均工資予以計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)57237元（26597元＋10000元＋20640元）。
二、被告張某某賠償原告鑒定費(fèi)1200元（已墊付23000元）。
三、被告張某某為原告陳某某多墊付的21800元（23000元-1200元），由本院從本判決第一項(xiàng)中扣除予以返還被告張某某。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)716元，由原告陳某某承擔(dān)86元，被告張某某承擔(dān)630元。

審判長：郭汝娜

書記員：孫亞楠