陳某某
孫進(jìn)（湖北天頤律師事務(wù)所）
十堰桂某商貿(mào)有限公司
趙新安（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
陳德華
桂某某
蔡春連
桂登鋒
劉華
十堰維四達(dá)商貿(mào)有限公司
賈祥金
朱弟晶（湖北車城律師事務(wù)所）
杜宣玉
十堰市金龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告陳某某，系十堰正平投資有限公司員工。
委托代理人孫進(jìn)，湖北天頤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被告十堰桂某商貿(mào)有限公司。
住所地湖北省十堰市張灣區(qū)車城街辦工藝新村社區(qū)1-3-2號。
法定代表人桂某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙新安，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:一般訴訟代理。
委托代理人陳德華，十堰桂某商貿(mào)有限公司副總經(jīng)理。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被告桂某某，系十堰桂某商貿(mào)有限公司經(jīng)理。
委托代理人趙新安，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:一般訴訟代理。
被告蔡春連。
委托代理人趙新安，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:一般訴訟代理。
被告桂登鋒，系湖北聚點(diǎn)文化傳媒有限公司執(zhí)行董事。
委托代理人趙新安，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:一般訴訟代理。
被告劉華。
委托代理人趙新安，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:一般訴訟代理。
被告十堰維四達(dá)商貿(mào)有限公司。
住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)江蘇路9號學(xué)林雅苑6號樓101室。
法定代表人劉華，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙新安，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:一般訴訟代理。
被告賈祥金。
委托代理人朱弟晶，湖北車城律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被告杜宣玉，無業(yè)。
委托代理人朱弟晶，湖北車城律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被告十堰市金龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)柳林路23號。
法定代表人賈祥金，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱弟晶，湖北車城律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
原告陳某某訴被告十堰桂某商貿(mào)有限公司（以下簡稱桂某商貿(mào)）、被告桂某某、被告蔡春連、被告桂登鋒、被告劉華、被告十堰維四達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡稱維四達(dá)公司）、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告十堰市金龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金龍城公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成由審判員何新?lián)螌徟虚L、助理審判員何源（主審）及人民陪審員曾新彩參加的合議庭，于2015年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某的委托代理人，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連、被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司的共同委托代理人，被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司的共同委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2014年3月8日，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連、被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司與我簽訂借款合同，合同約定被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連共同向我借款2000000元，約定借款期限為1年，自2014年3月8日起至2015年3月7日，每月利息4%，借款用途為資金周轉(zhuǎn)，如被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連不能按期償還借款本金及利息而導(dǎo)致違約的，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連自愿承擔(dān)違約責(zé)任，按借款總金額的2%／天承擔(dān)違約金，被告桂登鋒、被告劉華、維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司自愿為這筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保并出具了擔(dān)保書。
合同簽訂之日我方如約向被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連支付了這筆借款。
借款到期后被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連未按時(shí)履行還款義務(wù)，經(jīng)我多次催收后仍未支付，被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司也未履行擔(dān)保義務(wù)。
請求判令被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連向我清償借款本金2000000元及利息、違約金，利息以本金2000000元從2015年8月12日起至還清之日止按人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，違約金按每日2%計(jì)算至付清之日止，被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
原告陳某某為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
A1、2014年3月8日，由原告陳某某與各被告簽訂的《借款合同》一份及被告桂登鋒、被告劉華、維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、金龍城公司出具的《擔(dān)保書》各一份，證明2014年3月8日，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連約定向原告陳某某借款2000000元，被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司對上述債務(wù)提供擔(dān)保的事實(shí)；
A2、銀行轉(zhuǎn)賬憑證電子回單及收條，證明原告陳某某依約向被告履行了出借借款2000000元的義務(wù)；
A3、情況說明1份，證明被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連對已經(jīng)支付的利息沒有異議；
A4、承諾書一份，證明被告桂某某確認(rèn)共拖欠原告陳某某借款本金5000000元，被告桂某某于2015年5月4日還款2000000元，承諾其中400000元用于支付2015年5月11日之前所欠的利息，剩余的1600000元分兩種情況處理，若在2015年7月30日前償還所欠本金及利息，該1600000元作為本金計(jì)算，若在2015年7月30日前沒有償還借款本金及利息，則該1600000元將作為利息逐月扣減。
被告桂某商貿(mào)辯稱:原告陳某某不具有債權(quán)人的資格，合同雖然是原告陳某某所簽訂，但借款是由十堰正平拍賣有限公司轉(zhuǎn)賬并非由原告陳某某本人支付。
原告陳某某實(shí)際交付的金額沒有達(dá)到合同約定的金額，實(shí)際交付了1886400元。
另外我公司已經(jīng)全部償還了借款本金，尚欠的是部分利息，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)2015年5月4日支付的2000000元是償還本案中的借款，多余的349941.09元作為償還另案借款。
我公司已支付2014年3月至2015年1月的利息880000元，雙方約定的月息4%超出國家法律規(guī)定，超付部分349261.52元應(yīng)當(dāng)作為償還的本金。
原告主張的違約金和利息一并主張也不能超出年利率24%。
被告桂某商貿(mào)為支持其抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下抗辯證據(jù):
B1、銀行的轉(zhuǎn)款及匯款憑證，證明被告桂某商貿(mào)于2014年4月11日到2015年5月4日期間向原告陳某某償還了18次共計(jì)4200000元的事實(shí)。
被告桂某某及被告蔡春連辯稱:我倆并非實(shí)際借款人，原告陳某某也并非實(shí)際出借人，其余答辯意見同被告桂某商貿(mào)。
被告桂某某及被告蔡春連未向本院提交抗辯證據(jù)。
被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司共同辯稱:借款實(shí)際是幫助被告金龍城公司借款，被告金龍城公司是實(shí)際借款人，應(yīng)當(dāng)由其公司償還，其余答辯意見同被告桂某商貿(mào)。
被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司未向本院提交抗辯證據(jù)。
被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司共同辯稱:借款合同上并沒有被告杜宣玉的簽字，雙方約定的利息超過人民銀行同期貸款利率的四倍，對于已經(jīng)償還超出同期貸款利率四倍的部分應(yīng)當(dāng)從本金中扣除，且1600000萬應(yīng)作為本金從借款中扣除。
被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司未向本院提交抗辯證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連、被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司對原告陳某某提交的證據(jù)A1-A4的真實(shí)性無異議，但對證據(jù)A1合法性有異議，認(rèn)為借款合同約定的利率高于法律規(guī)定的部分無效，且被告桂某某、蔡春連不是實(shí)際借款人。
對證據(jù)A2轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)為不能證明原告陳某某履行支付該筆借款的義務(wù)，因?yàn)閷?shí)際付款人是十堰正平拍賣有限公司，對證據(jù)A2收條證明目的有異議，認(rèn)為收條是因?yàn)樘崆翱蹨p利息，所以原告陳某某要求被告出具的。
對證據(jù)A3的合法性有異議，認(rèn)為被告方支付的利息已經(jīng)超過法律的規(guī)定。
對證據(jù)A4承諾書證明目的有異議，認(rèn)為被告方之前支付了過高的利息，超出部分應(yīng)當(dāng)從本金中扣除。
被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司對原告陳某某提交的證據(jù)A1中被告杜宣玉簽字部分及證據(jù)A2中收條、證據(jù)A4的真實(shí)性均有異議，認(rèn)為證據(jù)A3系被告桂某某事后補(bǔ)充的，認(rèn)為證據(jù)A3、A4損害了擔(dān)保人的利益，本案實(shí)付利息已經(jīng)超過了法律規(guī)定，承諾書承諾償還2015年之后的利息，所以1600000元應(yīng)當(dāng)作為本金從借款中扣除。
原告陳某某對被告桂某商貿(mào)提交的證據(jù)B1真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為還款利息截止2015年3月11日，應(yīng)當(dāng)按照承諾書記載的承諾計(jì)算償還利息。
被告桂某某、被告蔡春連被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司對被告桂某商貿(mào)提交的證據(jù)B1無異議。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)A1客觀真實(shí)，被告賈祥金、被告杜宣玉及被告金龍城公司對被告杜宣玉簽字部分真實(shí)性有異議，但未在本院指定期限內(nèi)申請文字鑒定，本院對證據(jù)A1予以采信。
證據(jù)A2轉(zhuǎn)賬憑證系原告陳某某委托十堰正平拍賣有限公司向被告桂某商貿(mào)轉(zhuǎn)賬以履行出借義務(wù)，且被告對收到該筆轉(zhuǎn)賬支付的借款沒有異議，本院對證據(jù)A2中轉(zhuǎn)賬憑證予以采信。
證據(jù)A2收條記載被告蔡春連收到現(xiàn)金113600元，原告陳某某認(rèn)可該筆借款的實(shí)際履行方式是向被告蔡春連交付了一批價(jià)值113600元的酒水，各被告均認(rèn)為系事后補(bǔ)充出具及該筆款項(xiàng)系事先扣除的利息，但借款合同約定的利率與該筆款項(xiàng)金額不符，本院對證據(jù)A2收條予以采信。
證據(jù)A3、A4、B1客觀真實(shí)，本院按其能夠證明的事實(shí)部分予以采信。
本院認(rèn)為，原告陳某某與被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連、被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司簽訂的《借款合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連向原告陳某某借款2000000元，有轉(zhuǎn)賬憑證以及收條為證，欠款屬實(shí)，合同自被告實(shí)際收到約定全部借款的時(shí)間即2014年3月12日起生效，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連應(yīng)當(dāng)按照約定履行按月付息及到期還本付息的義務(wù)。
原告陳某某起訴前，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某及被告蔡春連已經(jīng)按照月息4%償還了截止2015年3月之前共計(jì)11個(gè)月的利息880000元。
原告陳某某起訴后，被告桂某商貿(mào)于2015年5月4日償還2000000元，同時(shí)，被告桂某某出具《承諾書》確認(rèn)共拖欠原告陳某某借款本金5000000元，其中于2015年5月4日已償還的2000000元中有400000元系償還2015年5月11日之前的利息，即160000元系按照月息4%償還2000000元借款的利息，240000元系償還另外一筆3000000元借款利息。
除了剩余1600000元還款性質(zhì)存有爭議外，可以確認(rèn)被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連已經(jīng)按照月息4%償還了自2014年3月12日起至2015年4月11日期間共計(jì)13個(gè)月的利息1040000元。
借款合同約定應(yīng)當(dāng)支付利息，但已償還部分超過人民銀行同期貸款利率四倍的，根據(jù)債務(wù)人的主張，可沖抵本金；還款時(shí)約定不明的，優(yōu)先沖抵利息。
結(jié)合被告桂某商貿(mào)、被告桂某某及被告蔡春連出具的《說明》，可以認(rèn)定債務(wù)人對2015年4月11日之前借款期內(nèi)及期外每月償還80000元利息沒有異議，《借款合同》約定的借款期限為一年，逾期利率雙方有約定的從約定，但超出銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的不予保護(hù)，即本案債務(wù)人于2015年5月4日償還該筆借款中2015年3月12日至2015年4月11日期間逾期付款違約金80000元已超出銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍。
同時(shí)，被告桂某某未按照《承諾書》在2015年7月30日前清償欠款本息，2015年5月4日償還款項(xiàng)中剩余1600000元應(yīng)當(dāng)優(yōu)先扣除兩筆借款的利息后再?zèng)_抵本金，但被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連在庭審中明確表示將該筆款項(xiàng)優(yōu)先償還本案中2000000元借款，該1600000元應(yīng)當(dāng)與逾期付款違約金80000元優(yōu)先償還2015年3月12日至2015年5月4日期間逾期付款違約金后，超出人民銀行同期貸款利率四倍的部分1623781元應(yīng)當(dāng)視為償還借款本金，截止2015年5月4日，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連尚欠原告陳某某借款本金376219元，被告逾期還款，應(yīng)按照人民銀行同期貸款利率的四倍承擔(dān)逾期付款違約金。
被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司提供擔(dān)保屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告陳某某其他的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告十堰桂某商貿(mào)有限公司、被告桂某某、被告蔡春連于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)共同向原告陳某某償還借款本金376219元及違約金（違約金以376219元為本金自2015年5月4日起至付清之日止，按人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）；
二、被告桂登鋒、被告劉華、被告十堰維四達(dá)商貿(mào)有限公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告十堰市金龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、被告桂登鋒、被告劉華、被告十堰維四達(dá)商貿(mào)有限公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告十堰市金龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告十堰桂某商貿(mào)有限公司、被告桂某某、被告蔡春連追償；
四、駁回原告陳某某其他的訴訟請求。
訴訟費(fèi)22800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)27800元，由被告十堰桂某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按照上述指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶名:十堰市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份十堰廣場支行；帳號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為，原告陳某某與被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連、被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司簽訂的《借款合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連向原告陳某某借款2000000元，有轉(zhuǎn)賬憑證以及收條為證，欠款屬實(shí)，合同自被告實(shí)際收到約定全部借款的時(shí)間即2014年3月12日起生效，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連應(yīng)當(dāng)按照約定履行按月付息及到期還本付息的義務(wù)。
原告陳某某起訴前，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某及被告蔡春連已經(jīng)按照月息4%償還了截止2015年3月之前共計(jì)11個(gè)月的利息880000元。
原告陳某某起訴后，被告桂某商貿(mào)于2015年5月4日償還2000000元，同時(shí)，被告桂某某出具《承諾書》確認(rèn)共拖欠原告陳某某借款本金5000000元，其中于2015年5月4日已償還的2000000元中有400000元系償還2015年5月11日之前的利息，即160000元系按照月息4%償還2000000元借款的利息，240000元系償還另外一筆3000000元借款利息。
除了剩余1600000元還款性質(zhì)存有爭議外，可以確認(rèn)被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連已經(jīng)按照月息4%償還了自2014年3月12日起至2015年4月11日期間共計(jì)13個(gè)月的利息1040000元。
借款合同約定應(yīng)當(dāng)支付利息，但已償還部分超過人民銀行同期貸款利率四倍的，根據(jù)債務(wù)人的主張，可沖抵本金；還款時(shí)約定不明的，優(yōu)先沖抵利息。
結(jié)合被告桂某商貿(mào)、被告桂某某及被告蔡春連出具的《說明》，可以認(rèn)定債務(wù)人對2015年4月11日之前借款期內(nèi)及期外每月償還80000元利息沒有異議，《借款合同》約定的借款期限為一年，逾期利率雙方有約定的從約定，但超出銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的不予保護(hù)，即本案債務(wù)人于2015年5月4日償還該筆借款中2015年3月12日至2015年4月11日期間逾期付款違約金80000元已超出銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍。
同時(shí)，被告桂某某未按照《承諾書》在2015年7月30日前清償欠款本息，2015年5月4日償還款項(xiàng)中剩余1600000元應(yīng)當(dāng)優(yōu)先扣除兩筆借款的利息后再?zèng)_抵本金，但被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連在庭審中明確表示將該筆款項(xiàng)優(yōu)先償還本案中2000000元借款，該1600000元應(yīng)當(dāng)與逾期付款違約金80000元優(yōu)先償還2015年3月12日至2015年5月4日期間逾期付款違約金后，超出人民銀行同期貸款利率四倍的部分1623781元應(yīng)當(dāng)視為償還借款本金，截止2015年5月4日，被告桂某商貿(mào)、被告桂某某、被告蔡春連尚欠原告陳某某借款本金376219元，被告逾期還款，應(yīng)按照人民銀行同期貸款利率的四倍承擔(dān)逾期付款違約金。
被告桂登鋒、被告劉華、被告維四達(dá)公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告金龍城公司提供擔(dān)保屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告陳某某其他的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告十堰桂某商貿(mào)有限公司、被告桂某某、被告蔡春連于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)共同向原告陳某某償還借款本金376219元及違約金（違約金以376219元為本金自2015年5月4日起至付清之日止，按人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）；
二、被告桂登鋒、被告劉華、被告十堰維四達(dá)商貿(mào)有限公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告十堰市金龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、被告桂登鋒、被告劉華、被告十堰維四達(dá)商貿(mào)有限公司、被告賈祥金、被告杜宣玉、被告十堰市金龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告十堰桂某商貿(mào)有限公司、被告桂某某、被告蔡春連追償；
四、駁回原告陳某某其他的訴訟請求。
訴訟費(fèi)22800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)27800元，由被告十堰桂某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按照上述指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：何新
審判員：何源
審判員：曾新彩

書記員：劉賽南