申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：陳發(fā)生，自由職業(yè)。
委托代理人：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：漢口銀行股份有限公司荊門(mén)分行，住所地湖北省荊門(mén)市長(zhǎng)寧大道21號(hào)。
負(fù)責(zé)人龔陽(yáng)華，行長(zhǎng)。
委托代理人：宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣岁惏l(fā)生因與被申請(qǐng)人漢口銀行股份有限公司荊門(mén)分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢口銀行荊門(mén)分行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00571號(hào)民事判決及本院（2014）鄂荊門(mén)民二終字第00057號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院于2014年12月20日作出（2014）鄂民申字第01290號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，陳發(fā)生及其委托代理人何飛，漢口銀行荊門(mén)分行委托代理人宋文權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年11月16日，一審原告陳發(fā)生起訴至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院稱(chēng)，2013年9月12日，湖北新苑置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新苑公司）通過(guò)陳發(fā)生在漢口銀行荊門(mén)分行開(kāi)設(shè)的賬戶還給陳發(fā)生200萬(wàn)元款項(xiàng)。同年9月17日，陳發(fā)生持卡取錢(qián)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該200萬(wàn)元已被支取，陳發(fā)生向漢口銀行荊門(mén)分行查詢得知該款被該行無(wú)故扣劃，為此，陳發(fā)生多次要求該行償還上述款項(xiàng)未果，請(qǐng)求判令：1、漢口銀行荊門(mén)分行支付陳發(fā)生存款200萬(wàn)元，并自2013年9月12日起支付利息9500元；2、訴訟費(fèi)由漢口銀行荊門(mén)分行負(fù)擔(dān)。
漢口銀行荊門(mén)分行辯稱(chēng)，陳發(fā)生起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該行扣劃的200萬(wàn)元所有權(quán)不屬于陳發(fā)生而應(yīng)屬于新苑公司，該行扣劃上述款項(xiàng)經(jīng)過(guò)了新苑公司同意。
荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院一審查明，荊門(mén)市富盈裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富盈公司）于2013年1月31日與漢口銀行荊門(mén)分行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，貸款2000萬(wàn)元，新苑公司于2013年2月1日與漢口銀行荊門(mén)分行簽訂《最高額保證合同》，為上述借款提供擔(dān)保，漢口銀行荊門(mén)分行依約向富盈公司發(fā)放了全額貸款。2013年2月1日，新苑公司以陳發(fā)生名義在漢口銀行荊門(mén)分行開(kāi)立個(gè)人賬戶，用于該公司與富盈公司等業(yè)務(wù)相關(guān)公司的資金結(jié)算。2013年9月12日，新苑公司向該賬戶轉(zhuǎn)入200萬(wàn)元。2013年9月14日，漢口銀行荊門(mén)分行依據(jù)新苑公司和富盈公司于2013年9月13日聯(lián)合出具的承諾函扣劃陳發(fā)生賬戶的200萬(wàn)元，該函載明“我公司同意貴行自動(dòng)扣劃陳發(fā)生上述個(gè)人賬戶內(nèi)的資金，用于清償荊門(mén)市富盈裝飾有限公司在貴行的全部債務(wù)”。事后，陳發(fā)生多次向漢口銀行荊門(mén)分行主張?jiān)?00萬(wàn)元系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)遭拒。2013年10月21日，李某、周某甲找到張昌榮（新苑公司法定代表人）確認(rèn)200萬(wàn)款項(xiàng)的歸屬，張昌榮在湖北省腫瘤醫(yī)院病房里當(dāng)著陳發(fā)生的面確認(rèn)此筆200萬(wàn)元屬于新苑公司所有，并要求陳發(fā)生不能再主張?jiān)摴P款項(xiàng)權(quán)利。
另查明，張昌榮于2013年11月因病去世。陳發(fā)生系新苑公司副總經(jīng)理。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：陳發(fā)生要求漢口銀行荊門(mén)分行支付200萬(wàn)元存款有無(wú)依據(jù)。
荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院一審認(rèn)為，陳發(fā)生在漢口銀行荊門(mén)分行處開(kāi)立個(gè)人存款賬戶，雙方構(gòu)成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，該合同合法有效，個(gè)人合法的儲(chǔ)蓄存款所有權(quán)受法律保護(hù)。
陳發(fā)生雖然開(kāi)立的是個(gè)人賬戶，但從資金往來(lái)關(guān)系看，該賬戶主要用于新苑公司的資金結(jié)算，且銀行卡主要交由新苑公司會(huì)計(jì)楊某辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，因此，陳發(fā)生開(kāi)立的該銀行賬戶并非陳發(fā)生個(gè)人專(zhuān)用賬戶。漢口銀行荊門(mén)分行扣劃該賬戶內(nèi)200萬(wàn)存款依據(jù)的是漢口銀行荊門(mén)分行與新苑公司簽訂的《最高額保證合同》以及新苑公司和富盈公司聯(lián)合出具的函，該函承諾同意漢口銀行荊門(mén)分行扣劃新苑公司在該行開(kāi)立的任何賬戶上的資金以及陳發(fā)生在該行開(kāi)立的爭(zhēng)議賬戶上的資金。同時(shí)，證人李某、周某甲證實(shí)，陳發(fā)生曾承認(rèn)賬戶上的200萬(wàn)元資金屬于新苑公司所有，并同意扣劃的事實(shí)。應(yīng)該認(rèn)為，新苑公司的承諾行為是對(duì)自身權(quán)利的處分，與陳發(fā)生無(wú)關(guān)，漢口銀行荊門(mén)分行扣劃陳發(fā)生個(gè)人賬戶上的屬于新苑公司所有的200萬(wàn)元資金并不違反儲(chǔ)蓄存款合同的約定。因此，漢口銀行荊門(mén)分行扣劃陳發(fā)生賬戶上的200萬(wàn)元符合法律規(guī)定。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院于2014年3月12日作出（2013）鄂東寶民二初字第00571號(hào)民事判決：駁回陳發(fā)生的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22876元，由陳發(fā)生負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，因合同法未對(duì)儲(chǔ)蓄存款合同作出具體規(guī)定，應(yīng)遵循合同法關(guān)于合同的原理、規(guī)定，以及其他法律法規(guī)關(guān)于儲(chǔ)蓄存款的相關(guān)規(guī)定，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第二十九條規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谌龡l規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息?！蓖瑫r(shí)，中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第十九條規(guī)定：“銀行依法為單位、個(gè)人在銀行開(kāi)立的基本存款賬戶、一般存款賬戶、專(zhuān)用存款賬戶和臨時(shí)存款賬戶的存款保密，維護(hù)其資金的自主支配權(quán)。對(duì)單位、個(gè)人在銀行開(kāi)立上述存款賬戶的存款，除國(guó)家法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，銀行不得為任何單位或者個(gè)人查詢；除國(guó)家法律另有規(guī)定外，銀行不代任何單位或者個(gè)人凍結(jié)、扣款，不得停止單位、個(gè)人存款的正常支付?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，銀行在儲(chǔ)蓄存款合同中的主要義務(wù)是維護(hù)儲(chǔ)戶資金安全并正常支付存款。本案中，自陳發(fā)生向漢口銀行荊門(mén)分行申請(qǐng)開(kāi)設(shè)賬戶，該行同意開(kāi)戶并發(fā)放銀行卡之時(shí)，雙方之間的儲(chǔ)蓄存款合同成立，在陳發(fā)生向漢口銀行荊門(mén)分行出示銀行卡、密碼的情況下，該行應(yīng)承擔(dān)支付銀行卡內(nèi)本金及利息的義務(wù)，漢口銀行荊門(mén)分行拒絕付款的理由應(yīng)限于陳發(fā)生身份、密碼、卡內(nèi)余額等形式要件不符等情形，而該行以陳發(fā)生卡內(nèi)款項(xiàng)歸屬于他人為由拒絕付款依據(jù)不足，該行應(yīng)當(dāng)支付陳發(fā)生200萬(wàn)元。
原審認(rèn)為漢口銀行荊門(mén)分行不應(yīng)付款的理由有以下幾點(diǎn)：一是陳發(fā)生賬戶只用于新苑公司和富盈公司結(jié)算，二是本案訴爭(zhēng)的200萬(wàn)元應(yīng)歸屬于新苑公司，三是該行扣劃該200萬(wàn)元得到了陳發(fā)生追認(rèn)。
本院認(rèn)為，上述理由不能成立，理由如下：
第一，關(guān)于陳發(fā)生在漢口銀行荊門(mén)分行賬戶用途的問(wèn)題。新苑公司和富盈公司是否借用陳發(fā)生銀行卡辦理業(yè)務(wù)，系公司內(nèi)部的管理問(wèn)題，僅涉及陳發(fā)生與新苑公司、富盈公司之間的關(guān)系，與漢口銀行荊門(mén)分行無(wú)關(guān)，即便新苑公司和富盈公司借用陳發(fā)生銀行卡，也不能以此否定陳發(fā)生對(duì)其銀行賬戶的支配權(quán)。
第二，關(guān)于本案訴爭(zhēng)200萬(wàn)元?dú)w屬的問(wèn)題。在存款實(shí)名制的情況下，銀行只應(yīng)依據(jù)儲(chǔ)戶身份、密碼、金額等形式要件來(lái)確定是否付款，而儲(chǔ)戶賬戶內(nèi)資金來(lái)源限于儲(chǔ)戶與他人之間的關(guān)系，若允許銀行對(duì)儲(chǔ)戶資金來(lái)源進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并以此確定資金歸屬，不僅違反了合同的相對(duì)性原則，也影響儲(chǔ)戶資金安全。換言之，銀行不能將儲(chǔ)戶資金來(lái)源是否合理作為應(yīng)否付款的理由。如前所述，銀行的主要義務(wù)之一是維護(hù)儲(chǔ)戶資金安全，本案中，新苑公司函告漢口銀行荊門(mén)分行稱(chēng)陳發(fā)生賬戶內(nèi)資金屬于該公司，陳發(fā)生作為賬戶所有人，在新苑公司對(duì)陳發(fā)生賬戶內(nèi)資金主張權(quán)利的情況下，漢口銀行荊門(mén)分行首要考慮的應(yīng)是陳發(fā)生的權(quán)利，而漢口銀行荊門(mén)分行在未征得陳發(fā)生同意的情況下，直接扣劃其賬戶內(nèi)資金，違背了銀行應(yīng)盡的義務(wù)。本案訴爭(zhēng)的200萬(wàn)元的歸屬只涉及陳發(fā)生與新苑公司，即便該200萬(wàn)元屬于新苑公司，在陳發(fā)生未授權(quán)漢口銀行荊門(mén)分行扣款的情況下，也應(yīng)由新苑公司向陳發(fā)生主張權(quán)利，與漢口銀行荊門(mén)分行無(wú)關(guān)。
第三，關(guān)于證人李某、周某甲的證言能否證明陳發(fā)生認(rèn)可漢口銀行荊門(mén)分行的扣款行為。一方面，漢口銀行荊門(mén)分行之所以扣劃陳發(fā)生賬戶中的200萬(wàn)元，是因?yàn)樾略饭緸楦挥舅吩撔械馁J款提供連帶保證，而根據(jù)證人在庭審中的陳述，富盈公司向漢口銀行荊門(mén)分行貸款2000萬(wàn)元的業(yè)務(wù)由李某女婿經(jīng)辦，證人周某甲系李某公司的員工，因此，從該角度講，證人與漢口銀行荊門(mén)分行存在利害關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，而漢口銀行荊門(mén)分行并無(wú)其他證據(jù)佐證。另一方面，兩證人證言的主要內(nèi)容是新苑公司原法定代表人張昌榮稱(chēng)陳發(fā)生賬戶內(nèi)的200萬(wàn)元屬于新苑公司，陳發(fā)生表示認(rèn)可。本院認(rèn)為，僅憑兩名有利害關(guān)系的證人證言證明陳發(fā)生追認(rèn)漢口銀行荊門(mén)分行的扣款行為，證據(jù)并不充分，即便如證人所稱(chēng)，陳發(fā)生曾向張昌榮表示該200萬(wàn)元是新苑公司的錢(qián)，但陳發(fā)生并未向漢口銀行荊門(mén)分行作出該意思表示，而在張昌榮去世后，陳發(fā)生繼續(xù)向漢口銀行荊門(mén)分行主張權(quán)利，表明陳發(fā)生與新苑公司之間對(duì)該200萬(wàn)元的歸屬仍存在爭(zhēng)議，此種情況下，漢口銀行荊門(mén)分行依據(jù)自己的判斷對(duì)該款項(xiàng)的歸屬進(jìn)行了確認(rèn)，實(shí)則超出了其在儲(chǔ)蓄存款合同中的權(quán)利范圍。
再審中，陳發(fā)生向漢口銀行荊門(mén)分行主張利息，即從200萬(wàn)元進(jìn)入其賬戶之日起至銀行償還之日止，按銀行存款利率計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十三條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請(qǐng)求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)審理再審案件，當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請(qǐng)求的，不屬于再審審理范圍。經(jīng)查，2013年6月，央行公布的一年期定期存款的基準(zhǔn)利率為3%，200萬(wàn)元的年利息為6萬(wàn)元，而陳發(fā)生在一審主張的利息為9500元，故其在再審中主張的利息超出了一審的訴訟請(qǐng)求，對(duì)超出的利息部分，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定的事實(shí)與本案無(wú)關(guān)，且適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第二十九、第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第四百零七條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)本院（2014）鄂荊門(mén)民二終字第00057號(hào)民事判決及荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00571號(hào)民事判決；
二、被申請(qǐng)人漢口銀行股份有限公司荊門(mén)分行于判決生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)?jiān)賹徣岁惏l(fā)生200萬(wàn)元及利息9500元；
三、駁回陳發(fā)生其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22876元，二審案件受理費(fèi)22876元，均由漢口銀行荊門(mén)分行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張青云 審判員　　李東興 審判員　　李　歡

書(shū)記員：李靜