陳某
董永（香河縣縣城大揚(yáng)法律服務(wù)所）
張某某
國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司
張?chǎng)稳?/p>

原告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，戶籍所在地內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)。
現(xiàn)住香河縣。
委托訴訟代理人:董永，香河縣縣城大揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市武清區(qū)人，住武清區(qū)。
被告:國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)榮華中路8號(hào)院4號(hào)樓10002室。
負(fù)責(zé)人:高豐，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張?chǎng)稳?，女，該公司工作人員。
原告陳某與被告張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，被告張某某于2016年10月19日申請(qǐng)追加國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司）、北京嘉瑞富達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司作為本案被告參加訴訟，后又于2016年11月8日撤回對(duì)北京嘉瑞富達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的追加申請(qǐng)，本院審查后予以準(zhǔn)許。
立案當(dāng)日，原告對(duì)其傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，本院通過(guò)司法技術(shù)室依法委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所予以鑒定，該鑒定所于2016年12月8日作出司法鑒定意見書，后寄送至本院。
本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人董永、被告張某某、被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托訴訟代理人張?chǎng)稳锏酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.原告的損失為醫(yī)療費(fèi)103421.48元（含鑒定檢查費(fèi)278.98元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5760元、護(hù)理費(fèi)61098.4元、殘疾賠償金7735.7元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失費(fèi)600元、交通費(fèi)1280元、病歷復(fù)印費(fèi)101元、鑒定費(fèi)4500元，共計(jì)195696.58元，其中包含被告張某某、國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司分別為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)各10000元，扣除后的損失，要求被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與被告張某某按責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；2.二次手術(shù)費(fèi)及其他傷情鑒定的相關(guān)損失待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；3.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月30日13時(shí)40分許，原告陳某駕駛電動(dòng)三輪車與被告張某某駕駛京Ｑ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，造成原告受傷、兩車損壞。
經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告與被告張某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
京Ｑ×××××號(hào)車輛在被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
原告治療后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故提起訴訟。
被告張某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議。
我駕駛的肇事車輛在被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告合理合法的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分我同意按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
另我曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)及酒精濃度檢測(cè)費(fèi)13000余元，要求本案一并處理。
被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議。
被告張某某駕駛的肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告合理合法的損失，我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分不予賠償。
我公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的10000元墊付給原告，該費(fèi)用應(yīng)予扣除。
另本案中的鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)、酒精濃度檢測(cè)費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。
本案中，原告與被告張某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜，其余原告自行負(fù)擔(dān)。
因被告張某某駕駛的肇事車輛在被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告張某某予以賠償。
本院結(jié)合案情認(rèn)為，被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費(fèi)105487.64元（含被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)12344.34元和被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、××人費(fèi)用清單予以證實(shí)，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且上述證據(jù)客觀、真實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院82天，提供了病歷資料予以證實(shí)，二被告對(duì)病歷資料無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，因原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告提供司法鑒定意見書證明其顱骨部分缺失構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%，評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期為192日，二被告無(wú)異議，且該鑒定文書系本院依法委托具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，故本院予以認(rèn)定。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5760元，按每天30元主張，計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期192日，二被告無(wú)異議，且原告主張的數(shù)額符合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活消費(fèi)水平，故本院予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理費(fèi)61098.4元，按兩人護(hù)理，每人每天116.6元主張，計(jì)算護(hù)理期262天（住院82天+醫(yī)囑建議護(hù)理180天），二被告有異議，認(rèn)可一人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)認(rèn)可住院期間和出院后3個(gè)月，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天100元。
原告提供了護(hù)理人員陳立軍、陳海軍共同所在用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及出具的證明、工資表，以及診斷證明書、病歷資料予以證實(shí)，二被告有異議，請(qǐng)法院對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證予以核實(shí)，對(duì)病歷資料無(wú)異議，對(duì)診斷證明書關(guān)于需二人護(hù)理的內(nèi)容有異議。
經(jīng)本院審查，上述證據(jù)均加蓋了相應(yīng)單位印章，客觀、真實(shí)，且二被告均未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)，認(rèn)定原告住院期間由兩名家人護(hù)理，出院后遺囑建議兩人護(hù)理6個(gè)月，原告護(hù)理人員陳立軍、陳海軍事發(fā)前月工資均為3500元，進(jìn)而原告主張護(hù)理費(fèi)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1280元，二被告認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。
經(jīng)審查，原告雖提供了交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，不足以證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定其發(fā)生的交通費(fèi)為800元。
原告主張殘疾賠償金7735.7元，按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元主張，計(jì)算7年再乘以賠償指數(shù)10%，二被告均無(wú)異議，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金3000元，二被告有異議，認(rèn)可2500元。
原告因本次事故受傷致殘，確會(huì)給其及家人造成精神痛苦，且其主張的數(shù)額符合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活消費(fèi)水平，故本院予以支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失中包含了鑒定檢查費(fèi)278.98元，其主張的鑒定費(fèi)4500元、病歷復(fù)印費(fèi)101元，以及被告張某某為原告墊付的酒精濃度檢測(cè)費(fèi)400元，均提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，但上述費(fèi)用系間接損失。
原告主張車輛損失費(fèi)600元，在庭審中原、被告就此項(xiàng)損失經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見，即確認(rèn)為500元，由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償300元，由被告張某某賠償200元，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)105487.64元（含被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)12344.34元和被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5760元。
上述損失合計(jì)119447.64元。
護(hù)理費(fèi)61098.4元；交通費(fèi)800元；殘疾賠償金7735.7元；精神損害撫慰金3000元。
上述損失合計(jì)72634.1元。
車輛損失費(fèi)500元。
鑒定費(fèi)4500元及檢查費(fèi)278.98元；病歷復(fù)印費(fèi)101元；酒精濃度檢測(cè)費(fèi)400元。
上述損失合計(jì)5279.98元。
以上損失共計(jì)197861.72元。
經(jīng)核算，被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，與其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元相折抵后，無(wú)需再賠；被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)72634.1元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)300元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)54723.82元；被告張某某應(yīng)賠償原告車輛損失費(fèi)200元。
原告支出的鑒定費(fèi)4500元及檢查費(fèi)278.98元、病歷復(fù)印費(fèi)101元，以及被告張某某為原告墊付的酒精濃度檢測(cè)費(fèi)400元，系間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱不承擔(dān)上述費(fèi)用，原告及被告張某某均無(wú)異議，同意按責(zé)任比例予以承擔(dān)，故本院予以準(zhǔn)許，被告張某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計(jì)2639.99元。
綜上，被告張某某應(yīng)共計(jì)賠償原告2839.99元，與其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)12344.34元和酒精濃度檢測(cè)費(fèi)400元相折抵后，原告應(yīng)返還被告張某某9904.35元，該款以由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司直接支付給被告張某某為宜，余款117753.57元（72634.1元+54723.82元+300元-9904.35元）由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償給原告。
被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，原告及被告張某某均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。
庭審中，原告主張二次手術(shù)費(fèi)及其他傷情鑒定的相關(guān)損失待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司再賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)等共計(jì)117753.57元。
二、被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司向被告張某某支付其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9904.35元。
判決一、二項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1669.5元，由原告負(fù)擔(dān)243元，被告張某某負(fù)擔(dān)1426.5元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。
本案中，原告與被告張某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜，其余原告自行負(fù)擔(dān)。
因被告張某某駕駛的肇事車輛在被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告張某某予以賠償。
本院結(jié)合案情認(rèn)為，被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費(fèi)105487.64元（含被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)12344.34元和被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、××人費(fèi)用清單予以證實(shí)，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且上述證據(jù)客觀、真實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院82天，提供了病歷資料予以證實(shí)，二被告對(duì)病歷資料無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，因原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告提供司法鑒定意見書證明其顱骨部分缺失構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%，評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期為192日，二被告無(wú)異議，且該鑒定文書系本院依法委托具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，故本院予以認(rèn)定。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5760元，按每天30元主張，計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期192日，二被告無(wú)異議，且原告主張的數(shù)額符合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活消費(fèi)水平，故本院予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理費(fèi)61098.4元，按兩人護(hù)理，每人每天116.6元主張，計(jì)算護(hù)理期262天（住院82天+醫(yī)囑建議護(hù)理180天），二被告有異議，認(rèn)可一人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)認(rèn)可住院期間和出院后3個(gè)月，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天100元。
原告提供了護(hù)理人員陳立軍、陳海軍共同所在用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及出具的證明、工資表，以及診斷證明書、病歷資料予以證實(shí)，二被告有異議，請(qǐng)法院對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證予以核實(shí)，對(duì)病歷資料無(wú)異議，對(duì)診斷證明書關(guān)于需二人護(hù)理的內(nèi)容有異議。
經(jīng)本院審查，上述證據(jù)均加蓋了相應(yīng)單位印章，客觀、真實(shí)，且二被告均未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)，認(rèn)定原告住院期間由兩名家人護(hù)理，出院后遺囑建議兩人護(hù)理6個(gè)月，原告護(hù)理人員陳立軍、陳海軍事發(fā)前月工資均為3500元，進(jìn)而原告主張護(hù)理費(fèi)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1280元，二被告認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。
經(jīng)審查，原告雖提供了交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，不足以證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定其發(fā)生的交通費(fèi)為800元。
原告主張殘疾賠償金7735.7元，按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元主張，計(jì)算7年再乘以賠償指數(shù)10%，二被告均無(wú)異議，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金3000元，二被告有異議，認(rèn)可2500元。
原告因本次事故受傷致殘，確會(huì)給其及家人造成精神痛苦，且其主張的數(shù)額符合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活消費(fèi)水平，故本院予以支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失中包含了鑒定檢查費(fèi)278.98元，其主張的鑒定費(fèi)4500元、病歷復(fù)印費(fèi)101元，以及被告張某某為原告墊付的酒精濃度檢測(cè)費(fèi)400元，均提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，但上述費(fèi)用系間接損失。
原告主張車輛損失費(fèi)600元，在庭審中原、被告就此項(xiàng)損失經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見，即確認(rèn)為500元，由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償300元，由被告張某某賠償200元，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)105487.64元（含被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)12344.34元和被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5760元。
上述損失合計(jì)119447.64元。
護(hù)理費(fèi)61098.4元；交通費(fèi)800元；殘疾賠償金7735.7元；精神損害撫慰金3000元。
上述損失合計(jì)72634.1元。
車輛損失費(fèi)500元。
鑒定費(fèi)4500元及檢查費(fèi)278.98元；病歷復(fù)印費(fèi)101元；酒精濃度檢測(cè)費(fèi)400元。
上述損失合計(jì)5279.98元。
以上損失共計(jì)197861.72元。
經(jīng)核算，被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，與其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元相折抵后，無(wú)需再賠；被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)72634.1元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)300元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)54723.82元；被告張某某應(yīng)賠償原告車輛損失費(fèi)200元。
原告支出的鑒定費(fèi)4500元及檢查費(fèi)278.98元、病歷復(fù)印費(fèi)101元，以及被告張某某為原告墊付的酒精濃度檢測(cè)費(fèi)400元，系間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱不承擔(dān)上述費(fèi)用，原告及被告張某某均無(wú)異議，同意按責(zé)任比例予以承擔(dān)，故本院予以準(zhǔn)許，被告張某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計(jì)2639.99元。
綜上，被告張某某應(yīng)共計(jì)賠償原告2839.99元，與其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)12344.34元和酒精濃度檢測(cè)費(fèi)400元相折抵后，原告應(yīng)返還被告張某某9904.35元，該款以由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司直接支付給被告張某某為宜，余款117753.57元（72634.1元+54723.82元+300元-9904.35元）由被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償給原告。
被告國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，原告及被告張某某均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。
庭審中，原告主張二次手術(shù)費(fèi)及其他傷情鑒定的相關(guān)損失待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司再賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)等共計(jì)117753.57元。
二、被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司北京分公司向被告張某某支付其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9904.35元。
判決一、二項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1669.5元，由原告負(fù)擔(dān)243元，被告張某某負(fù)擔(dān)1426.5元。

審判長(zhǎng)：邳萬(wàn)樹

書記員：張宗杰