陳雙某
陳某某
鄭某某
吳某某
張某
王圣平（湖北荊楚律師事務(wù)所）

申請再審人（一審被告、二審上訴人）:陳雙某。
申請再審人（一審被告、二審被上訴人）:陳某某。
申請再審人（一審被告、二審被上訴人）:鄭某某。
三
申請再審人的共同委托代理人:孔令瓊、吳某某，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:張某。
委托代理人:王圣平，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
申請再審人陳雙某、陳某某、鄭某某因與被申請人張某房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2013）鄂荊州中民三終字第00106號民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審。湖北省高級人民法院于2014年7月27日作出（2014）鄂民申字第00463號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭于2014年10月23日公開開庭審理了本案，申請再審人陳雙某、陳某某、鄭某某及其共同的委托代理人孔令瓊、吳某某，被申請人張某及其委托代理人王圣平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
荊州市荊州區(qū)人民法院（2013）荊州區(qū)民初字第206號民事判決查明:2009年8月，陳雙某、陳某某、鄭某某、王艷麗四人合伙開發(fā)原荊州水泥廠宿舍的危房改建項目，原告參與辦理該項目工程中的相關(guān)手續(xù)，并墊付了工程款91000元、行政罰款12090元、配套費120206元，合計231296元，期間未領(lǐng)取報酬。工程完工后，陳雙某征得其他合伙人陳某某、鄭某某的同意，先后以簽訂《房屋贈與合同》、《購房協(xié)議》、《承諾》的形式確定207室、-301室兩套房屋屬原告所有，房款由陳雙某在自己的紅利中支付（其中207室每平方米3000元，-301室每平方米1000元）。合同簽訂后，被告依約向原告交付了-301室的房屋并由原告居住。被告拒絕協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用權(quán)證，原告請求法院判令:由被告協(xié)助原告辦理位于荊州市荊州區(qū)東環(huán)路62號（原荊州水泥廠還建樓）二單元207室、三單元-301室房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)的登記手續(xù)。該判決另查明:《房屋贈與合同》與《購房協(xié)議》均簽訂于2011年4月23日，《房屋贈與合同》由原告張某、被告陳雙某簽字?！顿彿繀f(xié)議》上未約定價款，但陳雙某在2011年4月25日出具承諾“茲有陳雙某贈與給張某的兩套房子，房款由陳雙某支付，207室房價3000元每平方米，-301架空層房價1000元每平方米，此款在陳雙某紅利中扣除”。鄭某某與陳某某也出具承諾一份，表示上述兩套房屋屬張某所有，對涉訴房屋的歸屬再次進行了確認。本案涉訴房屋位于荊州市荊州區(qū)東環(huán)路62號，在土地管理局登記的地號為4210030030050405，207室與-301室的面積均為85平方米。其中-301室屬于架空層，不能辦理兩證，207室可以辦理兩證。
荊州市荊州區(qū)人民法院（2013）荊州區(qū)民初字第206號民事判決認為:合伙應(yīng)當(dāng)簽訂書面合伙協(xié)議，經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，或者具備合伙的其他條件且有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議。本案中原告張某主張自己屬于隱名股東，與被告陳雙某各占一股，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)證明，法院對張某關(guān)于其是股東之一的主張不予支持。從庭審查明的事實來看，沒有證據(jù)證明2011年4月23日簽訂的《房屋贈與合同》、《購房協(xié)議》、2011年4月25日簽訂的《承諾》是受張某脅迫所簽，應(yīng)當(dāng)認定是當(dāng)事人之間的真實意思表示。本案的房屋雖尚未辦理兩證，但是合伙人內(nèi)部已通過《承諾》明確了產(chǎn)權(quán)關(guān)系。陳雙某將屬于自己的房屋并經(jīng)兩名以上的合伙人同意以簽訂《購房協(xié)議》的方式轉(zhuǎn)讓給原告張某，符合合伙人《建房售房協(xié)議》中關(guān)于人情房的約定，且沒有損害社會公共利益和他人合法利益，沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。另外，合伙人之間是否結(jié)算并不能影響《購房協(xié)議》的成立與生效，本案中的《購房協(xié)議》屬有效合同，依法應(yīng)予保護。《承諾》亦對《購房協(xié)議》關(guān)于價格條款及支付方式進行了補充，其中207室的房屋價款為85平方米×3000元=255000元。張某在工程中因替被告墊付的工程款、行政罰款、配套費及付出勞務(wù)而形成了對被告的債權(quán)，原告張某以其債權(quán)支付了207室的房屋款。雙方在簽訂《房屋贈與合同》后，被告已將不能辦理兩證的架空層-301室交付給了原告張某，已完成贈與行為，但該房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)證。據(jù)此判決:一、由被告陳雙某、陳某某、鄭某某協(xié)助原告張某辦理位于荊州區(qū)東環(huán)路62號二單元207室房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)登記手續(xù)；二、駁回原告的其他訴訟請求。
本院認為，第一，合同的性質(zhì)應(yīng)從合同內(nèi)容而不是合同名稱來進行判斷。贈與合同是單務(wù)合同，被申請人張某與幾位申請人之間并不是親友關(guān)系，也不存在職務(wù)權(quán)力關(guān)系，沒有無償贈與大額財產(chǎn)的理由。雖然雙方簽訂的《購房協(xié)議》缺乏對價條款，但雙方簽訂的《房屋贈與合同》、《購房協(xié)議》、申請人陳某某和鄭某某簽署的《承諾》以及申請人陳雙某出具的載明房屋單價的《承諾》可以相互印證雙方屬房屋買賣關(guān)系。本案的證據(jù)也證明被申請人張某在幾位申請人的房屋開發(fā)中付出了勞務(wù)，且墊付了部分資金，這說明雙方不是贈與關(guān)系，而是買賣關(guān)系。因此，一、二審法院認定雙方系房屋買賣關(guān)系并無不當(dāng)。第二，關(guān)于申請人陳雙某、陳某某、鄭某某主張在簽署《房屋贈與合同》、《購房協(xié)議》以及《承諾》的過程中受到被申請人張某的脅迫一節(jié)。本院認為，申請人提交據(jù)以證明受脅迫的證據(jù)不屬于再審中的新證據(jù)，不應(yīng)采信。并且，申請人提交的上述證據(jù)是由一系列復(fù)印件及關(guān)聯(lián)股東和利害關(guān)系人的證詞組成，也不能充分證明三位申請人在簽署《房屋贈與合同》、《購房協(xié)議》以及《承諾》的過程中受到了脅迫。申請再審人陳雙某、陳某某、鄭某某申請再審的理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2013）鄂荊州中民三終字第00106號民事判決。
本判決為終審判決。

本院認為，第一，合同的性質(zhì)應(yīng)從合同內(nèi)容而不是合同名稱來進行判斷。贈與合同是單務(wù)合同，被申請人張某與幾位申請人之間并不是親友關(guān)系，也不存在職務(wù)權(quán)力關(guān)系，沒有無償贈與大額財產(chǎn)的理由。雖然雙方簽訂的《購房協(xié)議》缺乏對價條款，但雙方簽訂的《房屋贈與合同》、《購房協(xié)議》、申請人陳某某和鄭某某簽署的《承諾》以及申請人陳雙某出具的載明房屋單價的《承諾》可以相互印證雙方屬房屋買賣關(guān)系。本案的證據(jù)也證明被申請人張某在幾位申請人的房屋開發(fā)中付出了勞務(wù)，且墊付了部分資金，這說明雙方不是贈與關(guān)系，而是買賣關(guān)系。因此，一、二審法院認定雙方系房屋買賣關(guān)系并無不當(dāng)。第二，關(guān)于申請人陳雙某、陳某某、鄭某某主張在簽署《房屋贈與合同》、《購房協(xié)議》以及《承諾》的過程中受到被申請人張某的脅迫一節(jié)。本院認為，申請人提交據(jù)以證明受脅迫的證據(jù)不屬于再審中的新證據(jù)，不應(yīng)采信。并且，申請人提交的上述證據(jù)是由一系列復(fù)印件及關(guān)聯(lián)股東和利害關(guān)系人的證詞組成，也不能充分證明三位申請人在簽署《房屋贈與合同》、《購房協(xié)議》以及《承諾》的過程中受到了脅迫。申請再審人陳雙某、陳某某、鄭某某申請再審的理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2013）鄂荊州中民三終字第00106號民事判決。

審判長：趙祖發(fā)
審判員：范于貴
審判員：周湛

書記員：王陽