原告：陳雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：劉漢軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托代理人：吳衛(wèi)東，男，武穴市龍坪法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司武穴分公司。
負(fù)責(zé)人：柯漢榮，男，公司經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人：詹敦輝，男，公司經(jīng)理。
委托代理人：許強(qiáng)勝，男，湖北德銘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告陳雙某與被告劉漢軍、被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司武穴分公司（以下簡稱“如峰公司”）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“太平洋財保黃岡支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法組成由審判員陳楫彬擔(dān)任審判長，審判員王懷軍、人民陪審員朱金祥參加的合議庭，于2013年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳雙某及委托代理人喻水高、被告劉漢軍的委托代理人吳衛(wèi)東、被告太平洋財保黃岡支公司的委托代理人許強(qiáng)勝到庭參加訴訟。被告如峰公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年7月，如峰公司將鄂J×××××中型自卸貨車（該車行駛證上載明所有人為如峰公司）在太平洋財保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其中交強(qiáng)險保險責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險賠償限額300000元，并約定不計免賠。保險期間均自2012年7月31日零時起至2013年7月30日24時止。2013年2月27日16時30分，劉漢軍駕駛鄂J×××××中型自卸貨車沿龍蓮線由龍坪往花橋方向行駛，行駛至花橋鎮(zhèn)陳巷村部路口時，與從道路右側(cè)路口出來的陳雙某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，后又與對向何國雄駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致三車受損，陳雙某、何國雄受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊作出武公交認(rèn)字（2013）第00035號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉漢軍違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第九十二條之規(guī)定，陳雙某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十九條之規(guī)定，劉漢軍與陳雙某負(fù)本次事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，陳雙某先在武穴市花橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，后被送往武穴市第一人民醫(yī)院住院治療，住院30天，劉漢軍支付治療費(fèi)28095.91元。出院時醫(yī)師意見：休息半年。2013年6月16日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所作出的黃楚劍（2013）臨法鑒字第455號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人陳雙某所受損傷，傷殘等級評定為X（10）級，其護(hù)理時間評定為120天（原則上一人護(hù)理）。左股部取出內(nèi)固定物的后期治療費(fèi)用預(yù)計在12000元。陳雙某支付鑒定費(fèi)1200元。同年7月15日陳雙某在武穴市紅十字會醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)藥費(fèi)4374.46元，農(nóng)村合作醫(yī)療報銷費(fèi)用2720元。訴訟中，陳雙某變更訴訟請求，要求劉漢軍、如峰公司、太平洋財保黃岡支公司按比例賠償陳雙某本次交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失48000元（包括醫(yī)療費(fèi)1654.46元、后期治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)6834.30元、護(hù)理費(fèi)9708元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)920元、交通費(fèi)1327元、殘疾賠償金15704元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失費(fèi)1717元、施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1200元）。
另查明：陳雙某系農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)仍以自已的農(nóng)業(yè)勞動為主要生活來源。該起交通事故造成的另一受害人何國雄就其受傷造成的損失也已向本院提起訴訟。經(jīng)審理確定何國雄的損失為：醫(yī)療費(fèi)48718.08元、殘疾賠償金15704元、精神損害撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)4389.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、誤工費(fèi)6207.43元、營養(yǎng)費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1000元，共計81018.60元。

本院認(rèn)為：一、被告劉漢軍駕駛鄂J×××××中型自卸貨車與原告陳雙某駕駛的電動車發(fā)生相碰，造成原告陳雙某受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告劉漢軍與原告陳雙某負(fù)本次事故同等責(zé)任。根據(jù)《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十八條規(guī)定，被告劉漢軍應(yīng)當(dāng)賠償原告陳雙某本次交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失60%。被告劉漢軍駕駛鄂J×××××中型自卸貨車與被告如峰公司是掛靠關(guān)系，依法應(yīng)與被告劉漢軍對原告陳雙某造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、被告如峰公司將鄂J×××××中型自卸貨車在被告太平洋財保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，故原告陳雙某受傷造成的損失首先由被告太平洋財保黃岡支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告太平洋財保黃岡支公司根據(jù)其與被告如峰公司之間的商業(yè)三者險合同約定賠償，若仍不足，由被告劉漢軍與被告如峰公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。太平洋財保黃岡支公司稱被告劉漢軍超載駕駛，要求在商業(yè)三者險中扣減10﹪的免賠率，因鄂J×××××中型自卸貨車在商業(yè)三者險中已投保不計免賠，且太平洋財保黃岡支公司也無證據(jù)證明已履行超載駕駛，增加10﹪的絕對免賠的明確告知義務(wù)，故其意見不予采納；三、原告陳雙某交通事故受傷，被告劉漢軍及時救助并支付原告陳雙某的醫(yī)藥費(fèi)，其行為予以支持?，F(xiàn)被告劉漢軍要求在本案中一并處理其已墊付的醫(yī)藥費(fèi)28095.91元，雖不是同一法律關(guān)系，但為了減少當(dāng)事人訴累，一并處理并無不當(dāng)，被告劉漢軍墊付的醫(yī)藥費(fèi)28095.91元可在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中扣減；四、本次事故造成原告陳雙某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)29750.37元、后期治療費(fèi)12000元、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)7524.16元（22886元／年÷365天／年×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（50元／天×46天）、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)6834.44元（22886元／年÷365天／年×109天）、該事故造成原告何國雄十級傷殘，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持300元、車輛損失以收據(jù)認(rèn)定為1700元、交通費(fèi)酌情支持1127元、施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1200元，共計81839.97元。原告陳雙某的醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計44350.37元。另案中何國雄的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計50718.08元，二者之和95068.45元，超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告太平洋財保黃岡支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)二人的損失按比例分別予以賠償。其中在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)應(yīng)賠償原告陳雙某4665.10元（10000元×44350.37元÷95068.45元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳雙某34589.60元（含殘疾賠償金15704元、精神損害撫慰金3000元，護(hù)理費(fèi)7524.16元、誤工費(fèi)6834.44元、交通費(fèi)1127元、施救費(fèi)400元），在財產(chǎn)損失限限額內(nèi)賠償原告陳雙某1700元；被告太平洋財保黃岡支公司在商業(yè)三者險項下應(yīng)賠償原告陳雙某23811.16元［（81839.97元－4665.10元－34589.60元－1700元－1200元）×60﹪］；五、被告劉漢軍與被告武穴如峰公司應(yīng)賠償原告陳雙某損失720元（鑒定費(fèi)1200元×60﹪），因被告劉漢軍已墊付醫(yī)療費(fèi)28095.91元，故原告陳雙某應(yīng)返還被告劉漢軍墊付賠償款27375.91元，該款可在被告太平洋財保黃岡支公司的賠償款中支付。綜上，被告太平洋財保黃岡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告陳雙某64765.86元，其中27375.91元支付給被告劉漢軍。被告劉漢軍及被告如峰公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！?、第二十二條：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄⒌谑鶙l：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！奔啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”的規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳雙某64765.86元，其中27375.91元支付給被告劉漢軍；
二、被告劉漢軍、被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司武穴分公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告陳雙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，被告劉漢軍、被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司武穴分公司負(fù)擔(dān)600元，原告陳雙某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)（按本判決書的案件受理費(fèi)預(yù)交，款匯黃岡市中級人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳楫彬 審　判　員　　王懷軍 人民陪審員　　朱金祥

書記員：阮新佳